西方社会学Word文档格式.docx
- 文档编号:16399617
- 上传时间:2022-11-23
- 格式:DOCX
- 页数:11
- 大小:28.26KB
西方社会学Word文档格式.docx
《西方社会学Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《西方社会学Word文档格式.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
包括亲属关系、邻里、友谊关系;
而社会则是建立在外在地、利益合理基础上的机械组合的群体。
7、价值中立:
其一,一旦科学家根据自己的价值观念选定了研究课题,他就必须停止使用自己或他人的价值观,而遵循他所发现的资料的引导。
其二,既然事实世界和价值世界是两回事,你就不能从实然的判断推导出应然的判断。
8、芝加哥学派:
1915年左右在芝加哥大学活跃在帕克周围的社会学研究群体,其贡献是使实地研究成为一项完全合法的科研事业和社会学的真正基础,城市是其研究主题。
9、曼海姆知识社会学:
知识社会学的本质是意识形态总体概念进一步发展的结果,它所实现的是将原来党派的思想武器的意识形态理论变成社会和思想史的一般研究方法。
具体说,就是针对某一集团对手的思想中的“社会状况决定论”原则推广到每一个集团的思想都是由其生存状况决定的。
但其本身并非意识形态。
10、帕森斯AGIL模式:
在帕森斯高度抽象的理论框架中,任何行动系统都必须满足四个最基本的功能要求,即功能模式,这四个功能是:
适应(指系统必然同环境发生一定关系,为了能够存在下去,系统必须拥有从外部环境中获取所需资源的手段)、目标达成(任何行动系统都具有目标导向,系统必须有能力确定自己的目标次序和调动系统内部的能量以集中实现系统目标)、整合(,任何行动系统都由部分组成,为了使系统作为一个整体有效地发挥功能,必须将各个部分联系在一起,使各个部分之间协调一致)、潜在模式维持(,在系统运行过程暂时中断即互动中止时期,原有的运行模式必须完整地保存下来,以保证系统重新开始运行时能照常恢复互动关系)。
根据AGIL分析框架,那些在较高层次的系统中特定地满足某项功能需求的结构部分是该系统的功能性子系统,因此,每个系统都可以相应地划分为四个子系统。
最一般的行动系统是通过行为有机体、人格系统、社会系统和文化系统四个子系统来满足其功能需求的。
这四个基本范畴为研究所有各个层次行动系统提供了功能分析框架。
二:
简答(4*8)
1.推动社会学产生的社会力量
一、法国大革命和英国工业革命
法国大革命摧毁了封建制度,确立了新的资本主义秩序。
西方社会学是对法国大革命的消极回应,形成社会学功能论强调秩序的保守倾向。
一系列技术革命促进生产力的发展,生产方式的转变引发社会重组,西方社会从农业社会转变为工业社会。
分工方式、社会交往方式和社会阶级结构都发生了变化。
社会与国家分离,人们将社会作为自然的历史过程进行观察和思考,而市民演化成西方社会学的忠实阅听人——中产阶级。
二、现代科学的成长
认识论的变化:
科学革命中知识具有个体解放的作用,使人们的信仰价值观发生变化,形成世俗化的过程。
方法论的变化:
在近代科学革命的过程中,以经验资料的积累和分析为特征的实证主义方法,取代了将超自然的启示和以往的传统作为知识和真理的主要来源的信念。
科学求知方式的有效性启发了对人类社会的研究。
三、社会急剧变迁和现代社会的出现
1、阶级结构的变化
原有的阶级结构是贵族和农民、小手工业者,变成资产阶级和无产阶级。
2、都市化
因为工业革命,大批劳动力涌入城市,同时世界总人口急剧增加。
城市里拥挤、贫困、污染等问题引起关注,城市社会学兴起。
另一方面,都市化促成市民社会形成,并造就了中产阶级这一社会学的忠实阅听人。
3、宗教变迁
宗教改革(宗教世俗化)。
传统宗教约束力减弱,社会秩序混乱,引发社会学家高度关注。
如孔德创立人道宗教,并自认教皇。
迪尔凯姆著有《宗教生活的基本形式》。
韦伯更是将讨论全世界的各大宗教作为自己的主要研究课题,著有《新教伦理与资本主义精神》,《古代犹太教》,《儒教与道教》等。
2.孔德实证主义社会观
孔德坚持启蒙思想的基本观点,认为社会是自然的一部分,它是按照一定的自然法则进化发展的。
因此,社会的知识也必须通过自然科学普遍使用的经验研究手段去获得。
孔德相信,我们获得有关社会的真实知识后,就有可能依赖这一知识完成社会改革的任务,重建社会秩序
3.《货币哲学》的基本内容
1货币哲学由两大部分共6章组成。
首先是“分析”部分,齐美尔用了三章的篇幅探讨了货币和价值的一般形式;
其次是综合部分,讨论货币对行动者的内在世界和文化的诸多层面的影响。
通过将事物与其本身分离,是人类创造价值的主要方式之一。
在这一过程中,距离扮演着重要的角色,这些距离包括获取它所需要的时间、稀有程度、获得难度,以及因为获得此物而放弃他物的边际成本等。
货币具有这样的双重性:
一方面它创造了人与物的距离,即通过将价值附加在物体之上,使人们没有钱就无法获得某物;
另一方面它又使得人们能够克服与物体之间的距离,即只要一个人有钱,他就能获得任何具有价值的东西。
即“既增加着人与物的距离,又提供了克服这一距离的途径。
”
齐美尔对货币论述的最精彩地方在于,他并没有将货币仅仅视为一种经济交换的手段,而是将货币和整个经济交换都视为人类互动的一种形式。
正因为如此,他认为同交换形式从以物易物向货币交换的转换相伴随,社会成员间相互作用的形式也发生了重大的变化。
文化互动的一般稳定性和可信度,对货币外在的方方面面都会发生影响。
只有在稳定的和紧密组织起来的社会中,能够提供相互保护并杜绝诸多危险因素,也只有这样才能够使脆弱而容易毁损的纸张,成为最高货币价值的代表。
货币的出现及其在社会生活中作用的加强,一方面创造了一个日益物化的世界,首先就物化世界的形成而言,是与货币的出现密切相关的。
因为在资本主义社会,生产的目的不再是产品的使用价值,而是它的交换价值,并且交换价值已经经历了从一般等价物向货币的转化。
这种转化使得个人向社会迈进必须通过将自己的活动转化为交换价值,或干脆转化为货币。
如此,传统社会中那种人和人之间的直接交往关系,现在则要通过交换中介(货币)来实现了,资本主义社会人与人关系的物化乃至整个社会的物化自然就不可避免。
另一方面也增进了我们这个世界的理性。
因为货币的出现使得社会对量的计算超过了对质的强调;
而且货币经济的发展还促进了人们思维方式的扩展。
货币对现代社会的影响是把双刃剑,它不但促进了人类社会的理性化进程,也对这个社会尤其实生活于其间的个人和社会关系造成相当地负面影响。
货币的负面影响首先是造成了个人的没落,其次是造成了社会关系的非人格化,具体的人消失在抽象的角色之后。
货币经济和现代文明一方面将人从各种不同的小圈子中解放出来,使人们获得了更多的自由;
另一方面又使得现代社会变成了囚禁个人的铁笼。
齐美尔一方面不否认现代文明发展的必然性,另一方面又对这种发展的未来持悲观主义的态度。
4.帕森斯对社会系统的分析
社会系统是整个行动系统中的一个附属系统,它受到文化系统(价值取向和规范模式)的控制和人格系统(角色)的制约,因此,它的核心是制度化的角色关系。
确切说,社会系统是由行动者同其状态中的其他行动者之间稳定的、制度化角色关系构成。
通常所说的社会是社会系统中的一种特定类型,是指对环境具有较高程度的自给自足性的社会系统。
除了社会之外,社会系统还包括那些在其环境中自给自足程度不那么高的二人组合关系、小群体、家庭及各类组织等。
帕森斯森斯对社会系统的分析首先从结构入手。
社会结构的核心概念是角色,社会系统依赖于角色之间在权利和义务关系上的互补性。
互补性关系意味着互动双方权利和义务达到某种程度的一致性。
正是这种互补性使得互动能够持续进行下去,维持着社会系统的稳定。
社会结构的最基本单位是行动者所处的地位和承担的角色,也就是说社会结构指各个地位、角色之间稳定的制度化关系。
(三)对社会所作的功能分析
在帕森斯那里,社会是一种具有较高程度自给自足的社会系统。
社会有经济系统、政治系统、规范系统和文化模式系统四个子系统。
分别满足适应、目标达成、整合和潜在模式维持的功能。
帕强调,一个系统的运行状态是否稳定,不仅取决于它是否具备满足一般功能需求的子系统,而且还取决于这些子系统之间是否存在曾跨越边界的对流式交换关系。
分析社会的各个子系统之间的关系,就必须了解各个子系统用来同其他子系统进行交换的媒介。
即:
货币、权力、影响或赞同、价值承担或声望。
(如经济制度与家庭制度之间的交换关系)因此,对于一个社会来说,维持其内部各个子系统之间边界关系的最低限度的平衡是至关重要的。
6.曼海姆《意识形态与乌托邦》
“意识形态”与“乌托邦”既是曼海姆代表作的书名,也是其知识社会学的两个核心概念。
曼海姆认为,“意识形态”概念反映了来自政治冲突的一个发现,即统治集团在思维中强烈地把利益与形势密切联系在一起,以致不再能看清某些事实,这些事实可能削弱它们的支配感。
在“意识形态”一词中内含着一种洞悉,即在一定的条件下,某些群体的集体无意识既对其本身,也对其他方面遮掩了真实的社会状况,从而使集体无意识得到稳定。
而“乌托邦”这一概念反映了政治斗争中相反的发现,即某些受压迫的群体在理智上如此强烈地对摧毁和改变特定的社会条件感兴趣,以至于他们自觉地在局势中仅仅看到那些倾向于否定它的因素。
他们的思维没有能力正确地判断现存的社会条件。
在乌托邦的思想中,被怀着愿望的想象和行动的意愿所引导的集体无意识,掩盖了现实的某些方面。
在曼海姆看来,无论是意识形态还是乌托邦都是一种历史现象,因此它们都有终结的一天。
导致意识形态和乌托邦终结的原因在于,随着现代社会的进步与发展,科学理性逐渐取得了优势地位,现代人主张用科学主义的态度看世界,强调准确、客观地把握研究对象,这造成了在思想和理论界将一切具有价值判断和热忱成分的学说视为“非科学”的倾向,结果自然是有意识地排斥乌托邦学说,从而使变革社会现实的理论设计逐渐消失。
5.韦伯对权威理想理想类型的分析
法性可以建立在情感的或克里马的、传统的和理性的基础之上,所以权威也可以有三种基本的理想类型,那就是感召权威、传统权威和法理权威。
克里斯马或感召权威出现于人类历史发展的较早时期,而在晚近出现的科层制则是由法理权威占主导地位的。
v1、感召权威。
这里,克里斯马是一种领袖人物的人格魅力,它能够激发特定的大众对某个公众人物(政治领袖或军事统帅)的忠诚或情感。
v2、传统权威。
基础是对古老传统及实施权威者的合法性的牢固信仰。
在这种权威体制下,统治者获取权力的主要方式是根据沿袭下来的传统或惯例。
v3、法理权威。
最大的特点是其统治的非人格化特征
7.齐美尔与马克思冲突理论的区别
马克思认为,不同社会阶级的存在乃是不可避免的社会冲突的持续的根源,而社会结构则是通过激烈的阶级斗争而发生变革的。
从马克思的命题中可以看出资源分配的不平等产生了固有的利益冲突。
当社会的被统治群体意识到他们在资源再分配中的利益并寻求减少不平等性时,他们将对系统的合法性提出质疑,要求资源分配模式彻底改变,暴力手段是推翻统治者不可避免的、唯一的方法,暴力冲突会导致社会组织,特别是其稀缺资源分配模式的大变革。
被剥夺群体越是提升了对集体利益的认识,获得体现其真正利益的统一的意识形态的能力,调和、妥协、温和冲突的可能性就下降。
齐美尔把冲突视为一种交往形式。
认为冲突是无所不在的,是形式社会学分析的对象。
冲突包含着某种积极的东西,其积极面与消极面是联结在一起的。
他分析了冲突的积极后果——维持社会整体及其次级单位。
他关注冲突如何提高团结和统一。
冲突使群体边界清晰化,使权威集中化,增强了对越轨行为与歧见的控制并加强了冲突派别内部的社会团结。
齐美尔认为在高度相互依赖的体系中,激烈程度较低但频率较高的冲突,并不必然激化并导致剧烈的社会变迁。
这些冲突反而释放了紧张并变得正常,从而提高系统的稳定性。
而且,随着冲突群体内组织化程度的提高与冲突群体间联系形式的变化,暴力性会因为群体目标的明确而下降。
相对于最初温和形式的冲突,利益组织化与整合的后果就是包括竞争、讨价还价和妥协等的形成。
科塞正是从齐美尔那里产生了现代冲突理论的安全阀思想与积极功能的认识。
齐美尔认为冲突派别的利益展现得越清晰,他们的目标就越清晰和集中;
目标越清晰,战斗性的手段运用就越少,类似于讨价还价与妥协的手段就越有可能被用来实现群体的客观目标。
对共同利益的认识,在一般情况下,会导致高度工具性的和非暴力的冲突。
在劳资关系领域齐美尔的命题比马克思的预言更加准确,暴力经常发生在工会成立之初的劳资纠纷中,这时利益与目标展现的并不清楚,当利益目标得到澄清,暴力冲突已逐渐被不那么暴力的谈判所取代。
8.结构功能主义的主要特征
第一,在研究层次上,结构功能主义通过强调“系统”范畴将社会结构和社会整体作为基本的分析单位,把研究重点放在社会上。
在社会与个人之间相互关系这一基本问题上,互动理论和交换理论强调个体的首要性,把社会视为个体互动和交换的产物。
而结构功能主义认为个体的社会人格是由社会赋予和塑造的,个体参加社会活动的动机也是社会价值系统的反映,并将个体动机与其行动的社会后果加以区分,并以后者为研究重点。
第二,在研究方向上,重点考察社会系统中维持系统存在的各种机制以及各个组成部分在维持系统存在中所做的贡献。
第三,在研究主题上,结构功能主义致力于解决的基本问题是一个社会系统为了维持其存在,有哪些基本条件必须得到满足以及这些条件是如何得到满足的。
他们认为,任何现存社会都具有一些基本的制度模式(结构),而这些制度模式之间发生着相互支持的关系,从而保证社会系统的生存。
这就是说,社会系统的存在具有首要意义。
因此,凡是有助于系统存在的因素、机制和过程都得到突出的强调。
第四,结构功能主义为考察社会现象提供了新颖的观察角度,发展出一套全新的系统分析方法。
三.论述题(2*10)
1.默顿对功能主义的批判及发展
同帕森斯一样,默顿把对制度化行为模式(即社会结构)进行功能分析确定为社会学研究的基本任务。
但在对功能概念的理解上,两人存在分歧。
在帕森斯看来,功能概念由于为社会系统内一切制度化结构提供了合理存在的依据而占据着核心地位。
而默认为功能并不是用来构造宏观理论的基本概念,而是对社会现象进行理论分析的最重要的方法,运用这一方法的最终目的发展一种既可以解释经验材料又可以被经验材料检验的中层理论。
默顿认为早期的功能分析中三条流行的假设是没有根据的、经不起事实检验的。
功能一体性假定认为,社会系统的各个部分在运行中是协调一致和相互促进的,不会产生不可调解的持久冲突,对整个社会整合与运行做出贡献。
帕理论中就有这样一种倾向:
把所有现存的制度都看成是对社会有益的。
默认为事实相反。
功能性质不能靠超验的推理来解决,更不能根据未经检验的假设来断定,它是一个需要对不同功能接受者进行经验分析才能加以确定的问题。
普遍功能主义假设主张所有标准化的社会形式或文化形式都有积极的功能。
默指出,进行功能分析的社会学家不能预先假定任何标准化行动模式都有利于系统生存,都实现了系统的功能要求。
因为经验表明,有些标准化行动模式会产生减少系统的适应或协调的后果,或者,它们产生的后果同所涉及系统的生存毫不相关。
因此,具体文化项目的功能性质不能从功能普遍性假设中先验地推导出来,而有待于经验调查。
功能不可或缺性假定认为,在一种文明类型中,任何风俗、观念和信仰都满足一些重要的功能,都有一定需要完成的职责,在整体运行中起着不可缺少的作用。
默认为,这个假设本身是含糊不清的,它把两个互相联系但又有所区别的观点搅到了一起:
第一,它假定有些功能是任何社会或群体为了维持生存都必须设法加以满足的,否则社会(或群体和个人)就无法持续。
即功能需求的不可缺少性,实际上这是功能先决条件的概念。
第二,它假定某些文化形式对满足社会功能要求来说是不可缺少的,即结构不可缺少性。
究竟是功能不可缺,还是履行功能的事项(风俗、习惯、物件、观念、信仰)不可缺,抑或两者兼有,这一假设没有说清楚。
因此必须从这两个方面对这条假设进行考察。
在第一个问题上,默不像帕那样先验地假设所有系统都具有同样的一些普遍功能需求。
尽管他有保留地承认就某个社会系统而言,存在着必须满足的特殊功能先决条件。
他认为功能需求不能随意确定,在将某种功能需求纳入理论以前,必须用经验加以检验。
在第二个问题上,默认为没有什么证据支持某一文化项目对于满足特定功能需求来说是必不可少的。
经验表明,即使是功能需求已经确定,也可以通过不止一个文化项目加以满足。
换句话说,尽管有些社会系统具有大体相同的功能需求,但它们用来满足功能需求的具体项目却可能迥然有别。
默指出,上述三条假设根本否定了社会中存在不平衡和冲突,因此否定了社会变革的可能性。
正因为有了这三条假设,以往的功能分析往往只注重研究那些促进系统稳定或维持现存结构的机制。
这三条假设,限制了功能分析的发展,改造功能分析方法是将功能分析同经验研究结合起来。
他还认为,在以往的功能分析中“主观动机”和“客观后果”这两个概念之间的区别没有得到应有的强调。
默顿坚持功能分析应当在经验研究的基础上进行,应以各种制度化行动的客观后果为重点。
•一、社会学的中层理论观
默顿非常重视理论研究与经验研究的结合,注重二者之间的动态联系。
认为不管是抽象的统一的理论,还是单纯的实际问题研究都会窒息社会学。
所以,社会学的主要是任务是发展具体的、适用于有限社会现象的理论,即中层理论。
中层理论是介于抽像的综合性理论同具体的经验性命题两者之间的一种理论。
默顿的主张有两层基本含义:
第一,理论研究离不开经验研究,经验研究是理论研究的基础;
第二,经验研究应以理论作为指导,理论对经验研究具有规范和引导作用。
(
(二)功能分析范式
功能分析范式是对功能分析方法的完善,包括一组精确的概念和研究方案,其中主要有:
功能分析的项目、正功能-反功能、显功能-潜功能、功能替代物、功能接受者、结构制约性等。
进行功能分析的项目是什么。
确定了项目,则可以进一步确定分析它的那些可观察后果。
在项目和客观后果之间,研究者还要识别一种被称为机制的中介变项,项目正是通过机制而产生特定的客观后果的。
正功能促进系统的适应或调整。
反功能削弱系统的适应和调整。
反功能概念明确地重申了过去所忽略的方面,把人们的注意力引向探求社会变革的原因。
默顿指出,对反功能的分析应当放在历史的框架中进行,任何项目都可能有连续的多重后果,应当引进时间的维度对这些后果进行观察。
显功能指被人们认识到的客观结果。
潜功能:
指未被人们想到和认识到的客观结果。
显功能—潜功能以及正功能—反功能的交叉分类构成了功能分析的四个最重要的基本取向,对任何项目都可以按照这四个取向进行分析。
特别是第四个组合:
潜—反功能,应当引起高度的重视,这一分析取向可以引导功能分析考察社会问题和社会变迁现象。
一项社会制度除了显现在外的正功能以外,常常会附带产生一些没有意料到的副作用,这种潜在后果可能导致系统的紧张和紊乱,它们积累到一定程度就被确定为社会问题,就有可能威胁到原有的结构,为了消除这些威胁,不得不建立新的补偿结构,从而刺激社会努力变革,导致社会结构的变迁。
在分析某一项目的某一特定后果时,要注意划清它在其中发生影响的系统范围和受它影响的群体界限。
因为对不同群体或系统来说,同一后果可能有不同的功能性质。
主张不能先验确定系统需要满足哪些功能要求,而是要通过经验研究来确定。
即使确定了功能需求,也不能断言满足这些需求的项目是必需的。
在这个问题上,提出了功能替代或功能选择的概念。
在多数情况下,总是存在着可供选择的功能替代物。
这样,系统的功能需求和对特殊结构的需求就被清楚地区分开来,从而推翻了以往功能分析中功能不可或缺的假定。
结构制约性是指社会结构的既成状态,即各个结构要素之间的关系,产生了一种结构制约力量,它规定着一个社会的结构变异度即功能替代的可能范围,同时决定着对各替代项目的选择。
同时默顿也强调,人们不能仅仅根据结构制约性进行先验的推导,这一概念只是提供了指导经验研究的总原则,对具体社会的功能选择现象的解释必须依赖于细致的经验研究。
归纳起来,默顿把功能分析规定为五步骤:
首先,功能分析的重点是制度化行动模式(即结构)的客观后果;
其次,要充分人士这种客观后果的多重性,特别注意哪些出乎参与者意识之外的潜在后果;
第三,结合时间要素,根据特定后果与相应系统之间的关系对这一后果进行功能评价,即确定功能的性质,并通过反功能考察社会问题和变迁现象;
第四,必须清楚地界定某一后果所涉及地系统范围和群体范围,认识到对不同群体来说,特定后果的功能性质发生变化的可能性;
第五,认清在不同类型社会功能替代性的可能性,并通过对“结构制约因素”的考察解释这种替代过程。
3.涂尔干在《社会学方法》中提出的社会学研究准则及《自杀论》基本内容的介绍
在《社会学方法的准则》这部不到150页的小册子中,迪尔凯姆以6章的篇幅论述了三个主要问题:
第一,什么是社会事实;
第二,社会事实的特性如何;
第三,如何研究社会事实。
社会事实的特性
1、社会事实对个人来说是外在的、客观的;
2、具有强制性力量;
3、社会事实具有普遍性。
社会学研究准则
1、社会事实必须根据社会事实来解释;
某个社会事实的决定性原因应该到先行的社会事实中去寻找。
2、对社会事实的因果分析和功能分析是两个不同性质的问题。
因果分析使我们理解为什么是这个特定事项而不是其他事项能在特定的历史背景中发挥特定的作用;
而功能分析则将揭示我们思考的这个特定事项会给整个社会或其组成部分的运作带来什么结果。
3、有关社会事实的研究必须包括三个基本步骤:
假设-推测-检验,而比较是连接这三个步骤地中介。
《自杀论》基本内容的介绍
研究步骤
驳斥当时流行的各种关于自杀的自然主义和生物学主义的论点;
提出自己的研究假设:
造成自杀的尤其是欧洲各国、各地区以及各个时期不同自杀率的原因是非物质性的社会事实-社会潮流;
根据社会潮流的不同,划分了四种自杀类型:
利己主
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 西方 社会学