父母教养方式对大学生人格特征的影响.docx

父母教养方式对大学生人格特征的影响.docx

《父母教养方式对大学生人格特征的影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《父母教养方式对大学生人格特征的影响.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

父母教养方式对大学生人格特征的影响

学校：

******

学院：

******

班级：

******

姓名：

********

学号：

*******

父母教养方式对大学生人格特征的影响

【摘要】目的：

了解大学生的人格特征状况，探讨父母教养方式对大学生人格特征的影响。

方法随机选取了172名大学生作为被试，采用艾森克人格问卷简式量表中国版和父母教养方式评价量表作为测量工具。

结果：

大学生在人格特征上与父母教养方式的某些因子存在显著相关。

结论：

父母教养方式中某些因素可能是形成大学生人格特征的关键因素。

【关键词】大学生；人格特征；父母教养方式

人格是指一个人与社会环境相互作用表现出的一种独特的行为模式、思想模式和情绪反应的特征，也是一个人区别于他人的特征之一。

父母养育方式是人格发展的重要影响因素。

研究表明，子女的人格特征与父母的养育方式密切相关

（1）。

本研究旨在探讨父母教养方式对大学生性取向的影响，为儿童教养提供依据。

1对象与方法

1.1研究对象

采用随机抽样法对大一、大二、大三、大四的172名学生进行了施测。

男生30人，女生142人。

1.2研究工具

1.2.1父母教养方式问卷

采用的是父母教养方式评价量表（EMBU）（3）,是瑞典GarloPerris等人编制，我国岳冬梅等人翻译、修订的中文版。

修订后的EMBU问卷包括父亲教养方式的六个分量表（共58个条目）,母亲的五个分量表（共57个条目）,共计11个分量表值.量表采用四点评分方法，即“总是”记4分，“经常”记3分，“有时”记两分，“从不”记1分。

1.2.2人格特征问卷

采用的是艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）（5）共有48个题目,由钱怡铭等主持修订。

由E、N、P、L4个分量表组成,其中E为外向-内向,分数高表示人格外向,分数低表示人格内向;N为神经质,分数高可能是担忧、焦虑,有强烈的情绪反应;P为精神质,分数高可能是孤独,难以适应外部环境等;L测定被试者的掩饰、假托或自身隐蔽,分数高则说谎倾向明显。

每个题目的选项分为是或否两种情况。

1.3数据处理

采用SPSS19.0软件对数据进行录入和管理。

2结果

2.1大学生父母教养方式的性别及年级差异

对不同性别大学生的父母教养方式进行比较，以父母教养方式量表得分为指标，分别对男女大学生得分进行独立样本的t检验（表1）。

表1大学生父母教养方式的性别差异比较（M±SD）

男（n=40）女（n=132）t

父亲情感温暖与理解50.55±7.17948.95±8.4891.082

父亲惩罚严厉17.98±3.76416.59±3.8712.027*

父亲过分干涉20.29±2.52219.75±3.1620.995

父亲拒绝否认9.44±2.7218.95±2.8480.976

父亲过度保护12.68±2.27412.24±3.6880.719

母亲情感温暖与理解54.15±8.56553.02±9.5530.670

母亲过分干涉34.10±5.53133.19±6.2420.834

母亲惩罚严厉13.12±4.31212.18±3.5671.279

母亲拒绝否认13.33±3.53813.40±3.600-0.097

（注：

*表示p<0.05）

由表1可知，经t检验发现，男女大学生在父亲情感温暖与理解、过分干涉、拒接否认、过度保护与母亲情感温暖理解、母亲过分干涉、母亲严厉惩罚、母亲拒绝否认方面存在差异，但并不显著（p>0.05）。

这种组间差异可能是抽样误差或偶然因素造成的。

男女大学生在父亲惩罚严厉这个维度上存在差异且差异显著（p<0.05），在父亲惩罚严厉方面男生得分高于女生。

对各年级大学生的父母教养方式进行单因素方差分析（表2），结果显示：

父亲拒绝否认、父亲过度保护、母亲惩罚严厉和母亲拒绝否认被试这四个维度上差异显著且在母亲严厉惩罚这个维度上差异十分显著，大一学生刚入校园，年龄较小，父母亲通常会给予较多的关爱。

大一（n=68）大二（n=61）大三（n=31）大四（n=11）F

父亲情感温暖理解50.93±8.12849.07±8.72947.29±7.48446.55±6.2191.338

父亲惩罚严厉17.26±3.58116.03±3.36817.34±4.80318.23±4.6582.496

父亲过分干涉20.31±2.93819.46±3.08719.34±3.29821.00±1.8591.126

父亲拒接否认8.91±2.6418.84±2.3969.48±3.56710.00±3.6183.722*

父亲过度保护12.47±2.28912.10±2.34812.37±6.37912.83±1.8013.135*

母亲情感温暖理解54.40±9.28553.60±10.26051.27±7.82150.00±6.9761.925

母亲过分干涉34.74±6.53332.61±5.76331.60±5.61234.33±4.5991.000

母亲惩罚严厉12.75±3.87311.62±3.12812.65±4.20913.54±4.5214.328**

母亲拒绝否认13.36±3.77713.02±2.97313.71±4.26814.38±3.5483.471*

表2大学生父母教养方式的年级差异比较

（注：

*表示p<0.05,**表示p<0.01）

2.2大学生人格特征的性别差异及年级差异

表3和表4结果显示，大学生人格特征的年级差异不显著。

男生女生在精神质这个维度上存在显著差异，女生在精神维度上的得分高于男生。

表3大学生人格特征的性别差异比较

男（n=40）女（n=132）t

P精神质19.98±1.93220.62±1.799-1.999*

E外倾14.33±2.47614.51±2.479-0.405

N神经质18.40±3.8517.59±3.5611.326

（注：

*表示p<0.05）

表4大学生人格特征的年级差异比较

大一（n=68）大二（n=61）大三（n=31）大四（n=11）F

P精神质20.13±1.89420.66±1.80620.48±1.97021.23±1.2361.236

E外倾13.97±2.30714.64±2.48415.23±2.66714.85±2.7030.865

N神经质17.72±3.39917.77±3.72118.03±3.18917.77±3.3451.328

2.3父母教养方式与大学生人格的相关分析

父母教养方式与大学生人格的相关分析结果（表5）。

大学生人格的精神质维度与父亲惩罚严厉、父亲拒绝否认、母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉呈负相关，而且相关非常显著。

外向与父亲情感温暖理解、母亲情感温暖理解呈负相关，而且相关非常显著。

神经质维度与父母情感温暖理解呈显著正相关，与父亲拒绝否认、母亲惩罚严厉呈显著负相关，且相关都十分显著，与母亲拒绝否认呈显著负相关。

表5父母教养方式与大学生人格特征的相关分析

精神质外倾神经质

父亲情感温暖理解0.036-0.293**0.255**

父亲惩罚严厉-0.303**0.067-0.180

父亲过分干涉0.018-0.150-0.094

父亲拒绝否认-0.72**0.091-0.209**

父亲过度保护0.010-0.099-0.061

母亲情感温暖理解0.124-0.286**0.210**

母亲过分干涉0.026-0.087-0.141

母亲惩罚严厉-0.349**0.113-0.233**

母亲拒绝否认-0.222**0.041-0.188*

注：

**在0.01水平（双侧）上显著相关

*在0.05水平（双侧）上显著相关

2.4父母教养方式对人格的回归分析

以人格各维度作为因变量，父母教养方式作为自变量，采用多元逐步回归分析方法对二者的关系做进一步分析（表6）。

进入精神质回归方程的因素是母亲惩罚严厉，进入内外向回归方程的是母亲情感温暖理解，进入神经质回归方程的是父亲情感温暖理解和母亲过分干涉。

母亲惩罚严厉负向预测精神质，母亲情感温暖理解负向预测内外向，父亲情感温暖理解正向预测神经质，母亲过分干涉负向预测精神质。

表6父母教养方式对大学生人格特征的回归分析

因变量进入方程变量R方调整R方FBetat

精神质母亲惩罚严厉0.0980.09215.977**-0.313-3.997**

外倾母亲情感温暖理解0.1