什么设计最没用 机箱主流功能利弊分析Word格式.docx

什么设计最没用 机箱主流功能利弊分析Word格式.docx

《什么设计最没用 机箱主流功能利弊分析Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《什么设计最没用 机箱主流功能利弊分析Word格式.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

快拿起您手中的打火机拨打131454285订购吧。

此情此景，除了反感不识趣的电视直销广告外，您还想到了什么？

如果您依然很淡定，那笔者再跟您说一件事几年前的事：

苹果Shuffle基本上只有一个功能：

播放音乐，但是这并不妨碍shuffle风靡全球。

而那些所谓的能够看大片、能够看电视等等标配诸多功能、甚至雷人功能的MP3/MP4们最终的结果呢？

那么，此时此刻，您是不是想到了点什么呢？

没错，不管是什么产品，配备丰富的功能本身没有错，但是凡事要有度，正所谓物极必反，如果盲目的标新立异、或者单为产品差异化的而追求出来的个性是没有实际意义的，反而会起到一定的反作用，倒不如“事业有专攻”，像苹果一样追求自己的苹果式的设计和功能，这样的产品也许只需要一个功能，就能在激烈的行业竞争中立于不败之地，甚至占据压倒性地位。

市售机箱主流功能分析

今天，我们就此来讨论一下功能和设计日渐丰富的机箱产品，看看到底哪些功能和设计最鸡肋、最噱头。

我们的目的是指导玩家购买行为的同时也可以对厂商们提个醒，并对产业提点我们的浅知拙见，有些可能是仁者见仁智者见智的问题，在不同人眼里会有不同的答案，所以也希望各位网友能够在评论区积极发言，发表您的看法以及批评，我们定会虚心学习和接受，同时有则改之无则加勉。

食之无味弃之可惜：

eSATA接口

●食之无味弃之可惜：

当SATA接口被提出时，SATA-io同时也把硬盘的传输接口外置化eSATA计划提上了日程。

但是如今，SATA接口基本上已经全面取代了IDE接口，而eSATA接口的命运呢？

相信对于许多玩家而言，机箱的eSATE接口不过只是5个英文字母而言。

得益于SATA接口支持热插拔技术，eSATA随即应用而生。

但是eSATA这一SATA接口外置化的设计并未取得成功，所谓的传输数据速度快、插拔次数多等优点在绝对主流USB2.0以及初出茅庐的USB3.0的夹击下面前显得暗淡无光。

>

eSATA兼容性不够

eSATA一开始是为外置传统机械硬盘而设计的，但是随着其他诸如移动硬盘、SSD之类大容量存储介质的不断普及，eSATA接口的状况变得越来越尴尬。

虽说后来也有厂商推出了相应的eSATA终端设备以及eSATA硬盘盒，但是这些产品不仅数量少价格高，而且使用起来也相对比较麻烦，和采用USB接口的移动硬盘相比毫无优势可言，逐渐被边缘化的命运无法改变，从目前的机箱市场上标配eSATA接口机箱数量越来越少的现状看就可见一斑。

eSATA需要辅助供电

此外，eSATA设备需要外界供电才能正常使用，这对其普及也造成了不小的影响。

因为ESATA接口和USB不同，它不能给设备提供电力。

虽说也可以通过其他方案解决供电问题，比如说另购一台和移动硬盘匹配变压器电压（电压一般为5V，极性，及连接插头，要一致，电流可大于或等于你的移动硬盘的工作电流，一般要选购那种开关电路的变压器；

或者自己干脆DIY一个供电线，就是将两个USB插头的电源极性相同输出并到一起，焊接到一个和你移动硬盘相配的插头上，做为硬盘的供电线。

投资未知的未来：

USB3.0接口

●投资未知的未来：

USB3.0虽然早在意料之内，但是正式提出还要追溯到2008年上半年，可以说是一件非常新鲜的事物。

2009年，USB3.0的规格才正式公布，然而差不多两年时间都过去了，但支持该接口规范的主板芯片尚在襁褓，而终端设备更是屈指可数且售价昂贵。

总之，USB3.0的规格很耀眼，但是对于用户而言，却很不给力。

USB3.0的优势就无需多言了吧，号称是USB2.0十倍传输速度USB3.0还可以向下兼容USB2.0，那么说USB3.0很噱头是不是有点言过其实呢？

其实在笔者看来，综合市场定位的考虑，至少就目前的情况，USB3.0机箱还是有些鸡肋，因为想要享受USB3.0需要付出很高的代价，只有少数高端玩家才能负担得起。

终端设备售价昂贵

USB3.0是有Intel主导的规范，但是具有讽刺意味的是，时至今日，市场上依然没有可原生支持该接口规范的主板，而采用诸如NEC等第三方解决方案无疑会增加主板的成本，换句话说，支持USB3.0的主板大部分都定位高端。

而且，USB3.0移动硬盘的售价也非常高，平均1G要价1元钱，这无疑大大增加了USB3.0平台的成本。

普通机箱配USB3.0功能多此一举

如果说高端机箱配备USB3.0接口还算合情合理的话，那么市面上定位玩家的主流机箱也配备该接口就显得有些多余了，毕竟让主流玩家额外支出小千元去组建USB3.0平台是不太现实的。

虽说USB3.0可向下兼容USB2.0设备，但是要知道一条USB3.0接线也需要不少的成本，这些还不是要转嫁给那些基本上用不到USB3.0的消费者吗？

所以说从某种意义上讲，普通机箱标配USB3.0接口只是一个色彩鲜艳的摆设。

实测证明用处不大：

侧板大风扇

●实测证明用处不大：

在如今的DIY市场上，为了实现机箱内部更好的散热效果，各个厂商都在机箱的侧板上下足了功夫，打孔的打孔，开窗的开窗，或者提供散热风扇的安装孔位，甚至有些厂商直接在侧板提供一个或两个12cm的大风扇，来为机箱机箱散热提供保证。

厂商在产品宣传时也通常以“侧板大风扇，散热更出众”作为产品的亮点、特点以及卖点。

机箱“侧板大风扇”的发展貌似有愈演愈烈的趋势，我们惊奇的发现机箱侧板风扇的尺寸是越来越大，14cm、18cm、20cm……甚至已经出现了30cm直径巨型侧板风扇。

那么机箱侧板风扇大的尺寸真的越大越好吗？

侧板大风扇的设计弊端

其实绝大部分使用侧板大风扇散热的机箱产品，在市场上多以中低端为主，为什么呢？

其实在使用大风扇时，许多人都被大风外表所吸引，大气、漂亮、好看……，而往往忽略机箱内部空间，无形的被压缩。

一些较为高端的CPU散热器、显卡都没法安装，这都是因为风扇巨大的外壳占据了太多的使用空间。

除了设计上的不足之外，大风扇所带来的风阻、乱流、共振、噪音，甚至风扇扇叶损坏之后的售后维修问题，都是制约侧板大风扇未来发展的因素，也是各个生产侧板大风扇机箱的厂商不得不去思考和解决的问题。

测试证明侧板大风扇并没有换来客观的散热性能

从上面的记录来看，虽然前面机箱内部变化比较诡异，但是内部硬件的核心温度变化却不是很明显，不过却可以明显的看出侧板风扇对于北桥芯片的散热，还是起到相当大的作用。

但是大风扇解决过热的北桥芯片，但是却影响了机箱整体散热系统的作用，有点得不偿失。

原先IntelTAC2.0的侧板开孔是为更好的吸入冷空气，仅仅一个辅助性功能。

而为了更好的、更多的吸入冷空气，因此才有厂商将侧板散热开孔加上风扇以增强辅助散热功能。

另外，越大的风扇，未必效果越好。

由于风扇在工作时，风压以及出风的主要源头，是在风扇的边缘，并不是在风扇的中间区域，这就是为什么你在吹电扇时，一定要与电扇保持相对远距离才能感受到风的凉爽。

换成机箱也是一样。

看不见的门面工程：

内部黑化

●看不见的门面工程：

早期，机箱内部全黑化仅仅是少数千元级甚至数千元高端机箱的专利，不过随着竞争的白热化，299元级的主流机箱也开始采用内部全黑化设计。

长久以来，机箱内部全黑化一直是高端的象征，让很多玩家盲目追去，又令众多厂商趋之若鹜。

机箱不测透黑化无意义

但是机箱内部全黑化真的就好吗？

回答这个问题前，首先需要指出的是，内部黑化有两种，一种是全铝机箱做的阳极氧化，这种设计固然很好，不仅美观而起还可以起到防腐和防刮伤的效果，而且采用这种设计的黑化机箱往往售价昂贵。

这样的黑化似乎还有点意义，至少能看见

另一种则是通过简单的喷漆或者烤漆形成的，这种机箱内部全黑化虽然看上去确实比普通的设计美观了很多，但是仅此而已，别无他益，反而会对机箱的防辐射效果起到一定的反制作用，因为漆层是不导电的。

所以说，如果机箱不是测透设计的话，根本没必要全黑化设计。

浪费能源的光污染：

炫灯效果

●浪费能源的光污染：

就像爱美的女生喜欢用各种各样的首饰为自己增色一样，机箱由来已久的炫灯效果也是自然而然出现的。

但是机箱的炫灯效果真的很有用吗？

我想在不同的人眼里一定会有截然不同的答案吧。

时间久了容易产生视觉疲劳 

让万人崇拜的、郎才女貌的重量级大腕G某某和N某某都离婚了，为啥？

八成儿是双方都审美疲劳了吧。

在心目中地位如此重要的另一半都会有这样的结果，何况一个机箱了。

虽说机箱的炫彩灯饰可以通过开关的方式关闭，但是这样无疑会增加制造成本，让炫彩灯饰成为尴尬的错此一举。

十足的光污染浪费能源

在不喜欢这种设计的玩家眼里，炫灯效果就是一种光污染。

就像是汽车夜间行驶时照明用的头灯、厂房中不合理的照明布置等都会造成眩光。

而且，这也会带来资源浪费，得不偿失。

总结：

可能存在争议的机箱功能和设计还不止这些，比如说还有只重美观而忽视指纹残留问题的高光烤漆、本意很好但可能引起共振而产生噪音的免工具设计以及只重脸面而忽视风道走向的前置面板门设计等等。

但是不管怎样，还是那句话，同样一件事物，在不同人的眼里会有不同的答案，但这个答案是好是坏是可以结合个人喜好对比利弊来权衡的。

我们不能因为机箱的某个功能的“缺陷”就以偏概全的否定这款机箱，因为机箱产业也需要这样的大胆革新，也许谁坚持到最好了，谁就能成为机箱产业中的APPLE。