创业板审核情况汇总Word文档格式.docx
- 文档编号:16340635
- 上传时间:2022-11-23
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:19.67KB
创业板审核情况汇总Word文档格式.docx
《创业板审核情况汇总Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《创业板审核情况汇总Word文档格式.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
发审委认为申请人自身业务独立性差,对控股股东等关联方存在较大依赖,不符合《暂行办法》第十八条的规定。
(4)资金占用
某申请人控股股东在报告期内持续以向申请人转让债权、代收销售款方式占用申请人大量资金,发审委认为申请人资金管理制度存在缺陷,财务独立性较差,不符合《暂行办法》第二十二条的规定。
2、持续盈利能力
2009年度共有8家创业板企业的首发申请因持续盈利能力方面存在问题未获发审委会议通过,比例为53.33%。
(1)经营模式将发生重大变化
某申请人一直从事某行业相关的设计业务,从未介入过相关的制造业务。
而申请人拟重金收购增资一家该行业相关制造企业,从事相关产品的制造销售,导致经营模式将发生重大变化,发审委认为申请人的持续盈利能力存在重大不确定性。
同时申请人拟动用超过自申请资产一半的资金收购上述制造企业,在财务上也存在重大风险。
不符合《暂行办法》第十四条第一项的有关规定。
(2)所处行业的经营环境已经发生重大变化
某申请人的主要产品目前大部分销往国外,其本次募集资金拟投资于扩大生产规模。
2009年因外国某政府决定对我国出口的所有某产品实施为期三年的惩罚性关税。
发审委认为申请人所处行业的经营环境已经发生重大变化,并对其持续盈利能力构成重大不利影响,不符合《暂行办法》第十四条第二项的有关规定。
(3)对关联方或有重大不确定性的客户存在重大依赖
某申请人2006年至2009年9月前五名客户销售收入分别占当年总收入的76.86%、50.78%、52.52%、85.39%,其中最大客户的销售收入占比由2006年度对某甲公司的35.2%上升至2009年1-9月对某乙公司的61.14%。
发审委认为申请人不符合《暂行办法》第十四条第四项的有关规定。
(4)其他可能构成重大不利影响的情况
某申请人主营业务分为网络构建、专业应用系统、企业级信息平台、技术服务与支持四大类,根据招股书的业务分类,申请人报告期内核心技术实现的业务收入占总收入的比重约为50%,而审计报告显示核心技术实现的软件开发与销售收入占比不足10%。
发审委认为申请人核心技术实现的销售收入占比不高,核心竞争力不突出,可能对申请人持续盈利能力和募投项目未来盈利能力产生重大不利影响,不符合《暂行办法》第十四条第六项的规定。
3、主体资格
2009年度共有3家创业板企业的首发申请因主体资格问题未获发审委会议通过,占比20%。
(1)报告期内实际控制人发生重大变化
某申请人原控股股东丁公司于2008年将其持有的申请人32.532%的股份,转让给丙公司。
甲、乙、丙合计持有丁公司35%的股权,而丙公司为当地国资委的全资企业,转让前后控股股东的性质不完全一致。
同时,丁公司以信托业务为主,丙公司以实业股权投资为主,二者的经营方针有所区别。
另外,本次控股股东发生变更后,申请人董事长及一名董事由丁公司委派变更为由丙公司委派,申请人主要管理人员发生了变化。
发审委认为申请人本次控股股东的变更导致了申请人的实际控制人变更,不符合《暂行办法》第十三条的规定。
(2)报告期内申请人出资方面存在的问题
某申请人在整体变更为股份有限公司时,未按照当时有效的《公司登记管理条例》、《公司法》的规定进行验资,导致其注册设立存在瑕疵,发审委认为不符合《暂行办法》第十条第一项的规定。
(3)财务条件问题
某申请人以与甲公司的股权合作合同以及向乙公司进行技术转让的合同作为某项目实现技术产品化的依据,于2008年度将该项目研究费用约1100万元予以资本化,使得2008年利润水平体现出一定的成长性。
但家公司及其子公司尚不具备实施该项目的充分条件且合作合同尚未生效,同时乙公司亦不具备实施该项目的充分条件,前述的协议履行均具有重大不确定性。
申请人以上述合作合同作为项目研究费用资本化的理由不充分,应予费用化处理。
发审委认为该研究费用的费用化处理将使2008年度净利润低于2007年度,无法满足创业板发行条件的财务指标要求,不符合《暂行办法》第十条的规定。
4、募集资金运用问题
2009年度共有3家创业板企业的首发申请因募集资金运用方面的问题未获创业板发审委会议通过,占比20%。
(1)募集资金投资项目存在不确定性
某申请人本次募集资金拟投向的项目尚处于国家有关部门的技术评审阶段,还未取得有关批准及证书。
申请人预计3-4个月内可取得证书,但也存在因国家相关部分政策变化以及其他不可预见因素导致该证书被延期授予的可能性。
发审委认为申请人本次募集资金投向的产品能否获得批准存在不确定性,不符合《暂行办法》第二十七条的规定。
(2)募集资金投资项目存在较大经营风险
某申请人本次募集资金将投资于某三个项目。
发审委认为申请人报告期内一个募集资金投资项目严重依赖有不确定性的重大客户,未来市场发展存在不确定性;
同时,两个募集资金投资项目在技术、市场等方面均存在重大不确定性,不符合《暂行办法》第二十七条的规定。
5、信息披露问题
2009年度共有1家创业板企业的首发申请因为信息披露问题未获发审委会议通过,占比6.67%。
某申请人隐瞒报告期内子公司的火灾及处罚、合同纠纷等对其有重大影响的时间,并在被举报后才做出披露和说明。
发审委认为申请人存在不符合《暂行办法》第四条规定的嫌疑。
6、规范运作问题
2009年度共有6家创业板企业因规范运作问题未获的创业板发审委会议通过,占比40%。
(1)税务问题
某申请人2006年纳税使用核定征收方式,不符合核定征收企业所得税相关规定且一直未予纠正,不符合《暂行办法》第十五条规定的依法纳税要求。
(2)内部控制问题
某申请人报告期内其子公司在未签订正式合同的情况向,即向某公司大额发货;
同时申请人对其境外投资的公司未按合营合同规定参与管理。
发审委认为申请人在内部控制方面存在缺陷,不符合《暂行办法》第二十一条的规定。
7、财务会计问题
2009年度共有5家创业板企业的首发申请因财务会计问题未获发审委会议通过,占比33.33%。
(1)会计核算不规范,财务资料真实性存疑
某申请人报告期内会计核算与所执行的会计准则的要求存在较大差异。
2006年仅营业成本一项,即造成原始报表与申报报表利润总额相差900余万元,分别占当期原始报表和申报报表利润总额的42.44%和34.02%。
发审委认为上述重要会计处理事项的确认、计量结果,反映出申请人报告期内会计核算基础较弱,不符合《暂行办法》第二十条的规定。
(2)会计处理不合理,与会计准则不符
某申请人收购某公司相关商誉的确认及商誉减值准备的计提缺乏合理依据,不符合《暂行办法》第二十条的规定。
附件一:
2009年创业板发审委会议未通过企业情况一览表
序号
企业简称
保荐机构
审计机构
律师事务所
行业
地域
1
南京磐能电力
华泰证券
江苏天衡
北京华堂
电子信息
江苏
2
上海同济同捷
招商证券
上海商会
北京天元
现代服务业
上海
3
北京福星晓程
山西证券
武汉众环
北京康达
北京
4
上海奇想青晨
海通证券
立信
国浩(上海)
新材料
5
芜湖安得物流
国信证券
中天运
北京通商
安徽
6
江西恒大高新
万联证券
中磊
北京中伦
江西
7
天津三英焊业
民生证券
北京京都天华
上海广发
天津
8
安徽桑乐金
平安证券
华普天健高商
制造业
9
北京东方红
北京观韬
生物医药
10
赛轮股份
西南证券
山东汇德
山东琴岛
青岛
11
武汉银泰科技
华泰联合证券
深圳鹏城
北京信利
新能源
湖北
12
深圳佳讯视讯
北京金诚同达
深圳
13
深圳卓宝科技
天职国际
北京金杜
14
深圳海联讯
北京天银
15
上海麦杰科技
第一创业证券
广东大化德律
上海金茂凯德
附件二:
2009年度创业板企业未通过原因汇总表
主要未通过原因
涉及企业
家数
占比
独立性
技术、市场、商标依赖
南京磐能电力、北京东方红、武汉银泰科技
26.67%
资金占用
关联交易
持续盈利能力
经营模式将发生重大变化
53.44%
经营环境发生重大变化
重大依赖
芜湖安得物流、深圳佳讯视讯
其他重大不利变化
安徽桑乐金、深圳卓宝科技、深圳海联讯、上海麦杰科技
主体资格
报告期内实际控制人发生重大变化
20.00%
出资问题
财务条件问题
募集资金运用
技术、项目、经营管理经验
北京东方红、深圳佳讯视讯
市场、产能消化
信息披露
不完整、不准确、重大遗漏和误导性陈述
6.67%
规范运作
税务问题
40%
内部控制制度不健全或未有效执行
南京磐能电力、上海同济同捷、北京福星晓程、上海奇想青晨、深圳卓宝科技、上海麦杰科技
财务会计
财务资料、会计处理真实性、准确性、合理性
南京磐能电力、北京福星晓程、上海奇想青晨、江西恒大高新、上海麦杰科技
33.33%
附件三:
2009年度创业板发审委未通过企业分类汇总表
地区
其他制造业
合计
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 创业 审核 情况 汇总