自然辩证法概论小论文关于对科学研究禁区的思考Word文档格式.docx
- 文档编号:16108609
- 上传时间:2022-11-20
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:22.61KB
自然辩证法概论小论文关于对科学研究禁区的思考Word文档格式.docx
《自然辩证法概论小论文关于对科学研究禁区的思考Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《自然辩证法概论小论文关于对科学研究禁区的思考Word文档格式.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
科学研究的禁区是指在自然科学中存在着不允许涉及的对象和领域。
科学研究“有”“无”禁区,不是科研自身是否存在着禁区,而是出于某种社会的、伦理的要求而是否应当为科研设置禁区。
关于是否应当为科学研究设置禁区的问题,有两种不同观点:
认为应当为科学研究设置禁区观点认为,在当今大科学时代,科学研究本身受到多种因素制约,有的科研成果的应用会给人类社会造成不良后果,因此,当一项科研有可能危害人类利益时,就应该为科学研究设置禁区;
认为不应当为科学研究设置禁区观点认为,科学研究活动的目的是求真,是为了获得准确无误的客观知识,科学探索的触角可以延伸到社会生活的任何领域,不应当为科学研究设置任何禁区。
两种观点各有其自身的合理性和局限性,因此不能简单地用应该设置或不应该设置禁区来回答,而应当在二者之间找到平衡点:
在思想上应该保持非功利的自由态度,不应当为基础研究设置禁区;
在实践中,应当考虑到社会诸因素对科研的影响,主张为应用研究、开发研究设置相对的禁区;
当然从长远看,科学研究是没有绝对禁区的。
两者之间的统一就在于科学研究求真和向善的结合。
关键词:
科学研究;
禁区;
目录
摘要I
目录II
第一章问题的产生与科学研究1
1.1问题的产生及意义1
1.2什么是科学研究1
1.3什么是科学研究的禁区2
第二章关于是否应当为科学研究设置禁区的争议3
2.1科学研究有禁区的观点3
2.2科学研究无禁区的观点4
第三章辩证看待科学研究的禁区问题5
3.1科研有禁区观点的积极意义和局限性5
3.1.1科学研究有禁区观点的积极意义5
3.1.2科学研究有禁区论据的局限性5
3.2科研无禁区观点的合理性和片面性6
3.2.1科学研究无禁区观点的合理性6
3.2.2科学研究无禁区论据的片面性6
3.3科学研究是有禁区和无禁区的统一7
参考文献9
第一章问题的产生与科学研究
1.1问题的产生及意义
现代科学技术极大丰富了人类的物质生活和精神生活,人们在享受着科研成果的应用给我们带来的各种便利的同时,也极力推崇科学,对科学的盲目崇拜导致了“科学万能”、“科学至上”的唯科学主义。
然而随着科研成果的负面效应日益凸现,尤其是生物工程科学技术、信息科学技术、纳米材料科学技术的迅猛发展,引发了人们的忧虑和恐惧,人们又对科学研究产生了疑问,到底应不应该对科学研究设禁区?
在科学技术快速发展的历史条件下重新提出这个问题,具有一定的理论意义和现实意义。
其理论意义在于通过分析科学研究有无禁区两种观点背后产生分歧的原因在于科学的求真和向善的分离,有利于人们重新审视科学并挖掘科学的本质,促进科学精神和人文精神的融合。
现实意义在于通过厘清这两种论争,澄清一些人们对科学研究的误解,这不仅可以规范现代科学发展的方向,使其更好地造福于人类,还启发了人们对层出不穷的科学研究新动态进行符合全社会整体利益的价值判断,从而更好地推动科学的发展。
1.2什么是科学研究
科学研究是人们探索客观世界运动、发展规律的一种认识活动,同时也是利用科研手段和装备而进行的调查研究、实验、试制等一系列的活动,也是创造知识和整理、修改知识,以及开拓知识新用途的探索工作,其英文research,前缀“re”是再度、反复的意思,“search”是探索、寻求的意思,连起来就是“反复探索”。
反复,表明不能一次成功,是一个漫长而曲折的过程。
科学研究不能直接等同于科学。
科学涵盖的范围很广,当把科学看作是一种动态的过程,一种有目的的实践活动时,在这个意义上科学近似于科学研究,在其他意义上则没有这个关系。
因为科学同样也可以指科学知识、科学方法、科学精神等。
科学知识可以通过科学研究的进行而产生,科学研究活动体现出科学精神和科学方法,但不能说科学研究就是科学知识、方法或精神。
科学研究有着自己独特的侧重点,它是一项人类为探索未知而进行的一种活动,这项活动直到近代才逐渐形成并真正开展起来。
因此,可以看出科学研究作为一种科学的认识活动有自己的一套流程和方法,在其中起主要作用的是实验,可见科学研究是一种活动,一种过程,别无其他。
1.3什么是科学研究的禁区
所谓科学研究的禁区,是指出于某种社会的、伦理的要求,不允许科学研究涉及的对象和领域。
在不同的历史阶段,科研禁区产生的原因也不同。
在中世纪,禁区主要是受当时宗教神学的压制从而禁锢了人们的思想和行为;
到了近代随着历史发展以及认识的不断深入,许多禁区得以解除。
然而到了二战期间,法西斯主义者以科学的名义进行的惨无人道的科学实验,引发了研究手段与人类基本道德观念和法律观念的冲突,这种科研手段的非正当性使得一些违规的人体实验被列入科研禁区之列。
现代科学研究尤其是人类基因组计划、克隆人以及转基因食品的研究引起人们广泛争议,不仅涉及到对科研手段、研究方式的正当性评价,还包括科研成果的伦理价值判断,如目前世界上大多数人赞同的禁止生育性克隆人。
因此现代的一些学者就以科研手段不当或科研成果可能危害人类和社会为理由,认为应当为科学研究设置禁区,现在这些问题仍在讨论之中。
第二章关于是否应当为科学研究设置禁区的争议
2.1科学研究有禁区的观点
这种观点认为,现代的科学研究已经不再是单纯的求真了,而是一种社会性的实践活动,科学研究本身及其成果的应用都可能会给人类带来一系列负面作用,当一项科学研究有可能危害人类利益时,就应该为科学研究设置禁区,没有禁区,科研就有可能失控。
一种观点是从科学的限度出发论证“科学有禁区”。
持此观点者认为,科学有其自身的局限,并不能解决人类所面临的一切问题;
而科学鞭长莫及的地方,就是科学的禁区。
“科学只能证明是什么而无法回答为什么,因此,凡属‘为什么’的范畴,便大抵是科学的禁区。
而科学鞭长莫及的领域,则恰恰是人文纵横驰骋的领域。
”(野鹤,2003)此种“科学有禁区”理由一经提出,就遭到了“科学无禁区”观点派的反驳。
因为,很显然,科学“鞭长莫及”,即是说科学无能为力,或“心有余而力不足”,科学凭其自身是难以解决那些领域的问题的,不管“禁”与否,它都无法到达。
如此,科学因其自身能力的局限,本来就不会涉猎的领域,又怎能说是“禁区”呢?
这一理由显然是站不住脚的。
这充其量也只能算作是科学的有限性,用“科学的限度”表示更为贴切。
另一种观点是从科学研究的手段层面论证科学有禁区。
此类观点认为,科学有禁区指的是,为获取科学知识而采取的研究手段、研究方法同样要遵循人类基本的道德法律规范,同样不能对人的生命安全及其生存环境构成危害。
科学研究旨在求真,仅从目的而言也可以说它是有利无害的,但达到目的的手段却是有利有害的。
科学禁区正是那些手段的有害性超过了科学认知价值的研究项目。
当科学研究在实验对象、材料、方法、过程和规则等方面严重违背和伤害有利、尊重、公正等基本伦理原则时,就应当被禁止或终止,否则空谈科学自由、真理至上,就会埋下置学术价值于人道价值之上,以科学名义践踏人的生命、健康和尊严的隐患。
这样一种以人为出发点和最终归宿的考虑,其实正是科学活动中所必须的。
毕竟,科学的最终目的还是为了人,对于涉及人的科学研究活动,应有一定的限制。
这已经成为一个基本的共识。
比如,生物人体试验所涉及的人权问题、涉及人的生物医学研究的伦理考虑等等,都是生命科学研究可能面临的制约与限制。
科学的禁区,不止是研究领域的考虑,也有研究手段的顾忌。
应该说,从研究手段层面论证“科学的禁区”,也是一个重要方面,但准确的表达应该是“科学的限制”。
2.2科学研究无禁区的观点
主张“科学无禁区”的观点,主要是从以下几个方面进行论证的:
(1)通过对科学发展历史过程的考察,认为科学是在同宗教或神学设置的种种禁区作斗争中而发展起来的。
科学无禁区。
如果承认禁区,就是承认有些事物科学不能接触,就是宣扬不可知论和神秘主义……同时,科学的发展总是从突破一些重大难题,即科学上的禁区开始的。
科学禁区的设置不仅使许多正确的科学理论、假说不敢公布于众,而且不利于形成宽松、民主、自由的学术氛围,明显地减慢了科学前进的步伐,阻碍了社会的进步。
包括研究的方法、研究的对象以及研究活动本身等方面。
今天在科学研究中所提倡的“科学有禁区”,是要让科学工作者主动意识到某些科学研究可能会给人类带来的负面影响,从而不仅在研究手段的选择、研究领域的涉猎以及实验对象的处理上都能够体现一种人文的关怀。
所谓“禁区”的设定,既不是政治高压的手段,也不是一种无端的压制。
之所以提出“科学有禁区”,是要让科学家群体自觉到科学的不足,限制科学的狂妄与自大。
(2)将科学与技术区分开来,主张“科学无禁区,技术有限制”。
此种观点认为,科学的任务是认识世界,而认识是无止境的,为科学设置禁区是愚昧的专制主义或者是专制主义的伎俩;
而技术作为改变世界的手段,作为科学在社会中的应用,则要受价值理性的引导。
这种将科学与技术严格区分开来,并将科学技术可能带来的负面影响归咎于技术的做法,实际上是推卸科学的责任,或者说是将科学家独立于科学所可能负载的价值之外。
这不仅是不可能的,也是不应该的。
第三章辩证看待科学研究的禁区问题
3.1科研有禁区观点的积极意义和局限性
3.1.1科学研究有禁区观点的积极意义
科学研究有禁区者看到了科学的突飞猛进及其给人类社会所带来的难以预料或难以控制的影响,打破了对科学的盲目崇拜,有助于我们对科学研究活动进行理性审视,认真反省现代科学的发展。
例如,在生命科学研究领域关于人类基因的研究,既可以有助于治疗人类的遗传病和肿瘤等恶性疾病,也可能导致违背人类伦理道德的行为(如制造人类和动物的复合体,搞人兽杂交,克隆人等);
科研成果应用的利弊二重性也显而易见,人类由此看到了科学的另一面形象;
科学家的道德风险、社会责任等问题也引起了社会的广泛关注等等。
姑且不论这些批评正确与否,但至少启发了我们重新反思科学。
这也在一定意义上打破了自文艺复兴以来科学的垄断地位。
由于在过去的几百年时间里,科学使人类摆脱了愚昧和盲目,其所产生的巨大效应极大地改善了人类的物质条件和生存环境,科学在人类生活的一切方面越来越取得了决定性的基础地位,以至于成了判别一切是非的标准,把科学当成惟一真理,认为科学可以解决人类的所有问题。
的确,对于认识自然、社会及人类自身科学起到不可磨灭的作用,但对科学的盲目崇拜容易导致“科学万能”、“科学至上”的唯科学主义,这是极为有害的。
科学研究有禁区启发我们,我们也可以对科学说“不”,科学不可能控制、决定一切,对规范科学发展的方向有积极意义。
3.1.2科学研究有禁区论据的局限性
笼统地说科技有禁区,把科学和技术混为一谈,并进而用技术有禁区来推断科学研究有禁区。
2000年8月10日《光明日报》发表了北京大学哲学系吴国盛教授的访谈《科技应有禁区》,就以基因工程为例,呼吁“我们今天可以而且应该打破传统的科技无禁区的观念,树立科技有禁区的观点。
从科学研究的目的来说,科学是为了求真,技术是为了求利,技术的使用应权衡利弊,趋利避害。
我们不能因为由于化学武器、细菌武器被应用于战争,而放弃深入地探研物质的结构和细菌活动的规律。
科学具有认知价值,而技术则是负荷功利价值的,所以,要把科学和技术在一定程度上区别开来,技术有禁区不能推导出科学研究也有禁区。
3.2科研无禁区观点的合理性和片面性
3.2.1科学研究无禁区观点的合理性
首先,提倡科学研究无禁区,有利于营造自由探讨的学术氛围。
科学研究无禁区这一观点在突破中世纪宗教神学对科学层层阻挠上的意义不言而喻。
经过漫长黑暗的中世纪以后,以哥白尼的《天体运行论》的发表为开端,近代科学冲破了各种束缚,从一开始就提倡怀疑权威的批判精神,要求毫无障碍的追求真理,其他任何价值权威都不能凌驾于科学之上,力图保证对客观事实和真理的自由追求
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 自然 辩证法 概论 论文 关于 科学研究 禁区 思考