董事会治理指数的所有制比较Word格式.docx
- 文档编号:16108279
- 上传时间:2022-11-20
- 格式:DOCX
- 页数:21
- 大小:457.75KB
董事会治理指数的所有制比较Word格式.docx
《董事会治理指数的所有制比较Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《董事会治理指数的所有制比较Word格式.docx(21页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
55.2817
72.4506
33.6903
6.0425
2
无国有股份公司
1575
54.3764
54.7607
73.4985
27.1423
6.1643
3
国有弱相对控股公司
368
54.2528
54.3078
73.0865
33.5430
6.9103
4
国有绝对控股公司
255
53.1976
52.9146
67.2796
35.9389
6.1047
5
国有强相对控股公司
426
53.0426
52.8641
69.2650
33.0961
6.0983
总体
3490
54.2273
54.5362
6.2334
|
Excel下载
从表9-1可以看出,中国上市公司董事会治理指数总体较低,平均值54.2273分,未达到60分的及格水平。
五类所有制公司的董事会治理指数均值差异不大,最大值和最小值之差仅为1.7887分。
国有参股公司的董事会治理指数均值最高,为54.8313分,国有强相对控股公司的董事会治理指数均值最低,为53.0426分;
国有参股公司董事会治理指数的中位值也最高,为55.2817分,国有强相对控股公司董事会治理指数的中位值也最低,为52.8641分。
董事会治理指数的最大值和最小值均来自无国有股份公司。
从标准差来看,五类所有制公司的离散程度差别较小。
图9-1按照第一大股东中国有股比例从大到小进行了排序。
可以发现,国有绝对控股和国有强相对控股公司是董事会治理指数最低的两类公司,而后随着第一大股东中国有股比例的降低,董事会治理指数先逐渐上升,到国有参股公司达到最高,然后降低,大致呈现“倒U”形关系。
这说明,适度降低国有股权比例可能是提高公司董事会治理水平比较有效的方式。
国有参股公司由于存在国有股东和非国有股东之间的制衡,有利于董事会治理水平的提升。
这与我们之前历年出版的中国公司治理分类指数报告的结论是完全一致的。
图9-12018年不同所有制上市公司董事会治理指数均值比较
我们进一步将国有绝对控股公司、国有强相对控股公司和国有弱相对控股公司归类为国有控股公司,将国有参股公司和无国有股份公司归类为非国有控股公司(民资控股公司),表9-2比较了国有控股公司和非国有控股公司董事会治理指数的差异。
表9-22018年国有控股与非国有控股上市公司董事会治理指数比较
控股类型
非国有控股公司
2441
54.5378
54.9570
6.1253
国有控股公司
1049
53.5049
53.4991
6.4202
从表9-2可知,国有控股公司与非国有控股公司的董事会治理指数均值差距不大,二者相差仅为1.0329分。
非国有控股公司董事会治理指数均值略高于国有控股公司。
我们进一步按照实际控制人将上市公司划分为中央企业(或监管机构)、地方国有企业(或监管机构)和民营企业(或个人)控制的上市公司。
表9-3对这三类不同最终控制人控制的上市公司进行了比较,并按照均值从高到低的顺序进行了排序。
可以发现,最终控制人为民营企业(或个人)的上市公司的董事会治理指数最高,其次为中央企业(或监管机构)控制的上市公司,地方国有企业(或监管机构)控制的上市公司的董事会治理指数最低。
表9-32018年不同实际控制人上市公司董事会治理指数比较
最终控制人
民营企业(或个人)
2403
54.5492
54.9666
6.1227
中央企业(或监管机构)
378
53.5304
53.8568
69.2645
6.6038
地方国有企业(或监管机构)
709
53.5079
53.2441
6.3111
9.1.2董事会治理分项指数总体比较
董事会治理指数包括董事会结构、独立董事独立性、董事会行为和董事激励与约束四个分项指数,表9-4对五类所有制上市公司的四个董事会治理分项指数进行了比较。
表9-42018年不同所有制上市公司董事会治理分项指数均值比较
董事会结构
独立董事独立性
董事会行为
董事激励与约束
42.5491
61.4174
55.4253
53.3987
41.8266
60.5982
56.0682
53.6776
42.9966
61.6174
58.1703
54.2271
37.5838
62.2570
64.9102
54.5740
36.4071
63.1624
63.4069
54.5291
38.5042
62.3343
61.7488
54.3219
从表9-4可以看出,四个分项指数中,独立董事独立性、董事会行为分项指数均值刚达到60分的及格水平,董事会结构和董事会激励与约束分项指数均值均未达及格水平,且董事会结构与及格线差距较大。
图9-2更直观地反映了不同所有制上市公司董事会治理四个分项指数均值的差异。
可以发现,对于三类国有控股公司,在四个分项指数中,独立董事独立性分项指数最高;
而对于两类非国有控股公司,则是董事会行为分项指数最高;
五种所有制类型上市公司都是董事会结构分项指数最低。
从各分项指数来看,独立董事独立性、董事会行为和董事激励与约束三个分项指数,都是两类非国有控股公司高于三类国有控股公司;
只有董事会结构分项指数,是三类国有控股公司好于两类非国有控股公司。
随着国有股份的逐渐降低,董事会结构分项指数总体有下降趋势;
独立董事独立性分项指数总体有上升趋势;
董事会行为分项指数是先逐渐上升,于国有参股公司达到最高,然后出现下降;
董事激励与约束分项指数变化不大。
图9-22018年不同所有制上市公司董事会治理分项指数趋势
我们进一步将国有绝对控股公司、国有强相对控股公司和国有弱相对控股公司归类为国有控股公司,将国有参股公司和无国有股份公司归类为非国有控股公司,两类所有制上市公司董事会治理分项指数均值的比较参见表9-5和图9-3。
可以看出,在独立董事独立性、董事会行为、董事激励与约束三个分项指数上,非国有控股公司都高于国有控股公司,尤其在董事会行为分项指数上高出较多,差距为7.2908分;
在董事会结构分项指数上,国有控股公司高于非国有控股公司,差距为5.5882分。
表9-52018年国有控股与非国有控股公司董事会治理分项指数均值比较
42.4127
61.1549
56.6494
53.8026
36.8245
62.8412
63.9402
54.5451
图9-32018年国有控股与非国有控股公司董事会治理分项指数均值比较
从以上分析中不难看出,国有控股公司相对比较重视董事会结构方面的形式化治理,而非国有控股公司则相对比较重视董事会行为方面的实质性治理。
我们进一步按照实际控制人将上市公司划分为中央企业(或监管机构)、地方国有企业(或监管机构)和民营企业(或个人)控制的上市公司,三者比较参见表9-6和图9-4。
可以看出,仅在董事会结构分项指数上,最终控制人是中央企业(或监管机构)的上市公司好于最终控制人是地方国有企业(或监管机构)和民营企业(或个人)的上市公司;
而在独立董事独立性、董事会行为和董事激励与约束三个分项指数上,则是最终控制人是民营企业(或个人)的上市公司好于最终控制人是中央企业(或监管机构)和地方国有企业(或监管机构)的上市公司。
这说明,对于最终控制人是民营企业(或个人)的上市公司来说,它们对独立董事独立性、董事会行为、董事激励与约束更重视一些,这与上面的结论基本一致。
表9-62018年不同实际控制人上市公司董事会治理分项指数均值比较
42.7945
59.9771
57.4846
53.8654
42.2299
61.6121
56.3266
53.8630
36.7300
62.9182
64.0194
图9-42018年不同实际控制人上市公司董事会治理分项指数均值比较
9.2分地区董事会治理指数的所有制比较
9.2.1分地区董事会治理总体指数比较
按照四个地区的划分,我们进一步统计了不同地区国有控股和非国有控股上市公司的董事会治理指数,参见表9-7。
表9-72018年不同地区国有与非国有控股上市公司董事会治理指数比较
地区
东部
599
53.3775
53.0954
6.6503
1819
54.8211
55.2408
32.7965
6.0209
2418
54.4635
54.7528
6.2141
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 董事会 治理 指数 所有制 比较