嘉兴市金融发展与经济增长的实证研究开题报告文档格式.docx

嘉兴市金融发展与经济增长的实证研究开题报告文档格式.docx

《嘉兴市金融发展与经济增长的实证研究开题报告文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《嘉兴市金融发展与经济增长的实证研究开题报告文档格式.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

还有一些研究认为金融与经济间根本不存在任何联系。

虽然，在随后的大量实证研究中，大多经济学家认同了金融对经济的增长有促进作用，尤其是以戈德史密斯、麦金农、肖为代表的经济学家对金融的功能与作用、金融发展与经济增长的关系做了大量研究，证明了金融发展与经济增长之间存在着显著的正相关关系，但是关于这两者究竟存在何种关系还有大量的工作要做，进行进一步的完善。

另外，遗憾的是，国际上对我们金融发展与经济增长关系的研究甚少，国内学者的研究也只是处于起步阶段。

自改革开放以来，中国经济发展迅速，作为现在经济核心的金融也一跃而起。

金融规模迅速扩大，金融结构也发生了显著变化。

着眼于研究我国金融与经济关系显得更加的重要。

随着西方经济学界关于金融发展与经济增长理论的逐渐引入，国内经济学者也开始对金融发展与经济增长进行了研究并得出了许多有价值的理论。

早起研究以张杰为代表，主要定义了金融相关概念的和构建理论框架，并提出了金融成长的内生分析框架，研究了经济状态、经济结构和金融努力对金融发展的影响。

随后，出现了很多关于金融发展与经济增长关系的实证研究分析，主要包括了谈儒勇（2000）采用季度数据对金融发展总体水平与增长水平进行了分析；

周立（2003）采用1978—2000年的时间数据，对国家和各省市的金融，经济数据进行了比较，研究了金融发展与经济增长的关系，并且分析了区域金融发展的差距，指出了原因。

沈坤荣等（2004）验证了金融发展是否通过影响投资效率以及资本形成质量来影响经济增长。

但是，这些研究目前主要还停留在国家宏观层面上，对于区域金融研究文献还相当少。

象我国这样的区域金融和区域经济发展不平衡的国家，仅仅做这些研究是不够的，因此对区域金融研究与经济增长的关系进行研究十分必要，必须深入到各个地区进行细致考察，而非一概而论。

然而在区域的基础上，针对各个地区的不同情况提出具体的对策建议更有意义。

这就要求我们将研究推向深入，去分析研究每个地区的情况，以针对特定地区提出相应的政策建议。

嘉兴作为长江三角洲的重要城市之一，在上海提出要构建国际金融中心的发展战略目标后，包括嘉兴在内的长江三角区域金融合作显得更为重要。

从总量上来看，嘉兴显然无法同上海、杭州等长三角城市相比；

从发展速度来看，某些领域还落后于全省的发展水平；

从金融机构聚集程度看，数量和业务总类都有待提高。

面对种种不足，如何提高区域金融合作效率，促进经济发展研究变得极其迫切。

因此，本文从嘉兴市的具体实践出发，以金融发展与经济增长的相关理论为指导，试图从金融发展对经济增长的作用入手，探求两者的相关性，从而找出适合嘉兴的金融业发展模式，促进嘉兴市经济增长。

二、相关研究的最新成果及动态

（一）历史背景

经济增长是社会发展、政治稳定和人们生活水平提高的前提,研究经济增长的源泉,不断发展生产力是人们孜孜不倦探索的问题。

从20世纪50年代以前的经济增长理论发展历程看出,大多数经济学家对于经济增长的因素都集中在投入要素、资本积累、劳动力增长,技术进步等,却忽视了金融对于经济发展的作用。

关于货币与经济增长关系的探讨可以追溯到价格革命时期的货币数量论。

随着经济环境的不断变化，经济学家将研究集中在货币的中性与非中性问题上。

凯恩斯学派则主张强迫储蓄和国家干预，导致实际经济增长率降低，也造成发展中国家经济的病态和金融体系的不健全，从而迫使人们开始关注金融在经济中到底起什么作用，进而出现了国内外学者大量的理论与实证的研究。

（一）国外相关研究综述

1.基于宏观层面的研究

金融发展与经济增长关系的研究中，国外学者一直走在前面。

Goldsmith（1969）是这方面研究的先行者，开创了实证研究金融发展与经济增长关系的先河。

他从金融结构的角度，把金融体系分为了两部分：

金融中介体（银行）和金融市场（股票市场）。

并对35个国家1860—1963年间的经济和金融状况进行实证分析中，提出了金融相关比率的概念，研究了各国经济发展与金融发展之间的关系，得出了金融发展与经济增长之间存在同步发展的结论。

他还认为金融发展以金融资产的形式直接增加储蓄,从而促进了资本形成与经济增长。

但是Goldsmith并没有提出金融发展与经济增长之间到底存在着怎样的关系。

因此，很多学者进行了大量的后续研究，引入一些经济指标，对Goldsmith的研究进一步深入。

King和Levine（1993）选取了金融中介的发展作为金融发展的指标，对经济增长进行了研究。

他们研究表明，各国的金融发展与经济增长之间存在正相关关系。

但是，这项研究存在着缺陷。

第一,研究还是没有得出令人信服的因果关系。

因此，Levine（1998），Beck和Levine（2000）分别引入了法律环境变量，控制变量（包括人均收入，教育状况等指标），研究发现这些变量决定银行体系的“外生”发展部分与经济增长是显著正相关的，而这部分的金融发展并不是经济增长带来的。

因此，金融发展确实能促进经济增长，两者存在着因果关系。

第二，King和Levine（1993）的研究只是从银行角度分析，没有考虑股票市场的影响，也就是说没有对金融系统结构的差异能否用来说明经济增长结果的不同做出解释。

因此，Levine和Zerous（1998）在King和Levine（1993）的研究基础上，引入反映股票市场状况的指标，深入地分析了金融中介和经济发展的相关性。

结果显示：

银行发展、股票市场发展都与同时期的经济增长率、资本积累率及生产率增长率之间有着很强的正相关关系。

随后，为了研究银行发展与股票市场对经济增长的作用孰强孰弱，Arestis（2001）使用来自5个发达国家的数据，在控制股票市场易变性和银行体系效应的基础上，着重检验了股票市场发展与经济增长的关系。

其结果也表明尽管银行和股票市场都可能有利于经济增长，但银行的效应更大。

Harris（1997）早期就发现，股票市场对经济增长的作用相当有限，特别是对欠发达国家来说，股票市场的发展对经济增长的效应是非常弱的。

Mckinnon（1973）和Shaw（1973）为代表的金融抑制论学者对Goldsmith的研究结论提出了异议。

他们认为，现金余额的实际收益率是资本形成及由此取得经济增长的关键性因素而不是金融发展。

根据这一观点,经济增长基础上的金融发展绩效取决于利率的发展绩效。

因此，存在金融抑制的国家应该实行金融自由化，放松利率管制。

其后Kapur（1976）和Galbis（1977）等仍研究劳动力过剩的发展中国家经济，通过更加严格的数学模型推导和论证补充建立了开放条件下的模型,旨在证明和修补金融深化理论。

Aghion（2005）在这些研究基础上，再次表明发展中国家中金融水平越低的国家趋同于美国经济增长率的可能性越小。

在Goldsmith（1969）从金融结构角度提出两分法（银行和股票市场）后，很多学者对这两者究竟是谁对经济发展起了主导地位争论不休。

而Levine（2002），Merton和Bodie（2004）均认为，金融中介体与金融市场两者并不对立，金融体系由什么组成不重要，两者哪个主导也不重要，重点应该放在怎样去创造一个具有良好功能的银行和股市；

金融体系如何发挥作用来促进经济增长。

Pagano（1993）认为金融体系可以通过用于投资的储蓄比例和私人储蓄率来影响经济增长率。

Greenwood和Smith（1997）认为金融市场可以通过增加分工的专业化来促进经济增长。

Levine（1997）认为金融体系通过资本积累和技术创新两个渠道促进经济增长。

2.基于微观层面的研究

事实上,金融发展可以被视为微观公司治理活动所表现出的宏观经济现象。

作为微观经济主体的企业如果处于合理有效的治理结构，不仅企业外部融资便利，同时使投资获得稳定合理的回报，则一定也意味着该经济整体的金融发展水平较高。

Schumpeter（1912）在早期理论研究上就表明，经济发展的核心是金融机构满足新兴企业信贷的要求。

他强调银行的功能是通过向最有可能实现产品和生产过程创新的企业家提供资金来促进技术进步，从而提高经济发展。

Stigliz和Weiss（1987），Kunt和Maksimovic（1998）均从企业角度进行研究，但研究方向不同。

Stigliz和Weiss（1987）从信贷配给理论出发，主要提出了促进企业融资的渠道。

他们主张大力发展股票市场，在一定程度上弥补信贷市场的不足，并与信贷市场共同成为企业融资渠道，从而促进经济的发展。

Kunt和Maksimovic（1998）使用企业层次的数据，来检验金融发展是否会对企业的外部融资便利程度产生影响。

结果表明金融发展使更多比例的企业通过外部融资实现了对最大可能增长率的超越。

Rajan和Zingales（1998）选取了不同产业在样本初期总附加值和产业的外部资金支持两个指标，认为金融市场资本总量和会计标准与经济增长间均存在很强的相关关系。

同样，Rajan和Zingales（2003）也认为金融发展将减少企业外部融资的成本，从而有利于经济发展。

（三）国内相关研究综述

国内研究起步较晚，相对不足。

然而，通过借鉴学习国外既有相关理论研究成果，国内学者基于国外已有理论成果，同时考虑了我国现实经济状况也作出了一定的研究。

曹啸和吴军（1992）是我国对于金融与经济之间关系研究较早的学者。

他们发现金融对于经济发展的作用主要是通过资产数量上的扩张而实现的，而不是通过提高金融资源的配置效率来实现经济增长的目的。

谭艳芝和彭文平（2003）也赞成这个观点，并且他们还分析了原因：

这主要是因为中国金融规模体系扩张的同时忽略了金融体系的效率，导致资源配置的效率底下。

然而，王广谦（1997）也讨论了中国金融在量的扩张和质的提升上分别对经济的作用，但强调了金融效率是现代经济发展的关键。

袁云峰等（2007）认为金融发展只是通过资本积累促进了经济增长，但是并未促进我国技术效率的全面提升。

谈儒勇（1999），赵振全和薛丰慧（2005）分别运用OLS模型，产出增长率模型，遵循Goldsmith（1969）的金融结构两分法，将金融中介和股票市场两者分开研究。

他们都认为金融中介与经济增长之间存在着显著的较强的正相关关系，股票市场和经济增长之间则有不显著的负相关。

我国金融中介的发展有可能促进经济增长，股票市场的发展对经济增长的作用极其有限，甚至是不利的。

相反的，郑江淮，袁国良（2000）单独从股票市场的角度研究我国金融与经济增长的关系，结果却认为我国股市对经济增长存在着促进作用。

虽然谈儒勇（1999）等人已经发现了金融发展与经济增长之间存在正相关关系，但是没有说明两者间的因果关系。

因此，史永东（2003）随后进行了研究，得出结论：

我国经济增长与金融发展在格兰杰意义上存在双向因果关系,同时得出了金融发展对经济增长贡献的具体数值。

而梁琪，滕建洲（2006）对我国1952—2003年进行了实证研究，发现我国在这期间存在着由经济增长引起金融发展的单向因果关系。

我国在这段期间，经济发展迅速，金融附属于经济的需求而发展，因为经济增长时需要更多新增种类的金融服务和不同的金融机构来提供这些服务。

还有一些学者采用了金融、经济指标来论证这两者关系。

宾国强（1999）选取了实际利率、金融深化指标进行实证分析，结果印证了麦金农的观点，即金融深化与经济增长之间存在正相关关系。

金融发展是经济