循证医学知识点汇总文档格式.docx

循证医学知识点汇总文档格式.docx

《循证医学知识点汇总文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《循证医学知识点汇总文档格式.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

①提出明确的问题;

②系统检索相关文献,全面收

集证据;

③严格评价证据;

④应用证据指导决策;

⑤后效评价,通过实践进一步提高。

证据的质量的分级:

①第一级:

按照特定病种的特定疗法收集所有多个质量可靠的随机对照试验后所作的

系统评价;

②第二级:

单个的大样本随机对照试验;

③第三级:

有对照但未用随机方法分组的研究（如设

计很好的队列研究、病例—对照研究或无对照。

④第四级:

无对照的系列病例观察⑤第五级:

专家意见。

医学如何评价证据是否最佳?

①首先是分析评价证据的真实性;

②其次是评价其对于临床医疗实践是否具

有重要价值;

③最后是分析是否能适用于面临的临床问题。

Meta分析的目的是:

①增加统计学检验效能;

②定量估计研究效应的平均水平;

③评价研究结果的不一致性;

④寻找新的假说和研究思路。

Meta分析

的指征是:

目前认为Meta分析主要适用于随机化对照试验（RCT结果的综合,尤其存在以下指征:

①需

要做出一项紧急决定,而又缺乏时间进行一项新的试验;

②目前没有能力开展大规模的临床试验;

③有关

药物和其他治疗,特别是副作用评价方法的研究;

④研究结果矛盾时。

Meta分析的基本步骤:

①提出问题,制定研究计划;

②检索资料;

③选择符合纳入标准的研究;

④纳入研

究的质量评价;

⑤提取纳入文献的数据信息;

⑥资料的统计学处理;

⑦敏感性分析;

⑧形成结果报告。

考试要点研究证据的来源:

（1原始资料来源包括专著、高质量期刊上发表的论著、电子出版物等。

例如医学索引在线（Medline、Embase数据库（EmbaseDatabase、中国生物医学文献数据库（CBM、中

国循证医学/Cochrane中心数据库（CEBM/CCD和国立研究注册（NRR等等。

（2经系统评价的二次

研究资料包括循证医学教科书、与证据有关的数据库、网站等。

例如Cochrane图书馆（CL、循证医学

评价（EBMR、循证医学杂志（EBM、国立指南库（NGC、指南（Guidelines等等。

从发展的观点出发试说明循证医学的局限性:

（1虽然循证医学将会大大提高医疗卫生服务的质量和效率,但它并不能解决所有与人类健康有关的问题,如社会、自然或环境问题;

（2建立有效的产生、总结、传播和利用医疗证据的体系,需要花费一定的资源,虽然从长远看,循证医学会降低医疗费用,但其

不能确保在每一个具体的阶段性治疗措施中一定更廉价;

（3原始文献研究背景和研究质量不一,即使

经过严格的证据评价,循证医学实践得到的结论仍有可能存在各种偏倚;

（4应用循证医学实践得出的

结论指导医疗卫生决策,为病人提供服务时可能会遇到各种各样的障碍,如地理上的、组织方面的、传统

习惯性的、法律和行为方面的因素等,致使一项有效的防治措施可能根本无法推行,或根本不被病人接受。

即使现在可以推行的措施,由于受诊断方法和水平,医生的水平和积极性,病人的依从性等因素的影响,

可能还是不能达到预期的效果;

（5医疗卫生决策并不是一个简单的科学问题,在资源有限的状况下,

它又是一个经济和伦理问题。

对于一个人来说,他不可能将他拥有的所有财产都用于医治疾病和提高健康,还必须考虑生活的其他需要。

如何分配资源是一个个人价值取向的问题。

同理,一个国家和地区的医疗卫

生资源也是有限的,一个病人使用了一项昂贵的检查或治疗,意味着很多其他病人可能失去了诊治的机会。

决策者必须兼顾个人和社会利益,在经济和伦理原则面前,往往科学证据也不得不做一定的让步。

试论述循证医学、临床流行病学和系统评价之间的联系和区别。

（1联系:

循证医学是在临床流行病学

的基础上发展起来的,可以说临床流行病学是循证医学的理论基础之一,另一方面,临床流行病学的发展

需要吸收和运用循证医学的思想,在循证医学的思想指导下流行病学在临床上的应用将更为科学和系统。

系统评价是在循证医学和临床流行病学指导下对文献进行的二次评价,是具体的实践过程,如果没有循证

医学作为指导,对文献的利用只会是自发、零乱、单一、孤立的,其结果相对不可靠,而质量高的系统评

价是循证医学的要求和基础。

（2区别:

循证医学的核心是强调要建立自觉去寻找、研究和运用最佳的

证据,并与自身的经验和患者的意愿相结合来指导实践的思想,其目的是解决临床医疗实践中的难题,从

这个意义上讲循证医学首先是指导实践的一种思想,是解决问题的科学的思维方式;

而临床流行病学是运

用流行病学的思想和方法,通过严谨的设计、测量和评价,研究患病群体病人,其主要特征是一门指导临

床科研的方法学。

而系统评价是对文献的严格评价和系统综合的一种方法,其应用的领域不仅限于循证医学,循证医学所包含的内容也远远超过系统评价。

循证医学和传统临床医学的区别。

（1传统临床医学检索文献不够系统和完全;

而循证医学检索文献系统、完全,为循证医学实践获取最佳证据奠定坚实的基础。

（2传统的临床医学缺乏评价标准,评价证

据不严格,偏倚多;

而循证医学需要对一个研究证据的质量做科学的鉴别,分析它的真实性程度,进一步

评价运用于临床医疗是否有重要价值,最后看这种证据是否能适用于具体的临床实践,使得经过严格评价

的证据真实、可靠、适用。

（3传统的临床医学认为掌握疾病的发病机制和病理生理学原理,加上来自

非系统观察的临床经验就可以判断患者预后、疗效及评价诊疗方法。

这样指导临床决策的科学性有一定限制,实用性也不肯定;

而循证医学认为这些不是指导临床实践的全部依据,强调来自经系统研究得到的最

佳证据,这样指导临床决策的科学性强。

（4传统的临床医学仅通过传统的医学培训方法评价新的诊治

方法,提高医疗水平的能力不肯定。

而循证医学是基于研究证据的临床实践,可以缩小不同地区临床实践

的差异,从而不断提高整体医疗水平。

经过专家筛选和评价的最佳最新证据来源:

1、美国内科学杂志（AnnalsofInternalMedicine2、循

证医学杂志（Evidence-BasedMedicine3、图书馆（CochraneLibrary4、临床证据（ClinicalEvidence。

循证医学实践的方法（实践“五步曲”:

1、确定拟弄清的临床问题;

2、检索有关的医学文献;

3、严格的文献评价;

4、应用最佳成果于临床决策;

5、总结经验与评价能力。

前景问题的四个基本成分:

P病人和/或问题I干预措施（包括一种暴露因素、一种诊断试验、一种预后

因素或一种治疗方法等;

C对比措施（与拟研究的干预措施进行对比的措施;

O重要的临床结局。

研

究证据的分类:

（1原始研究证据;

（2二次研究证据:

1、系统评价2、临床决策分析3、临床证据手册4、卫生技术评估5、临床实践指南。

系统评价（SR的概念:

系统评价是一种全新的文献综合评价临

床研究方法,是针对某一临床具体问题,系统全面地收集全世界所有发表或未发表的临床研究结果,采用

临床流行病学严格评价文献的原则和方法,筛选出符合质量标准的文献,进行定性或定量合成,去粗取精,去伪存真,得出综合可靠地结论。

系统评价的方法:

1、确立题目、制定系统评价计划书;

2、检索文献;

3、选择文献;

4、评价文献质量;

5、收集数据;

6、分析资料和报告结果;

7、解释系统评价的结果;

8、更新系统评价。

系统评价的评价原则:

（一系统评价的结果是否真实:

1、是否根据随机对照试验进行

的系统评价;

2、在系统评价的“方法学”部分,是否描述了检索和评价临床研究质量的方法;

3、不同研究的结果是否一致。

（二系统评价的结果是否重要。

（三系统评价的结果是否能应用于我的病人。

Meta-分析的概念:

Meta-分析师对具有相同研究题目的多个医学研究进行综合分析的一系列过程,包括提出研究问题、制定纳入和排除标准、检索相关研究、汇总基本信息、综合分析并报告结果等。

目的在于增

大样本含量,减少随即误差所致的差异,增大检验效能。

Meta-分析又称荟萃分析。

效应量:

指临床上有

意义或实际价值的观察指标改变量,观察指标若为分类变量资料,可采用的效应量有相对危险度（RR、比值比（OR、绝对危险度或率差（RD等。

为什么要进行异质性检验:

Meta-分析是多个研究效应量间

的合并分析。

如果研究间效应量不一致,相差过大,则不能做汇总分析。

因此需要考察研究间效应量的异

质性,进行异质性检验是Meta-分析前进行的必要工作。

系统评价与Meta-分析结果的评价标准:

1、系统评价与Meta-分析是否明确提出了敏感的临床问题。

2、

文献检索方法是否详尽清楚。

3、文献的纳入标准是否合适。

4、是否对每个纳入研究的进行了真实性评价。

5、纳入研究评价结果的可重复性如何。

6、结果合并是否合适（Meta-分析。

评价病因和危险因素研究结果真实性的原则:

1、病因和危险因素研究是否采用了论证强度高的研究设计

方法。

2、试验组和对照组的暴露因素、结局的测量方法是否一致?

是否采用了盲法?

3、观察期是否足够长?

结果是否包括了全部纳入的病例?

4、病因和危险因素研究因果效应的先后顺序是否合理?

5、危险因素和疾病之间有否剂量效应关系?

6、病因和危险因素研究的结果是否符合流行病学的规律?

7、病因致病的因果关系是否在不同的研究中反映出一致性?

8、病因致病效应的生物学依据是否充分?

诊断性试验的评价标准:

（1诊断性试验的真实性:

1、是否用盲法将诊断性试验与参考标准（金标准坐过独立的对比研究?

2、该诊断性试验是否包括了适当的病谱。

3、诊断性试验的检测结果,是否会影响到参考标准的实施?

4、如将该试验应用于另一组病例,是否也具有同样的真实性?

（2诊断性试验的重要性:

1、是否通过该项诊断性试验,能正确诊断或鉴别该患者有无特定的目标疾病?

2、是否作了分层似然比的计算?

（3诊断性试验的实用性:

1、该实验是否能在本单位开展并能进行正确的检测?

2、我们

在临床上是否能够合理估算病人的验前概率?

3、检测后得到的验后概率是否有助于我们对病人的处理?

RCT质量评价关键因素:

1.在被评价的RCT证据中,一定要注重其研究的样本是来自随机抽样以及研究样

本具体的随机分组方法,是否采用了“隐匿”措施。

2.被纳入的研究对象之诊断依据是否可靠,有否具体

的纳入及排除标准,明确这些研究对象所患的疾病的代表性如何,弄清楚了这些则对于证据的真实性判断

及其应用有一定的指导价值。

3.注意试验开始时,组间的临床基线状况是否相对一致,可比性如何?

有无显著性差异?

例如样本例数在组间是否相等,性别与年龄分布以及病情和病程等等是否可比。

4、干预措

施（试验组与对照组是否明确,是否执行了盲法以及盲法类别是什么（如单盲、双盲或三盲等,药物

的制剂、剂量、用药途径是否清楚。

疗程的规定是否合理。

这些对判断治疗性证据的真实性,需要结合临

床专业知识。

5.注意组间的研究对象除接受试验措施之外,是否存在同时接受了其他治疗措施（含特异与

非特异性治疗。

6.试验观测的中间指标和终末指标是什么?

7.入组试验研究对象的总例数,在最终试验