西方社会学发展的过程与态势.docx
- 文档编号:1585472
- 上传时间:2022-10-23
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:94.96KB
西方社会学发展的过程与态势.docx
《西方社会学发展的过程与态势.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《西方社会学发展的过程与态势.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
西方社会学发展的过程与态势
西方社会学发展的过程与态势
西方社会学发展的过程与态势
谢立中
摘 要 西方社会学发展迄今已有150余年的历史,恰当理解这150余年的历史过程具有重要意义。
西方社会学的发展历程可以粗略地划分成三个大的发展阶段,这三大发展阶段上的演化逻辑及各阶段之间的传承流变都具有内在联系。
西方社会学的发展呈现出一种分化(分歧、分裂)与整合(统合、综合)两种态势交互更替的演变模式。
关键词 西方社会学 发展 过程 态势作者简介 1957年生,北京大学社会学系副教授,哲学博士。
西方社会学的发展,若从孔德1839年在他的《实证哲学教程》第四卷中正式提出“社会学”这一名称算起,迄今已有了150余年的历史。
如何来把握西方社会学这150余年的发展历程?
如何来理解它的各个发展阶段及其相互之间的内在联系?
西方社会学发展的基本态势是什么?
回答这些问题,无论对于西方社会学史的整理工作,还是对于社会学理论的建构工作,都具有十分重要的意义。
纵览国内的西方社会学史著作,对这些问题大都未有清楚明白的交代。
本文拟就此作一初步的探索。
一西方社会学迄今为止的发展历程可以粗略地分成三个大的发展阶段:
1第二次世界大战以前的形成和初步发展阶段在西方社会学发展的诸阶段中,第一个阶段相对说来显得较为漫长。
从19世纪30~40年代孔德倡议建立社会学算起,到20世纪30~40年代各种风格的社会学原初模式纷纷亮相、登台出齐,前后约经历了100年左右的时间。
在这100年左右的时间里,西方社会学界先后产生了一批奠基性的人物,他们以不同的方式来思考观察社会、分析社会和解决社会问题的方法,来构思社会学这门关于社会的“科学”的具体样式,从而对社会学这门学科的产生和形成各自作出了独特的贡献。
孔德是正式倡导建立社会学,主张以科学的方法来研究社会的第一人。
他在其著名代表作《实证哲学教程》的后三卷尤其是第四卷中,详细阐述了自己的这种主张。
孔德所理解的“科学”,是当时那种以实证方法为特征的自然科学,其基本精神是强调研究对象的可观察性和研究结果的可证实性或重复性,具体方法包括观察、实验、比较等。
孔德关于建立实证社会学的主张在英国学者斯宾塞那里得到了响应和进一步的改进。
斯宾塞在其社会学主要著作之一《社会学原理》一书中,从社会有机体和社会进化的思想出发,对社会的结构和社会的变迁过程作了比孔德更为细致的描述和分析,从而使孔德关于建立一门有关社会的“科学”的主张变得更具可行性、更具诱惑力。
实际上,斯宾塞在其著作中提出的许多概念如结构、功能、分化、进化等迄今仍是宏观社会学中普遍使用的分析工具。
孔德倡议建立社会学的初衷,是要建立起一门第29卷第2期1998年6月南昌大学学报(哲社版)JOURNALOFNANCHANGUNIVERSITYVol.29No.2Jun.1998类似于自然科学那样的关于社会的实证的经验科学。
然而无论是孔德还是斯宾塞,都只是热衷于把自然科学原理、方法推广于社会领域,并且其论证和说明都过于粗略。
在实际构建社会学体系的过程中,他们都是先构思一种适用于一切领域的一般原理或“第一原理”,然后再从这种一般原理或“第一原理”中演绎出一套社会学原理。
这种方法,与其说是像实证的自然科学,不如说是更像思辨的哲学。
这是孔德与斯宾塞著作中的一个矛盾。
这个矛盾,只有到了法国社会学家迪尔凯姆(又译涂尔干)那里才得到了克服。
1895年,迪尔凯姆发
会学的形成时期,由孔德、斯宾塞和迪尔凯姆所确立的这套实证主义的社会学研究取向也遭到了来自不同方向的挑战。
其中最主要的一派挑战来自于诠释社会学。
与实证社会学相反,诠释社会学根本否认自然过程与社会过程完全一致的假说,而认为两者之间存在着本质区别。
自然过程的主体是无意识的物质,社会过程的主体则是有意识的个人,而个人的行动是带有意义的。
社会学家要了解社会现象,就必须去了解这些现象得以构成的个人行动,而要了解个人行动,就必须去了解这些行动所含的主观意义。
而这靠自然科学的那种实证研究方法是不可能实现的,它必须用一套与之不同的新的研究方法即诠释学的方法才有可能达到。
早期的诠释社会学家们并不反对建立一门有关社会的“科学”的主张,但他们反对对科学作过于狭隘的理解,反对把科学等同于自然科学,主张社会学是一门与自然科学不同的人文科学。
韦伯是诠释社会学的奠基人。
他认为社会现实从根本上说是由人们和他们有意义的社会行动构成的,社会学的对象不是脱离个人行动的抽象的社会结构等,而是人本身有意义的社会行动。
对于社会行动,只能用诠释学中“投入理解”的方法去把握,而不能用自然科学的那种只从外部去观察和分析对象的方法来加以考察。
与迪尔凯姆相对应,韦伯对诠释社会学的具体方法进行了系统、细致的考察,提出了一套对诠释社会学来说具有根本指导意义的观点与方法,从而使诠释社会学成为一种不同于实证社会学的切实可行的新选择。
作为诠释社会学的创始人,韦伯对诠释社会学理论与方法等方面的论述也有许多不足之处。
例如,他提出了社会行动的性质取决于行动者赋予其上的主观意义,却没有说明行动者是如何赋予其行动以意义的;他认为对行动的主观意义只能用“理解”的方法来把握,但对于理解自我与理解他人的区别以及我们能否理解他人,我们怎样才能更有效地理解他人等问题却几乎只字未提等等。
这些问题后来被另一位赞同诠释社会学立场的德国学者舒茨所发现并加以探讨,其成果体现在舒茨的《社会世界的现象学》这部名作当中。
舒茨也就此成为诠释社会学的奠基人之一。
批判理论是本世纪初形成的第三种社会学取向。
它是以马克思主义社会理论为基础,通过克服、抛弃传统马克思主义中的“机械唯物主义”成份而形成起来的一种激进的社会理论思潮。
批判理论的基本特征是强调社会理论的批判性质,强调理论和理论家在改造、变革现实社会中的重要作用,反对那种旨在维护、修补现存社会结构的单纯解释性的“科学”研究。
早期的某些批判理论家如霍克海默甚至把传统的自然科学以及人文科学都归之为“传统理论”,将其与“批判理论”相对立,肯定后者而否定前·14·第2期谢立中:
西方社会学发展的过程与态势者。
在方法论上,早期批判理论家既反对实证主义的那一套方法,也批评李凯尔特、韦伯等人主张的那一套诠释学的方法,认为它们之间虽然存在着对立和差别,但它们都是把社会现象当作孤立的事实来加以考察和分析。
批判理论家们主张以辩证的“总体分析”方法来观察和分析社会现实,即将社会现象置于社会的与历史的总体过程当中,从它们在社会的与历史的总体过程当中所具有的地位与作用来确定它们的性质、意义,来考察它们的产生、变化和发展。
批判理论由此成为社会学理论中独具特色的一个取向。
批判理论的奠基人包括霍克海默、阿多诺、马尔库塞等人,其思想先驱则是卢卡奇等人。
卢卡奇的《历史与阶级意识》一书,提出了许多后来被批判理论家奉为圭臬的理论与方法论观点,如马克思主义主要是一套社会历史理论、历史是主客体相互作用的辩证过程、阶级意识在历史进程中具有重要作用、辩证的总体分析方法是马克思主义社会分析的基本方法等等。
《历史与阶级意识》一书因此而成为理解批判理论的必读书之一。
霍克海默的《批判理论》一书,则不仅明确地提出了“批判理论”一词,而且还从社会作用、理论目的、思维主体、研究方法、逻辑结构等方面详细阐述了“传统理论”与“批判理论”的区别,确立了批判理论的方法论基础,从而成为批判理论的奠基性作品之一。
与霍克海默的《批判理论》相辉映,马尔库塞的《理性与革命》一书,则从黑格尔主义、实证主义与马克思主义之间的关系出发,批判了实证哲学,论述了批判理论的特点,为批判理论的兴起进行了历史的辩护,从而成为批判理论的另一部奠基性文献。
这几部著作的出版,标志着批判理论作为社会学中一个独特理论取向得到了确立。
实证主义、诠释学和批判理论是在第二次世界大战以前就已初步确立和形成的三种基本的社会学取向或构思。
除此之外,在社会学发展的第一大阶段上,还出现了一些其它的具有特色的社会学构思。
其中著名的有以主张研究“社会交往的纯粹形式”为特色的齐美尔的形式社会学和以主张研究“非逻辑行为”为特色的帕景托的社会学。
这一时期的发展成果,既为后来的发展提供了前进的新起点,又为后来的发展积蓄了丰富的思想源泉。
以后的社会学家总是不断地回到这个阶段的大师们那里来寻找思维的灵感。
2第二次世界大战至本世纪80年代的深入发展阶段西方社会学在第一个历史发展阶段上所取得的成绩可以说是十分可观的,然而其多种取向并立的局面却似乎总使人感到美中不足。
怎么样来整合各种不同取向的社会学,使之融合成一个更具综合性因而也更具解释力的社会学体系,几十年来一直是许多西方社会学家所追求的目标。
事实上,西方社会学发展的第二个大阶段就是以美国社会学家答尔科特·帕森斯在这方面所作的尝试而开始的。
帕森斯认为,诠释社会学和实证社会学这两种传统都对说明人们社会行动的某一方面作出了贡献,但都未能对社会行动的结构作出完整的说明,必须把它们综合起来,才能形成一个合理说明人类行动的一般理论。
帕森斯在他早年出版的重要著作《社会行动的结构》一书中,提出了他的一般行动理论的基本思想,指出目标、环境和规范是“单位行动”的基本要素,行动就是在物理环境和价值规范两方面的制约下,个体为实现一定目的所发生的动作与过程。
这显然是对上述两种社会学行动理论的高度综合。
然而随着其理论分析的不断深入,他的观点实际上似乎越来越接近斯宾塞、迪尔凯姆而远离韦伯等人的立场,逐步发展成一个后来被称为“结构功能主义”的宏大的社会学理论体系。
这个理论体系一开始就产生了巨大的影响,在美国乃至西方社会学界取得了近乎霸主的地位,但很快便受到了人们的激烈批评,被认为具有如下主要特征或者缺陷:
(1)过于抽象,缺乏经验基础;
(2)过于注重社会过程中客观的层面,忽视其主观的层面;(3)注重宏观分析,缺乏微观分析基础;(4)过于强调社会的一致与稳定,忽视强制与冲突;(5)对现实过于乐观,具有保守主义倾向等等。
顾尔德纳的《西方社会学面临的危机》一书就是对帕森斯结构功能主义进行批评的著名作品之一。
以这些批评为基础,一大批反帕森斯主义或非帕森斯主义的理论取向在西方社会学界繁荣兴盛起来。
针对帕森斯理论体系过于抽象、缺乏经验基础这一缺陷,默顿在《社会理论与社会结构》一书中提出了“中层理论”策略以及用以指导经验研究的可操·24·南昌大学学报(哲社版)1998年作的新的功能分析范式,形成了一种被乔·特纳称之为“经验功能主义”的研究取向,在西方社会学界产生了深远的影响。
社会冲突理论则是明确针对结构功能主义过于强调均衡、稳定、一致而忽视社会中的强制与冲突现象而产生和发展起来的,其特征是强调社会结构的强制性、社会过程的冲突性、社会变迁的普遍性。
美国社会学家米尔斯和德国社会学家达伦多夫是早期社会冲突理论的主要代表人物,其代表作分别是《白领:
美国的中产阶级》、《权力精英》和《工业社会中的阶级和阶级冲突》。
随着冲突理论的出现,有一些社会学家指出,无论是结构功能主义还是社会冲突理论都是一种片面的理论,提出要对二者进行综合。
在这种思想倾向当中,科塞的《社会冲突的功能》和伦斯基的《权力与特权:
社会分层的理论》十分引人注目。
符号互动主义、本土方法论等理论方向的出现则可视为是对帕森斯理论过于注重社会客观层面、忽视主观层面这一缺陷的反动。
符号互动主义是以库利、托马斯、米德等人的思想为基础而形成起来的,美国社会学家布鲁默是其公认的创始人。
符号互动主义倾向于从社会唯名论的立场来看社会,主张人们之间的符号沟通过程是社会过程的基础与实质,个体行动与社会结构都是人们之间符号互动的产物。
布鲁默的《符号互动主义:
观点与方法》为符号互动主义确立了一个相对完整的思想体系。
本土方法论(又译民俗方法学等)是以强调社会生活中的主观层面为特征的另一个社会学流派。
与符号互动论不同,本土方法论更多地是以舒茨的现象学的社会学理论为基础形成和发展起来的。
美国社会学家H·加芬克尔通常被认为是这一学说的创始人。
加芬克尔1967年发表的《本土方法论研究》一书,对这种理论作了初步论述。
所谓“本土方法”,指的是社会成员在他们的日常生活中构造和解释他们的社会世界
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 西方 社会学 发展 过程 态势