高考新作文素材中山大学草坪禁入Word格式.docx
- 文档编号:15830222
- 上传时间:2022-11-16
- 格式:DOCX
- 页数:13
- 大小:30.53KB
高考新作文素材中山大学草坪禁入Word格式.docx
《高考新作文素材中山大学草坪禁入Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高考新作文素材中山大学草坪禁入Word格式.docx(13页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
而师生可否入与不入草坪,实际上是对公共草坪功能熟悉的不同所致使的。
欧美人都相当酷爱和重视草坪,草坪成为日常生活的必需品,聚餐、开会、健身乃至避难,都能够无拘无束地去草坪。
但国内由于城市里楼林密布、生态恶化,草坪和花坛往往成了政绩的表现。
草坪的观赏功能远远大过有效功能,特殊的“草坪文化”让校园或城市的公共绿地成了一片占地面积不小的盆景。
师生应当是校园的主人,他们有权参与更多校园事务的决策。
优质大学所必需配备的一流治理,第一应学会兼听与包容,并以最大化实现师生利益诉求为目标。
至于对草坪的治理,那么可实行按期利用、按期翻新,包括限时利用、连番利用等手腕,幸免草坪的过度破坏。
正如中山大学的师生所言,大学的开放文化不能靠封锁和强制来维系。
殷建光
在草坪上上课何尝不是高雅
杜建锋
(选自“红网”2021-12-16)
近日,广州中山大学关於“草坪禁入”的规定招来部份师生的反对,同时引发社会热议。
上週五,该校社会学教授王进带著学生到草坪上课,受到学校保安的“驱逐”。
“校园不能成為随意嬉闹的公园和乐园,校园应该高雅有品位。
”(12月15日《北京青年报》)
高雅、有品位的生活乐趣,人人嚮往,可是关於哪些是高雅、有品位的生活乐趣,人们未必能形成统一的意见。
中山大学捍卫处就认為“校园不能成為随意嬉闹的公园和乐园,校园应该高雅有品位”,而王进教授等人却认為“凭什麼捍卫处能够把他们的‘高雅有品位’的标準看成是唯一标準,在校园里强制执行?
”,二者针锋相对,恍如在草坪上上课确实是不文明,确实是不高雅没品位,恍如爱惜草坪确实是草坪不该被合理利用一样。
诚然,校园草坪存在著许多不文明现象。
如过度踩踏造成青草死亡,青色之美往往变成袒露之痛。
又如,在草坪上乱扔垃圾等不文明形象时有发生等等,从而迫使治理方採取强有力方法来爱惜草坪。
草坪的治理方与利用方常常陷入猫捉老鼠的怪圈,随著两边矛盾的扩大,草坪的治理方乃至将一些合理的利用草坪的行為都视為不文明行為,都视為对高雅、有品位校园生活的挑战。
其实,爱惜草坪未必等同於不能合理利用草坪。
一者,一些品种的草具有必然的抗踩踏能力,未必都那麼娇贵;
二者,能够採取适当方法,比如休耕一样轮换著用草坪,尽可能降低踩踏对草坪的阻碍,把爱惜和利用更好的结合起来。
作為大学而言,草坪固然是学校、师生一起宝贵的财富,爱惜是為了让草坪更好的利用,有序利用才能更好的爱惜。
於此而言,一个有效的草坪治理往往彰显著学校治理水準的高低。
草坪禁令固然能够爱惜草坪,但同时也提出了另外一个问题,这些草坪该如何更有效為师生所用,莫非真的不能為教学效劳?
真的不让人休息一下,坐拥绿色之美?
答案恐怕不言而喻。
爱惜草坪与有序利用并非矛盾。
校园一草一木皆应爱惜,美化守卫校园人人有责。
随意踩踏草坪当属不文明行為,完全禁止亦属因噎废食,可是学校制定有效治理方法,為师生提供能够坐拥绿色的空间,让爱惜与利用结合起来,岂不更好?
青青草坪上,有三五学子念书与讨论,有教师率领学生上课,不也是校园最漂亮的剪影,不也是一件高雅之事?
禁入草坪?
还请三思
(选自《广州日报》2021年12月16日)
@《北京青年报》:
近日,广州中山大学关于“草坪禁入”的规定招来部份师生的反对,同时引发社会热议。
”
点评:
草坪是高校一道风光线,尤其在中大,小会堂前那片大草坪令人心旷神怡,成了很多校友心头最熟悉的母校风光。
在草坪上散步、闲坐,乃至上课,都是件赏心悦目的情形。
而去年5月,在《中山大学关于印发〈校园治理综合治理实施方法(试行)〉的通知》中专门加上了“不得踩踏草坪”的用语。
一纸禁令,让师生禁入草坪,多少有点不近人情。
高校草坪如何才能发挥最大作用?
是一刀切禁止入内?
仍是有控制地开放,亦或全面开放?
这需要学校后勤、教师、学生等不同群体群策群力,求取最大公约数,而不该以爱惜之名武断地拒绝入内。
放眼当下,许多高校草坪却是另一番场景。
阳光下,人们躺在草地上试探、阅读、谈天等,不亦乐乎。
草坪是思想碰撞、情感交流的上好场所。
开放的草坪表现了学校的自由与包容,也表现了草地的生命力(多数草坪的草是耐踩品种)。
草坪不只是视觉景观,也有人文内涵。
该不该禁入草坪,还请治理部门三思。
校园坏境治理不该“禁入草坪”
任宪平
近日,广州中山大学关于“草坪禁入”的规定招来部份师生的反对。
”(《北京青年报》12月15日报导)
此事一经报导引发了社会热议。
支持学校规定的网友以为:
“草坪是学校生态系统的一部份,咱们不能随意踩踏草坪,因此教授的做法是不可取的。
”反对的一方那么以为:
“草坪是公共空间,校园草坪能够供大伙儿休息、看书、交流,如此会显得比较自由开放。
”笔者以为,教授本身的做法是不对的,因为既然学校明文规定了就应该遵守校规,寻觅其它途径解决问题。
可是同时教授的做法也是能够明白得的。
因为草坪本身具有生态功能和效劳功能。
教授所注重的是其效劳功能,这也是校园草坪不可或缺的。
第一,草坪的生态功能具有如维持水土修养水源、调剂气候降温增加环境湿度、吸附尘埃杀菌消毒、降低噪声、制氧净化空气等作用。
因此咱们都主张爱惜花草,不要踩踏草坪。
如此也有利于生态校园的建设和校园环境质量的改善。
笔者以为这也是中山大学“禁入草坪”规定的初衷。
可是这一规定是比较片面的,因为草坪的效劳性功能也是咱们应该重视的。
随着现代社会的进展,人们对生活环境的要求也随之提高。
草坪为公众提供了一个高质量的生活空间,有助于公众的精神健康。
而且许多户外运动也是在草坪上进行,如:
足球、高尔夫等。
契诃夫曾经说过:
“大学生的精神状态在大多数情形是由环境培育出来的。
那么在他念书的地址,他不管走到哪儿,所看见的都应当不是别的,而是宏大的、强壮的、优雅的东西才对。
”因此,校园草坪能够为学生提供一个各类活动的场所,让学生能够在草坪里学习交流、休闲等也是其效劳功能的表现。
因此“禁入草坪”如此的规定是不可取的。
学校应多寻觅爱惜草坪的方法,比如设置围栏;
也能够像休耕一样轮换着用草坪;
或将草坪的两大功能分开,一部份草坪为了生态,一部份专供效劳。
关于在草坪上乱扔垃圾,破坏草坪的行为给予严厉惩罚。
如此才能同时兼顾草坪的两大功能,在美化环境的同时让大伙儿有活动的空间,从而营造一个开放自由的校园环境。
空无一人的草坪绝不是“高雅有品位”
闻一明
(选自“中国文明网”2021-12-16)
”(12月15日北青网)
依照捍卫处的观点,“草坪禁令”确实是为了爱惜校园的“高雅有品位”,似乎,咱们的校园草坪,空无一人,确实是高雅,确实是品位了,但是,只要略微动脑一想,就会惊恐,这不是庞大的浪费吗?
依照捍卫处的逻辑,草坪也不能做足球场了,也不能做高尔夫球场了,因为那样,太不高雅了,太没品位了,草坪岂能踩踏?
但是,事实是,许多国家都在用草坪做足球场,做高尔夫球场,而且,是很高雅,很有品位的表现。
可见,咱们那个地址的“草坪禁令”不太与国际接轨啊。
事实上,治理者之因此出如此的禁令,本质仍是懒惰思想在作怪,不肯意在治理草坪上做细致工作,不肯意去勤奋的整理草坪,可是,又要体面,要好看,因此,就来个“草坪禁令”,不让你利用,如此,就能够够减轻他的劳动强度了。
但是,草坪确实是让人用的,草坪确实是需要治理的,不然,这确实是占地浪费,你治理者的职能就没用了。
大学校园是教书育人的地址,不时处处都应该为教书育人效劳,处处都应该散发着教育人的气息,散发着知识的芳香,散发着效劳的空气,偌大的草坪,固然也不该该例外,当咱们的校园处处都能发挥育人效应到极致的时候,才是真高雅,才是真有品位。
一所大学校园,若是他的草坪不能专门好的利用,只是盆景,只是花瓶,那么,只能证明这所大学虚假,虚荣。
一所大学,若是他的草坪上,常常有大学教授在讲课,蓝天绿地,师生席地而坐,那才是真高雅,真有品位。
“草坪禁令”不是“高雅有品位”,而是粗鄙没品位,如此的弄笑禁令出此刻大学,实在不该该,“草坪禁令”是一面镜子,折射出出了咱们一些大学治理者尚未真正树立起校园一切为了教学效劳的意识,尚未树立起正确的校园高雅品位观。
“草坪禁入”问题不只是文化之争
(选自《信息时报》2021-12-16)
事后,中大捍卫处通过微博回应此事称:
在国外,草坪能够随意进入,师生们在草坪上课更是一道人文风光;
在国内,一踏草坪就遭训斥或驱逐,只可远观不可进入。
差距咋这么大?
正因如此,“草坪之争”才引发普遍讨论。
依照王进教授的观点,两边的不合是“文化之争”。
学校捍卫处以为,只有立点儿规矩,才能使草坪免遭踩踏,让师生加倍自由地享受校园的清新和高雅;
而部份师生那么以为,能够想方设法爱惜草坪,但不能封起来,对“高雅有品位”的熟悉也不能过于狭隘。
客观讲,两边看待问题的角度不同、利益起点不同,结果只能陷入“公说公有理婆说婆有理”的泥潭,不合只会愈来愈大。
其实,两边忽略了一个关键问题。
爱惜草坪和利用草坪,并无天然的矛盾,外国的草坪能够随意踩,而中国的草坪不能踩的缘故是:
此草坪非彼草坪,中外草坪的质量不可同日而语。
国外草坪一样具有叶片细小密生、生命力顽强、繁衍系数高等特点,因此额外耐踩踏;
而国内草坪,多数属于劣质品级,可能是考虑经济本钱问题,许多单位种植草坪只考虑观赏性。
这就牵涉到“草坪文化”问题。
国人自古轻草本,重花木,几乎没有草坪文化的气氛。
草坪是入口货,只是在中国化的进程中变了味。
好大喜功的城市治理者本身不懂草坪,加上资金、技术、人材严峻匮乏,结果大草坪遍地开花,但质量堪忧。
因此,国内很多草坪都立起了“禁止踩踏”的警示牌。
草坪本来确实是供人踩踏的,只是咱们的草坪太脆弱了罢了,能经得起踩踏的草坪一样是无法免费进入的。
但在美国等西方国家,草坪是生活的一部份,是传统也是文化。
这方面,咱们却起步晚,欠账多。
若是中大“草坪之争”能引发人们关注草坪质量,进而培育草坪文化,那么善莫大焉。
“禁入草坪”规定引争议到底什么是文明
摘自《中国青年报》2021-12-16
中山大学“禁入草坪”的规定再起波澜。
几天前,该校社会学教师王进带着学生到草坪上课,受到学校保安的“驱逐”。
中山大学捍卫处通过微博回应此事
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高考 作文 素材 中山大学 草坪