国际政治经济学分析论文.doc

国际政治经济学分析论文.doc

《国际政治经济学分析论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际政治经济学分析论文.doc（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

国际政治经济学分析论文

　　国际政治经济学的葛兰西学派主要是指，西欧的一些把欧洲马克思主义先驱——葛兰西的理论——用于国际关系和国际政治经济学研究的学者。

他们的研究领域主要包括：

全球政治经济体系的起源、发展和动力，尤其是未来可能替代现存全球资本主义政治经济体系的世界政治经济体系。

该学派的研究论著涉及：

国家与市民社会的国际化，国际层面的社会领导和统治，跨国阶级和集团的构成与经济力量，国际组织的作用和其他有助于确定20世纪全球政治性质的问题。

　　由于美国的霸权理论在国际政治经济学领域占支配地位，因而历史唯物主义在当代国际政治经济学研究中往往被忽视。

葛兰西学派学者认为，这种状况是由一些所谓的马克思主义者机械地和非历史地应用马克思主义的某些思想和理论造成的，特别是那些总是不断地预期资本主义即将崩溃的“马克思主义的原教旨主义”理论。

这些理论分析与在东欧苏联集团和西方世界所发生的一些现象不相符合，使得西方新一代学者对马克思主义失去了兴趣。

因此，他们认为必须用一种非教条的、开放的马克思主义国际政治经济学理论来分析研究全球政治经济关系。

　　基于上述考虑，西欧一些持马克思主义观点的学者重新创造性地思考了历史唯物主义，开始尝试建立一种全新的马克思主义国际政治经济学理论。

在这些学者看来，葛兰西的思想已经提供了建立一种普遍、全面的国际关系理论的方法论。

在葛兰西思想基础上建立起来的国际关系理论既符合批判流行国际政治经济学理论的要求，又是对教条马克思主义的一种突破。

它超越了目前争论中的国际关系两大理论的框架，同时保留了这两大理论传统中的洞察力。

葛兰西在对现代意大利历史的评述中，既论述了文艺复兴时期的国家体系，又用同一框架和相同的概念论述了20世纪初国家中的政治，并且用一种开放的、与教条马克思主义不同的方法论来分析社会形态，以及其中国家与市民社会的关系、领导权等问题。

　　被称为“西方马克思主义鼻祖”的葛兰西，从资本主义并未像预期的那样走向灭亡的事实和西方工人运动发展遭受的挫折，对经典马克思主义理论进行了反思，并在此基础上对一些观点做出了修正和发展。

葛兰西的思想对当前西欧马克思主义国际政治经济学的影响，主要体现在以下两个方面：

　　第一，强调辩证关系的历史唯物主义。

在《狱中札记》中，葛兰西批判了布哈林的粗糙历史唯物主义观，认为布哈林的历史唯物主义祛除了辩证的观点而引入了“形而上学的唯物主义”和“自上而下的唯心主义”，象19世纪的实证主义者一样把自然科学的范畴应用于人类行为，把辩证法简化为机械的力量平衡法则。

他指出：

“普及手册中所体现的哲学或许要被称为实证主义的亚里士多德主义对物理和自然科学方法中常规逻辑的采纳。

因果法则和对规律性、规范性和统一性的追求取代了历史辩证性……用机械术语来说，结果决不能超越原因或原因体系，因而除了完全粗糙的经济主义外没有任何发展。

”

　　葛兰西在对布哈林理论进行批判的基础上，批判地吸收了意大利唯心主义者克罗齐的思辨思想，强调了黑格尔和马克思的辩证法在历史唯物主义中的重要意义。

他认为：

1、存在与意识间的相互作用是历史的、具体的和复杂的矛盾对立统一，不存在永衡不变的机械式的作用规则；必须解释物质条件的变化如何在人的意识上产生非物质的变化，这种变化又反过来影响未来的物质发展过程；2、历史发展是遵循“否定之否定”规律，认为“破坏力就是创造力”；3、在对量变到质变的飞跃关系的理解上，不能把物质世界的现象机械地应用到人类活动。

历史的发展遵循可能的必然，但不能预测结果。

葛兰西主要通过对辩证法的这3个方面的分析，对马克思主义历史唯物主义的核心问题进行了再阐述。

葛兰西反对经济基础对上层建筑存在直接的决定关系和对应关系，他引入思想对历史的影响和个人意志的推动作用等观念来重建历史唯物主义的基本原理，强调理性和文化的影响而不是单纯的经济力量是社会领导权）的基础；认为经济基础与上层建筑之间的相互作用应该是一种辨证过程。

　　葛兰西对西欧马克思主义国际政治经济学影响的第二个方面是他的政治思想。

他的政治思想的核心是：

革命党的任务就是要建立领导权，这个过程的形式不只是积极革命或暴力，消极形式或者说“阵地战”也是重要并更为稳定的形式。

在阵地战中，一个政治阶级的领导权意味着该阶级成功地说服了社会接受其道德、政治以及文化价值观。

他认为，一个成功的统治阶级必须在取得政治权力之前就在精神和道德上取得领导地位，因为任何政治和经济的改革都必须伴随“精神和道德的改革”。

政治与伦理的结合使葛兰西政治思想具有很强的人道主义特色。

　　被称为“葛兰西学派”的国际政治经济学学者们，正是以“葛兰西主义”的历史唯物主义为研究方法，并按照葛兰西对意大利社会结构的分析，在社会实践的基础上创造了一系列概念和本体，提出了自己的全球政治经济学观。

他们以此来批判当前西方流行的以实证主义为特征的国际政治经济学理论，以及一些教条的马克思主义国际政治经济学观。

他们的批判主要表现在以下几个方面：

　　第一，突破了所谓社会现实的分离性。

葛兰西学派认为思想的变化是社会整体变化的产物，并能对其他社会过程产生影响；社会整体变化将导致思想过程的变化，因而思维过程是社会无休止的辨证过程的一部分。

关于国际政治经济学理论，葛兰西学派认为现实主义国际政治经济学理论是冷战的产物，这种在特定时期产生的理论抽象不一定能适应变化的现实，而且具有很多实证主义和经验主义的色彩。

　　第二，对其他非马克思主义的国际政治经济学所体现的方法论个体主义和方法论归纳主义的批判。

葛兰西学派认为，以历史唯物主义为特征的国际经济经济学应该把给定的世界秩序体系当作一个整体来分析，通过对决定体系的要素分析把自上而下和自下而上的研究统一进来；所有特定体系的本质特征决不是不言自明的，而是被理论化或者人为归纳出来的。

他们申明，他们所谓的理论化的本体是建立在对全球社会形态思考上的。

这种社会形态主要是由物质力量、思想和制度决定的。

这三者是历史的、具体的，而且它们之间的结合也是历史的和具体的，所以各个历史时期的国际政治经济体系的本质都应该是历史的、具体的。

美国的国际政治经济学，从个体主义的角度来看待国家间体系，国家作为被原子化的行为体相互作用于其无政府结构中，体系具有跨历史的本质或体内平衡性，它们可以用霸权兴衰和均势等超历史的规律来表达。

与体系的本质一样，人和国家的本质从古至今都可以用诸如“原罪”、“死而后已的权力追求欲”和“理性”等等概念来概括，这些用经验主义和实证主义方法归纳出来的规定性丢掉了历史的鲜活性。

　　第三，强调上层建筑在世界政治经济关系变革中的作用，批判单纯的物质力量决定论。

葛兰西学派认为，世界体系的变化不能只是“非人性积累结构变革的产物……社会现实涉及意识，所以包含哲学的、理论的、伦理的和常识的思想”，因而，任何的社会变革既包含物质力量的变化，也应该体现思想与制度的变化。

霸权的实现不是单纯的物质力量或经济因素作用的结果，而是物质力量、思想和制度三者共同辩证作用的产物，而每个要素变化既与其他要素有关，也有其自身的发展特点。

就全球政治经济体系而言，其产生、发展和消亡是这三者共同作用的结果。

这种作用分别对体系内社会力量、国家和世界三个层次范围产生作用，并导致它们相互影响，从而决定世界体系的特征并导致世界秩序的变革。

这与霸权稳定理论过分强调国家实力的变化是世界秩序变革的主要因素形成对照。

　　第四，强调历史发展的辨证否定关系，批判历史发展的机械论。

葛兰西学派认为，历史的变革是一个复杂和矛盾的过程，因为任何一个社会内霸权的建立都意味着反霸权力量将对现存占主导地位的制度和政治安排构成挑战；建立霸权统治体系的努力随着时间的变化可能辨证地蕴育出一系列反霸力量，尽管这种力量不一定是进步的。

人类社会的性质是不能用自然科学的机械因果关系来解释的，它的变化既有长期相对稳定因素的作用，也有突然性事件的作用，结果不一定可以预测。

霸权稳定论是一种机械性的理论，它只认识长期力量变化的因果关系，只有部分的科学有效性。

　　第五，葛兰西学派坚持对现存的国际政治经济关系采取批判的态度，强调变革性，反对某些国际政治经济学研究把秩序和体系管理放在优先考虑的地位。

葛兰西学派重视对国际政治关系的伦理分析，其规范目标注意解决政治哲学的根本性问题，即好社会的性质，强调在政治上建立道德国家和统一社会。

在这些国家与社会中，个人发展、理性反思、公开辩论、民主权利、经济与社会自由都能广泛实现。

但他们没有对这样的社会进行具体的描绘，以避目的论马克思主义之嫌。

这种对未来新世界秩序的探索，虽然是以历史研究为基础的，但并未以某种固定的秩序为参照点，而是通过对国际政治体系的整体及其构成要素做历史和具体的分析，发现变革旧秩序的可能性和必然性，为建立新秩序的战略行动提供指南。

　　第六，葛兰西学派既注重对中心地区的政治经济分析，又注重对边缘地区的政治经济分析，并把横向和纵向两个方面的分析统一起来。

此外，它还把国内的政治经济分析与国际政治经济分析融为一体。

这与现实主义理论和自由主义理论只注重国际政治经济关系的横向分析，轻视纵向分析不同，也与以上两种理论在一定程度上反映出来的将国内政治经济与国际政治经济关系相分离的倾向不同。

　　葛兰西学派的国际政治经济学观

　　葛兰西学派的研究方法是非结构主义的历史主义研究方法。

这种历史主义研究方法的最大特点是在唯物论的基础上强调辩证法，它的历史主义的3个组成部分——瞬息变化性，历史必然性和哲学现实主义，都反映了这一倾向。

　　瞬息变化性是指历史和社会的变化是累积的、无止境的和不重复的过程，各种结构和事态的发展都有自身的节奏和速度。

就国际政治经济体系而言，英国统治下的世界政治经济秩序与美国统治下的世界政治经济秩序是不同的，后者从前者中发展而来，并且本身的发展也孕育着未来世界新秩序的可能性，各个时期发展的过程也不相同。

葛兰西学派的国际政治经济学就是要解释这种变化。

　　历史必然性是指社会交往和政治变革发生在可能的范围内，但这种范围不是固定不变的，它存在于一个给定的社会结构所产生的动力内。

这种社会结构包含着思想、意识形态和理论的主观共性，社会制度，一个占主导的社会经济体系和权力关系，简单地说就是思想、物质力量和制度。

历史必然的辨证性主要表现在：

社会行为受这种社会结构的制约并在这种结构内产生，但这种结构也可以通过社会力量的努力而加以改造。

　　哲学现实主义是主张知识过程是创造性的和实践的，又是开放的和对不可捉摸的，是对社会现实进行不断解释的过程。

这个过程不能置身于历史之外，是历史过程的一部分，但对社会的解释是有目的的，与某种政治战略直接或间接相联系。

所以，葛兰西学派宣称他们的国际政治经济学是为建立新的世界秩序而服务的。

　　尽管在具体的观点上，这个学派内部存在着一定的分歧，但在以上3个方面是一致的。

这个学派的重要代表有：

佩吉尔、考克斯，阿里吉、墨菲和基尔等，其中英国约克大学的考克斯最为著名、最有影响力。

他的“社会力量、国家和世界秩序”、《生产、权力与世界秩序：

历史创造中的社会力量》和“全球公开性”等论著都是在西方国际关系理论中极有影响的作品。

我们可以从他的思想中具体地体会到葛兰西学派对国际政治经济关系的分析。

　　在考克斯的国际政治经济学中，人类活动是在一个历史的框架中进行的，这个框架由3种力量具体而历史地组合而成。

这3种力量组合的框架不是直接而机械地决定人类的行为，而是对行为形成压力和限制；个人和集团或在这种压力下运动或抵制和反对这种压力，但不能漠视它们；人类越是对这种占主导的行为框架进行成功地反抗，就越体现了一种新的历史结构正在成为人们行为的新框架，即新的物质力量、思想和制度开始了新的组合。

　　但物质力量、思想和制度又是相互影响的，这种合力作用对人类活动领域的制约是全面的，从生产过程到国家形态再到世界秩序，并使它们以某种方式相互影响。

对物质力量、思想和制度在某个历史阶段的具体组合的研究，有助于认识各个历史阶段的政治经济关系的特点；而对社会力量、国家形态和世界秩序3个层次结构相互作用关系的分析，是理解特定国际政治经济秩序发