(原创)浅析世辨赛之一:木秀于林风必摧之VS风必助之(2015年决赛中山大学VS新加坡国立大学).docx
- 文档编号:157064
- 上传时间:2022-10-04
- 格式:DOCX
- 页数:38
- 大小:47.52KB
(原创)浅析世辨赛之一:木秀于林风必摧之VS风必助之(2015年决赛中山大学VS新加坡国立大学).docx
《(原创)浅析世辨赛之一:木秀于林风必摧之VS风必助之(2015年决赛中山大学VS新加坡国立大学).docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《(原创)浅析世辨赛之一:木秀于林风必摧之VS风必助之(2015年决赛中山大学VS新加坡国立大学).docx(38页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
(原创)浅析世辨赛之一:
木秀于林,风必摧之VS风必助之(2015年决赛中山大学VS新加坡国立大学)
辩词整理:
林欣浩
作者:
林欣浩
转载请注明作者、出处
正方:
木秀于林,风必摧之 新加坡国立大学
反方:
木秀于林,风必助之 中山大学(胜)
一、陈词阶段:
1、正一:
谢谢主席,大家好。
“木秀于林,风必摧之。
”出自李康的《运命论》,意思是:
一棵树,如果比周围森林都高,更容易被大风摧折,以此比喻鹤立鸡群的先行者,如孔子正因为高于常人、能够思常人所不能思、见常人所不能见,所以一方面在俗世中木秀于林、显得卓尔不群,另一方面也必将为俗世所不容。
相反,“木秀于林,风必助之”则代表拥有远见卓识的人会受到更多的帮助。
回到今天的辩题,一个显著出色的人何以被人成为木秀于林?
如果风必摧之,那么当他越“秀”的时候,受到的阻力就会越多;如果风必助之,那么当他越“秀”,得到的助力也会越多。
我方认为“木秀于林,风必摧之”,理由有二:
第一:
越出色的人,越能看到常人看不到的东西,越不容易得到理解,越会受到非议和阻挠。
当一棵树明显高出其他树时,他会看得更远,问题是其他的树看不到,更高的视角和秀目的思想与主流不一样,无法被那些看不到远方的主流所理解,自然会被非议。
在春秋时期,国家与国家之间杀伐不断,轻视礼仪道德、重视王霸之道,孔子修订六经、笔肖春秋、走访数十个国家试图宣扬仁政,得到的却是各路诸侯的不屑、渔人樵夫的揶揄,甚至曾经在陈国和蔡国之间被困数月,险些丧命,不得已,重返鲁国,最后在潦倒中去世。
这正是因为孔子的思想太卓尔不群、常人无法理解,不但不会接纳他,还会对他百般阻挠,可见木与森林高度的差别带来了阻力,但是有朝一日,如果森林能够发育长高,更接近“木”的高度时,相似的眼光和想法,就不会对“木”有如此的非议了。
第二:
越出色的人,越会提出超越时代的见解,打破既有的秩序,招致阻挠。
每个时代和群体都有自己既定的运作模式,也就是常人眼中的舒适区,打破它会面临阻力。
康有为、谭嗣同等人推行变法以求中国向君主立宪的近代化前进,现在看来,变法在当时对清政府和中国人民有着非凡的意义,然而上有慈禧为首的保守派,害怕变法后大权旁落;中有各路官员担心变法后,顶戴不保;下有平民不愿扰了自己的小日子。
谭嗣同等六君子为唤醒民众而选择慷慨就义。
可见森林在心理上对现有秩序会依赖、对打破秩序会有厌恶,不愿。
。
。
。
。
(时间到)
正方一辩陈词解析如下:
1、含义:
(1)木秀于林,风必摧之:
比喻在俗世中卓尔不群的先行者因为高于常人、能够思常人所不能思、见常人所不能见而必将为俗世所不容;
(2)木秀于林,风必助之:
代表拥有远见卓识的人会受到更多的帮助
2、衡量标准:
(1)“木秀于林,风必摧之”:
一个人越“秀”,得到的非议和阻挠就越多;
(2)“木秀于林,风必助之”:
一个人越“秀”,得到的助力就越多。
3、分论点:
为什么一个人越“秀”得到的非议和阻挠就越多呢?
原因有二:
(1)越出色的人,越能提出超越时代的思想,越不容易得到理解,越会受到非议(孔子的“仁政”)
(2)越出色的人,越会做出超越时代的作为,打破既有的秩序,招致阻挠(谭嗣同的“君主立宪”)
2、反一:
谢谢主席,大家好。
“木秀于林,风必摧之。
”出自李康的《运命论》,比喻人会因为自己才能出众,而受到众人的排挤与打压。
而我方认为:
才能出众的人,不仅不会被打压,还会得到更多人的帮助。
所以,“木秀于林,风必助之”。
虽然历史上不乏“木秀于林”被风摧毁的例子,但正如我方质询所言,这只是同时发生,却没有因果关系,道理很简单,假如双方存在竞争而没有利害关系,就算你才能出众,我又有什么理由排挤你呢?
而如果双方之间本就存在竞争、有利害关系,就算你才能平庸,我是不是也会选择打压你呢?
所以我们发现,会不会被排挤和打压,根本不在于才能的高低,而在于有利益的争执。
将“风必摧之”的结果归于“木秀于林”是归因不当,对方辩友的理论并不能成立。
而既然最终决定人行为的原因是利益,那么当身边出现一个才能远超于常人的天才时,什么样的举动能给自己带来更多的利益,我方认为:
对民众来说,去帮助他,能获得更多的利益,而得到其他人支持的天才,也可以发挥出更好的长处,所以说“木秀于林,风必助之”。
既然称得上是才能出众,那么相比于我们在某一方面的竞争中,一定有极大的优势,这就使得我们如果站在他的对立面,就会付出高昂的成本;而如果我们和他站在同一边,就可以在他崛起的同时来获取自己的利益。
在苹果还朝不保夕的时候,乔布斯只用了五分钟就从当时业界第一的康博挖来了库克,没有谈薪水、职位,乔布斯只讲了一件产品的创意,就用自己的才能征服了库克,这就是后来征服世界的IMIKE,库克说:
“我的直觉告诉我:
我将和充满创造力的天才一起共事。
”
没有人会拒绝作为一个伟大公司崛起的见证,同样没有人会拒绝跟随一个天才实现理想。
这样搭顺风车的行为,恰恰是对民众最有利的选择。
所以,对真正的天才来说,会有更多的民众会去支持他,历史上雄才大略的领导会得到更多人的拥戴,作战勇猛的将领总会得到士兵的追随,而这种追随又反过来使得天才自己的创意得以被实现,这就是“风必助之”的含义。
最有名得电动汽车的厂商特斯拉凭借着先进的创意和技术吸引了一大批的人才,从各个传统汽车厂商流入特斯拉,而也是这人才的汇聚使得特斯拉公司拥有了前所未有的科研攻关能力,制造出更为精致的产品使自己能够得到更多的帮助。
综上所述,我方认为“木秀于林,风必助之”。
反方一辩陈词解析如下:
1、概念:
木秀于林,风必摧之:
比喻人会因为自己才能出众,而受到众人的排挤与打压
木秀于林,风必助之:
才能出众的人,不仅不会被打压,还会得到更多人的帮助
2、衡量标准:
是被“排挤和打压”,还是被“更多人帮助”,不在才能高低,而是关乎利益
3、分论点:
(1)木秀于林,风未必催之:
①不涉及利益争夺,纵然才能出众(木秀于林),别人也不会排挤打压他(风不催之);
②涉及利益争夺,纵然才能平庸,(木不秀于林),别人照样会打压排挤他(风也摧之)。
(2)木秀于林,风应该助之:
①民众应该帮助才能出众的人,可以得到更多的利益(库克)
②才能出众的人应该去积极获取民众的帮助,可以得到更多的利益(特拉斯)
反方的立论很巧:
“木秀于林”,无论是“风必摧之”,还是“风必助之”,这涉及到事实和价值两方面的内容。
在事实层面,正方固然可以找出被“摧”的“孔子”,反方也可以找出被“助”的“乔布斯”。
可见,这是一个近乎五五开的地带,甭管是谁,要想在这里占据绝对优势,都不是一件容易的事。
反方的巧就在于,引入“利益”二字,在此基础上进一步衍生出了“以正和,以奇胜”的“利益决定论”:
“以正和”:
在事实论证层面,反方通过“利益”提出:
“摧”还是“不催”与一个人是否“秀”无关,关键在于是否侵犯了对方“利益”,并借此延伸出两大分论点:
不涉及利益争夺,纵然才能出众,别人也不会排挤打压他;(木秀于林,风不催之)
涉及利益争夺,纵然才能平庸,,别人照样会打压排挤他。
(木不秀于林,风也摧之)
这就给正方的“木秀于林”和“风必摧之”之间的论证衔接上制造了障碍,等于是在正方的必经之路扎上了一根刺,使正方的事实层面论证难以顺畅展开。
“以奇胜”:
在价值倡导层面,反方通过“利益”倡导:
普通民政去帮助“木秀于林”的人,以获取更多的利益;“木秀于林”的人也要吸收民众的帮助,以得到更多利益。
“利益决定论”,使反方在事实论证层面对正方得以钳制,减缓本方在现实战场的压力,避免与正方打成消耗战;又在价值倡导层面树立了出奇制胜的进攻方向。
相比之下,正方的立论直接建立在了事实论证上:
先行者的卓尔不群、“阻力越来越大还是助力越来越大”、“越超越时代的思想越会受到更多的非议”“超越时代的作为越会受到更多的阻挠”。
事实层面,双方很难取得绝对优势,选择这里作为交锋战场,是正方的战略失误。
二、盘问
1、反一VS正一:
(1)第一阶段:
反一:
谢谢主席,想请问对方了,您今天是要论证:
“木秀于林”是“风必摧之”的必然因素。
对不对?
正一:
对。
我们是要论证当一个人。
。
。
一问一答,反方诱敌深入,正方随君入瓮。
反方并不需要正方太清晰的论证,只要正方一个“对”字,就足够了。
这就给反方下一步“木秀于林,风不摧之”和“木不秀于林,风必摧之”的进攻,提供了最好的前沿阵地。
而正方也彻底陷入了反方“利益决定论”的包围圈中。
(2)第二阶段:
反一:
OK。
明确一下您方要论证必然因果关系。
那我问您了,如果在合作关系中,我的队友很优秀,我会不会想弄死他?
正一:
对方辩友,你不能说这个人。
。
。
反一:
告诉我,合作关系中我的队友很优秀,我会不会弄死他,就这个问题。
正一:
弄死他,可能比帮助他。
。
出来要比。
。
。
反一:
不是!
我会不会想要弄死他?
在合作关系中我的队友很优秀的话。
正一:
不会。
既然对手随军入瓮,反方自然不会心慈手软,从“木秀于林,风不摧之”开始连续进攻,陷入重围的正方被动之极。
(3)第三阶段:
反一:
OK!
第二个问题啊,您会不会因为对手很弱,你就不会想击败他?
正一:
也有可能。
反一:
对手很弱,你不想击败他,你就直接把胜利拱手相让吗?
是这个意思吗?
正一:
也可以击败他。
反一:
就是对手很弱,你也一样要去击败他,对不对?
正一:
可以。
打了对手的左脸,自然不会再放过右脸,反方拿出“木不秀于林,风也摧之”,对正方进一步施压,正方继续随君入瓮被动挨打。
(4)第四阶段
反一:
所以我们发现没有,今天尽管“秀”,但是没有竞争关系的情况下,我们不会去“摧”他;但是,不“秀”,有竞争关系,我们还是会“摧”他
正一:
都存在,不管“秀”不“秀”。
。
。
反一:
OK,所以我们发现没有,“秀”还是不“秀”,对“摧”,根本就不是必然性的因果关系。
对方辩友您方说过的,要论证必然因果关系。
正一:
关系嘛,所以说越“秀”。
。
反一:
只有一点点相关不是必然因果关系,您方不是已经和我方达成共识了吗
正一:
必然因果关系是什么意思?
反一:
必然因果关系就是:
因为“秀”,所以我们必然会“摧”他。
从“木秀于林”和“风必摧之”的因果关系设伏,到“木秀于林,风不摧之”和“木不秀于林,风也摧之”的连环挤压,终于图穷匕首见:
“木秀雨林”和“风必摧之”并不具有因果关系。
就此将“利益决定论”狠狠刺进正方的立论之中(“木秀于林”和“风必摧之”之间的论证衔接)。
此时的正方如梦方醒,连忙试图反问,可惜为之晚矣,纯事实层面的立论本就单薄,又被刺进“利益决定论”,大势已去,比赛就此进入垃圾时间。
2、正一VS反一:
(1)第一阶段
正一:
谢谢主席。
请问对方辩友了,今天今天您方定义的“秀”到底是什么意思?
反一:
才能出众。
正一:
才能出众对不对?
来,今天我一个人说他“秀”,是不是主流价值观一定会觉得他好?
反一:
额,就是才能出众而已,不一定好和坏。
正一:
对,所以说别人不一定会认同他这个“好”,对不对?
反一:
这是主观、、、
正方尝试展开本方的“超越时代的思想越会得到更多的非议”,还尚未完全展开,就仓促终止,拳打了一半就缩了回去。
(2)第二阶段:
正一:
下一个问题,今天你方是怎么比较我这个东西,是“助之”了,还是“摧之”了?
反一:
帮助了他,还是没有帮助到他,还是摧毁了他。
正一:
摧毁?
是要把他“摧”死了,才是“摧之”吗?
反一:
不一定,不一定
正一:
不一定,对不对?
到底是帮助,还是摧毁,您方怎么比较谁更多?
反一:
就是让他能更好地成长就是“助之”,不利于成长就是“摧之”
正一:
那万一是又有“摧”,又有“助”,您方怎么比较?
反一:
那就是帮助他更好地成长,还是帮助他没那么好地成长。
正一:
所以今天对方辩友就是告诉我们,从结果上看嘛,对不对?
反一:
对啊。
正一:
所以我们今天从结果上看,“摧”之是
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 原创 浅析 世辨赛 之一 风必摧 VS 风必助 2015 决赛 中山大学 新加坡 国立大学
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)
链接地址:https://www.bdocx.com/doc/157064.html