厦门大学微观讲义第九章+竞争性市场分析PPT文件格式下载.ppt

厦门大学微观讲义第九章+竞争性市场分析PPT文件格式下载.ppt

《厦门大学微观讲义第九章+竞争性市场分析PPT文件格式下载.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《厦门大学微观讲义第九章+竞争性市场分析PPT文件格式下载.ppt（56页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

缺缺点点：

条件苛刻,几乎没有完全意义上的完全竞争市场的。

政府干预政府干预能增加其他竞争市场中消费者和生产者的总福利?

原因：

11、损益益为外外在在性性：

给消费者或生产者带来损益的行为在市场价格中得不到反映。

如，污染的社会成本。

22、市市场失灵：

失灵：

市场失灵是指价格不能向消费者和生产者提供正确的信号。

政府要求“标识（信息）的真实”。

消费者剩余：

消费者购买一定数量商品实际愿意支付的货币量与实际支付的货币量之间存在的差额。

生产者剩余生产者剩余：

生产者剩余是由市场价格与厂商边际成本之间差额构成的剩余。

二、政府政策损益评价二、政府政策损益评价DSAEPB0Q数量价格价格消费者剩余生产者剩余无谓损失（无谓损失（DeadweightLoss）无谓损失，又称净损失无谓损失，又称净损失：

价格控制导致总剩余的净损失。

价格控制：

单一价格；

最高价格、最低价格或两面控制最高限价（价格上限最高限价（价格上限/最高价格最高价格）的剩余变化的剩余变化最高限价则是通过非经济手段把价格确定在低于市场均衡价格的水准，因而称为天花板价（CeilingPrice）。

若，P最高P。

产量由Q。

移向Q1；

消费者的收益：

A-B，生产者的损失-（A+C）。

无谓损失=（A-B）+（-A-C）=-B-C数量价格P最高P0Q0Q1DSABC价格下限价格下限（最低价格）剩余变化（最低价格）剩余变化最低限价（价格支持）通过非经济手段把价格确定在高于市场均衡价格的水准，因而称为地板价（FloorPrice），又称为保护价。

当价格规定不得低于P2时，需求量仅为Q3。

如果只生产Q3，无谓损失为B+C。

在价格P2下，产量高于Q3，无谓损失发生变化。

P最低P。

消费者的损失：

-A-B，生产者的收益：

A-C。

无谓损失=（-A-B）+（A-C）=-B-C消费者无谓损失消费者无谓损失需求无弹性时价格控制的影响；

如果需求极其无弹性，B-A=消费者遭受净损失。

如1979年美国油价控制，导致汽油短缺。

生产者遭受净损失？

案例：

价格控制与天然气短缺供求曲线如下：

式中，Qs、QD为供给和需求量；

PG：

天然气价格，Po：

石油价格，解：

令解：

令QS=QDQS=QD得：

Po=6.4（美元/b）PG=2（美元/mcf）QS=QDQS=QD=23（Tcf）。

若P最高价=$3.00.短缺29.120.6=8.5.案例：

价格控制与天然气短缺若P最高允许价格为1美元/mcf。

矩形A和三角形B、C测度价格控制导致的消费者剩余：

A-B生产者剩余：

-（A+C）无谓损失=-（B+C）首先，统一计量单位，首先，统一计量单位，1Tcf=101Tcf=10亿亿mcfmcf。

计算出各自交点。

把QD=20.6Tcf代人需求曲线方程式，则PG=7.73美元/mcf。

计算面积如下：

A=（206亿mcf）（3.4美元/mcf）=700.4亿美元B=（1/2）（230-206亿mcf）（1.33美元/mcf）=16亿美元C=（1/2）（230亿mcfmcf-2006亿mcf）（3.4美元/mcf）=40.8亿美元天然气市场出清价格为6.4美元/mcf，但最高允许价格仅为3美元，结果导致29.1-20.6=8.5（Tcf）短缺。

消费者受益为A-B=700.4-16=684.4亿美元。

生产者受损为-（A+C）=-（700.4+40.8）=-741.2亿美元。

无谓损失=-（B+C）=-56.8亿美元案例：

人肾的市场人们有权出卖人体器官吗?

美国国会认为不能。

在1984年，国会通过国家器官移植法，规定器官只能捐献，严禁出售器官用作移植。

法律阻止了器官供给者（死者的家属或生者）从中谋利，同时也造成了器官短缺。

移植器官供给太少，许多病人得不到所需器官，有些人因此而死去。

中国呢？

人肾的市场供给与需求曲线解得：

P=20000（美元），Qs=24000（只）。

1984年的法案实际上使价格降为零，每年仍有16000只肾脏捐献出来，这个有限供给用S表示。

生产者损失生产者损失=A+C。

A=1600020000=3.2（亿美元）。

C=1/2800020000=0.8（亿美元）。

供给方总计损失为=A+C=4亿美元。

消费者无偿获得肾脏得益消费者无偿获得肾脏得益=A一一B。

A=3.2（亿美元）。

B=0.8（亿美元）。

消费者消费者剩余=A-B=3.2-0.8=2.4（亿美元）。

无谓损失无谓损失=B+C=1.6（亿美元）。

人肾交易争议反反对禁止出售人体器官禁止出售人体器官1、法律不仅减少了接受方的剩余，而且减少了供给方的剩余。

2、肾脏不一定分配给了评价最高的人。

3、肾脏常按出价的高低分配。

赞成禁止出售人体器官成禁止出售人体器官。

1、强制某种具有极高机会成本的物品价格为零，必定导致供给减少和过度需求。

2、为什么人体器官与相似的替代物被区别对待，例如可以出售假肢，而真的肾脏却不能出售?

争争议问题：

出售人体器官涉及众多复杂的道德、经济问题。

经济学只表明人体器官的经济价值不可忽视，禁止出售会产生社会成本，必须与收益进行权衡比较：

1、信息不完备问题：

如果人们有偿出售器官，他们很可能隐瞒了自身健康状况的逆向信息。

这种观点也最适用于卖血，其间可能会传播肝炎、艾滋病及其他病毒。

但是，进行辨别要比禁止出售更有效。

这个问题业已成为美国血液政策争论的核心。

2、根据支付能力分配基本的生命必需品是不公平的。

四、最低价格政府政策有时力求把价格提高到市场出清水平之上。

如：

民航委员会制定的航空法规；

最低工资法规各种农业政策。

最低限价产量在产量在Q3

（1）最低限价导致相当Q2Q3的过剩供给。

（2）消费者剩余减少了CS=A+B。

（3）生产者剩余减少了PS=A-C-D。

D实际上为生产成本，这里S就是厂商的短期MC线。

（4）净福利或无谓损失（Deadweightlose）为B+C+D。

BA滞销，使生产者剩余的变化为A-C-D，境况恶化.CD最低价格产量产量Q价格价格PSDP0Q0PminQ3Q2消费者只愿购买Q3。

如果产量为Q2，则Q2-Q3=滞销最低价格：

规定价格不得低于P最低（即Pmin），生产者愿意供给生产者愿意供给Q2；

L1L2最低工资SDw0L0Awmin失业失业最低工资最低工资wmin导致导致L2L1失业失业B无谓损失=B+C.CLw工资为W最低，其水平高于市场出清工资W。

每市场出清工资水平为W。

效应：

（1）找到工作的人得到较高工资，相当于前面分析的实际供给方（这里是工人）增加了相当于面积A代表的福利（剩余）。

（2）失业人数会增加（L1L2）。

（3）一些在均衡工资水平下愿意并可能获得工作的人（L0L2）福利下降。

（4）带来了B+C面积代表的净效率损失。

中国民航总局中国民航总局1997年底以来，民航总局实行“一种票价、多种折扣”办法。

1998年，民航亏损额高达24亿元，民航总局将原因归结于机票打折。

1998年5月，民航总局上收企业定价权力，严格禁止民航公司的机票折扣行为。

然而航空公司的各种暗扣行为使得民航总局的禁令流于形式。

2002年4月1日，民航总局采取“航线联营”政策，在108条主要航线上飞行的所有航空公司统一实行最低8折的票价，航线上的运营收入在各公司间进行二次分配。

2002年5月，民航总局又出台“2000年淡季团体折扣票价”政策。

以海南海口、三亚为起点的8条航线的机票，可实行幅度为25%至35%的折扣优惠。

2003年上半年，国家发展计划委员会会同中国民航总局，将出台国内航空运输价格改革方案，对国内机票价格实行政府指导价管理。

2003年7月15日，中国民航总局确定，以调整后的平均每人每公里0.75元作为国内各航线基准价，允许航空运输企业在境内、外销售国内航线客票时，以基准价为基础，在上浮25%、下浮40%的幅度内确定具体价格。

由航空运输企业独家经营的航段，只实行票价上限管理，不规定下限。

中国民航业：

管制垄断经营：

进入限制民航业的亏损：

2003/2004年中国航空运输发展报告显示，国内各大航空公司主营业务收入830亿元，主营业务成本685亿元，全年亏损27亿元，较上年减利增亏30亿元。

价管政策：

“禁折令”新民晚报曾报道说，洛杉矶至北京的中国国际航空公司的往返机票是490美元，而该公司北京至乌鲁木齐的往返机票折合美金460美元，前者飞行时间总计25小时，而后者还不足7小时。

航空管制美国航空业在1976-1981年经历了剧烈变革。

以往，票价管制，定时机票价格和飞行路线都由民航委员A（CAB）严格规定。

CAB所票价大多高于自由市场通行价格。

同时，进入也受到严格限制，许多航线仅供一两家航空公司专用。

CAB于1976年开始取消票价管制，到1978年CAB允许航空公司可在标准票价的基础上下浮50%或上浮10%，1980年CAB取消了下浮限度，提高了上浮限度。

1978年10月通过取消航空管制法CAB允许航空公司自由选择航线。

到1981年，航空业管制完全取消，CAB也于1982年宣告解散。

取消管制并没有给航空业带来重大变化。

在新航空公司不断涌入的同时，原有的一些航空公司互相兼并或退出该行业。

尽管票价大幅度降低（对消费者有利），但由于CAB规定的最低价格带来的低效率及人为高成本，总体利润没有大幅度上升。

思考：

中国航空同样的规定？

CABCAB航空管制的影响航空管制的影响价格为Pmin时，航空公司愿意供给Q2，大大超过需求量Q1。

梯形D为过剩产出的成本。

由于C+DA，解除管制后航空公司的利润可能下降。

消费者损失为A+B。

若取消管制，价格下降到Po.消费者剩余增加A+B。

航空取消管制结果取消管制后，航空公司数目及载客率激增。

但1975一2005年实际乘客一里程比率下降。

1975一1980年成本上升约20%。

这主要归因于燃料成本猛涨（由石油价格上涨造成），与取消管制无关。

后面15年下降。

最后一行是剔除燃料成本上涨因素后的实际成本指数。

这仅是在此通胀率之下石油价格上涨造成的成本变化情况。

取消航空管制给消费者和生产者带来的影响由于新公司进入行业和票价下跌，消费者受益匪浅（消费者剩余增加A+B；

航空公司被迫学会在竞争更趋激烈且更为动荡的环境中生存，一些厂商无法为生。

航空公司变得更具成本一效率的优势，获得的生产者剩余增加C+D-A；

。

消除管制带来的总福利增进为正，并且相当大。

五、价格支持美国的农业政策大多建立在价格支持制度上，并常与减产或限产的激励制度结合在一起。

奶制品、烟草、玉米和花生等农产品。

BDA支持价格支持价格Ps政府购买产量政府购买产量Qg.消费者剩余消费者剩余=-A-B,生产者剩余生产者剩余=A+B+DD+QgQg价格支持产量产量价格价格SDP0Q0PsQ2Q1D+QgQgBA价格支持产量产量价格价格SDP0Q0PsQ2Q1政府成本为阴影区域政府成本为阴影区域Ps（Q2-Q1）D总福利损失总福利损失总社会福利损失总社会福利损失D-（Q2-Q1）ps社会总福利社会总福利=PS+CS政府成本政府成本=（A+B+D）+（-A-B）-Ps（Q2-Q1）=D-Ps（Q2-Q1）结论：

社会福利恶化结论：

社会福利恶化价格支持在美国，价格支持制度旨