这是一篇教你写论文的纯干货文章!Word下载.docx

这是一篇教你写论文的纯干货文章!Word下载.docx

《这是一篇教你写论文的纯干货文章!Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《这是一篇教你写论文的纯干货文章!Word下载.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

没有好的选题，即便是洋洋洒洒数万言乃至数十万、数百万言，结果都是无用的废话。

这就不能视为成功的研究。

成功的研究一定是建立在成功的选题之上的。

那么，什么是成功的选题呢？

简而言之就是选题要有问题意识。

问题意识是什么呢？

一是指研究的目标取向。

成功的选题应该是揭示研究的目标取向，也就是要使研究达到什么样的目标。

研究的目标取向所反映的是研究是否有价值，是否值得研究。

因此，从选题来看就可以知道该问题研究的状况和可能发展的趋势。

如果选题没有揭示研究的目标取向，而只是陈述了一个事实，那么就意味着该研究不值得研究，或者说前人已经做了比较详尽的研究，在目前的状况下已经没有深入的可能了。

这种选题就不应该去选。

二是指研究的具体范围。

成功的选题应该是范围具体的，不是大而全的。

也就是选题不能过大，过大的选题会使研究无法深入下去，只是如蜻蜓点水。

另一方面是题目太小，研究就会过于沉迷于琐碎的细节，从而使研究失去了价值和品位。

特别是有的细节并不具有代表性，也不能真正反映事物发展的趋势，但由于研究者的视野太小，没法从细节中发现事物发展的基本规律。

特别是做历史史料研究的往往都有这样的毛病。

三是要对一个学术问题产生质疑，或者说要有争鸣性。

学术研究是无止境的，真理更是无止境的。

很多学术观点在当时是对的，或者说是真理，但时间和条件都变化了，因而其真理性也会发生变化。

因此，选题一定要敢于质疑，但质疑必须要有理有据，而不是随便怀疑。

在有理有据的基础上的怀疑，这样的选题一定是有价值的。

总之，选题是很讲究技巧的。

选题实际上是积累后的第一次思想井喷，没有积累就无法进行选题。

好的选题可以使研究事半功倍，好的选题是论文成功的前提。

在选题之后，还有一个重要的问题就是题目的表达，即怎样把这个内容表达出来。

内容表达方式

一是题目不宜太长。

太长表明作者缺乏概括能力和抽象能力，题目要求精炼、简洁，要力求达到多一个字太长、少一个字太短的水平。

二是核心概念不宜多，最多两个，最好一个。

这就必须贯彻“计划生育”政策。

核心概念超过两个，论文到底研究什么就非常难把握了，而且概念太多通篇很可能就是在解释概念，实质性的内容就被冲淡了。

三是表达要精准。

题目如果引起歧义，或者模糊不清，那么论文在写作是很可能出现跑题现象。

文献梳理和文献的使用

文献是写好论文的材料，也是研究的基础。

它反映的是研究者的专业基础和专业能力。

没有文献，就相当于造房子没有砖块一样；

同时，没有文献也像在空中造房子一样没有基础。

文献是学术传承和学术伦理的载体。

尊重文献就是尊重前人的研究，尊重文献，也体现了学术发展的脉络。

因此，文献在撰写论文中至关重要。

在撰写论文之前，一是要对文献进行必要的梳理，二是要善于使用文献。

关于梳理文献的目的

1.梳理文献的目的

选题的问题意识来源于对文献的阅读和分析，问题意识不是凭空产生的，而是基于既有的研究而发现问题。

梳理文献的目的在于：

其一，梳理所选问题的历史发展脉络。

任何问题都有一个发展脉络，不了解学术发展的脉络就不能对学术问题进行深入研究。

也就是说，这个问题是从哪里来的，然后才能预判这个问题的未来发展方向可能是什么。

不仅要梳理这一问题国内的研究现状，而且还要梳理国际学术界对这一问题的研究现状，从而全面把握这一问题研究的基本状况。

如果打开电脑就直奔主题，对某一具体问题洋洋洒洒地写下去，也不去查阅相关文献，结果可能是低水平重复的东西。

这样的论文是没有任何价值的，即便发出来，也仅仅是作为工作量或评职称的成果而已，并不代表它对学术有什么贡献。

在学术论文中，开头就直奔主题的论文，一般都不是好的论文。

人贵在直，文贵在曲。

论文的贵也在曲。

而这种曲是通过对前人既有研究的追述和分析表现出来的。

其二，梳理文献是充分肯定前人所做的学术贡献。

任何人的研究都是在前人的研究基础上进行新的探索。

这就是牛顿所说的，站在巨人的肩膀上。

在研究中，这个巨人不是具体的一个人，而是所有对该学术问题作出了贡献的前人。

学术的传承就是要尊重历史，不尊重前人的学术贡献，就难以开拓新的研究领域，也难以对学术研究进行深入研究。

不尊重历史，我们同样会陷入盲目自大的学风，以为别人都没有达到自己的水平，从而最终也会陷入重复别人已经说过的故事，浪费学术资源。

其三，梳理文献最根本的目的是发现前人研究中的问题，从而为自己的研究找到突破口。

学术问题大多不是一代学人就能解决的，一代学人只能解决那一代学人的认知水平之下所能解决的问题，但即便如此，也存在着研究的疏忽和漏洞，也会因主观能力的不足而存在着研究的缺陷。

因此，后辈学人就是要反复不断地阅读、比较和分析前人的既有研究成果，从中发现研究中存在的问题和漏洞。

这样，自己的选题就有可能或者延续前人的研究使之深化，或者发现前人研究的漏洞和不足以进行弥补，或者在原有的问题领域发现新的研究处女地。

这才真正体现了所做选题的研究价值。

2.如何梳理文献？

不少作者喜欢在引言中一口气把所有相关的文献都罗列出来，认为这就叫文献梳理。

但是，把所有相关文献罗列出来肯定会占据了论文的篇幅，会导致喧宾夺主的论文结构。

文献罗列太多，正文就要腾出篇幅来，结果正文想写下去但发现篇幅越拉越长而不敢深入下去了。

这种文献梳理方法是最不可取的。

正确的文献梳理方法是：

其一，选择有代表性的文献。

即在权威刊物上发表的论文和权威论著，这些论文论著代表了学术发展的基本状况。

不能把那些不入流的刊物上的文章都罗列出来。

其二，选择有代表性的作者的论文。

也就是权威学者，或者是活跃在学术界的作者的论文、论著。

这些论文论著同样也代表了学术发展的基本态势。

其三，选择研究的视角来梳理文献。

也会是结合你要研究的视角特别是具体的问题来梳理文献，这样范围就大大缩小，也有利于作者把握文献。

其四，不一定千篇一律地在引言中进行文献梳理。

引言可以对问题的来龙去脉进行适当阐述，在正文撰写的过程中，可以对具体的观点进行文献追述。

这种方法要求作者对学术史特别是前人的学术观点十分清楚，对论文的写作已经有娴熟的技术。

这就不是一般的新手能够把握的了。

如何使用文献

在文献的使用上，相当多的作者以为文章有注就是使用了文献。

但是，论文究竟使用了什么文献？

还有就是所用文献是否与所引用观点具有一致性。

在使用文献上有以下几种错误倾向：

一是为文献而文献，即是在文献上凑数。

用一大堆文献来吓唬读者，显示作者是阅读了大量文献的，但仔细看后，会发现文献与论文的观点关联度不高。

实际上就是假文献。

一般的审读者可能不会认真看文献，但作为编者，特别是主编第一眼就是要把好文献关，决不能让作者在文献上鱼目混珠。

二是文献与所引用的观点属于张冠李戴。

引用的观点本来是张三的，但作者因有惰性不愿意去查对，只是在二手文献中看到了李四用了该观点，于是就以为这个观点就是李四的。

这种情况非常严重。

三是绝大多数是自引文献，完全回避其他学者的研究。

这种情形体现出作者的是自傲，以为这个问题没有人超过自己，因此不愿意引用他人的观点。

甚至为了突出自己，把自己在非常不起眼的刊物、报纸上发表的小文章都自引出来。

这种情形表明作者有沽名钓誉之心。

因此，使用文献是不能有任何投机取巧的方法的，必须老老实实。

使用文献体现了一个学者治学是否严谨，研究是否下功夫。

因此，使用文献时：

一是切忌文献堆砌。

使用文献的价值在于体现论文的研究深度和严谨性，而不是通过堆砌文献了炫耀自己的专业知识多么广博。

如果是这样，结果可能是适得其反。

二是切勿张冠李戴。

一定要去查找文献的源头，如果是经典著作的文献，就更加需要去阅读和查对。

比方说，马克思、恩格斯的著作是合在一起的，但有的作者没有去读他们的著作，而是从别人的引用中直接就引过来。

同时由于没有弄清楚究竟是马克思的观点还是恩格斯的观点，可能会弄错了。

这样就成为学术笑话了。

切记要查阅文献，不可“人云亦云”。

尤其是外国文献有的作者不愿意阅读，而别人引用之后，自己在没有阅读的情形下而引用了，甚至还想用外文形式来冒充。

这在学术界是有公案的。

张冠李戴还有一种情形就是引用观点时是一个学者，但注释文献时却是另一名学者。

这表明，作者根本没有读过被引观点的学者，而是从注释文献归属作者的论文中看到了这句话，同时又不愿意花时间去查对，所以也是一种张冠李戴的情形。

三是切勿用网络文献、报纸文献。

学术的浮躁与否，学术的严谨与否，从文献的使用上一看就清清楚楚。

如果通篇文章的文献都是网络文献或者是报纸文献，这样的论文无论如何都是不深入的。

有的作者会说，网络文献、报纸文献表明论文是最新的观点。

但是，网络文献和报纸文献并非是学术观点，也并非是经过严格论证的学术观点。

或者说，这样的观点没有学术底蕴。

因而，这些文献不能支撑一篇学术论文。

当然，网络文献、报纸文献是否就不能用了呢？

那也未必。

有的数据必须通过网络来发布，如一些统计机构的统计数据、调查数据等都是从网络上发布的。

简而言之，权威机构的网站、权威学术机构的学术网站、国际知名的研究机构网站等，这些网络文献完全可以用。

四是切勿想当然地使用文献。

包括弄错出版时间、引用内容错误、页码错误、作者和译者错误等。

这些会导致论文出现严重的硬伤。

论证的逻辑

研究是一个论证的过程，论证是一个严密的逻辑思维过程。

然而，当前众多的论文缺乏这种思维，大多数用发散性思维来写论文的，因而论文就缺乏深度。

论争的逻辑体现在一下几个方面：

层次感，而不是平面感

好的论证逻辑一定是立体的、有层次感的，而不是平面性的。

世界是平的，这只是一种臆想，论文的论证逻辑是立体感的，这是一个刚性的现实要求，而不是臆想。

好的论证逻辑就像拨洋葱，一层一层拨到中心，最后才知道洋葱中心究竟是什么。

而平面性的论证逻辑缺乏新奇感，就像摊大饼，一开始就知道大饼中是什么内容了，所以这样的论证不会给人遐想，也不会带来新奇。

好的论文，同样要给读者带来出人意料的结果。

缜密性，而不是一盘散沙

论证缜密性体现的是作者的思维能力，也体现作者对专业知识掌握的程度。

专业基础扎实的，其逻辑思维能力肯定要强。

相反，没有扎实的专业根基，那么其论证肯定是碎片化的。

因为，他掌握的专业知识本身就是碎片化的。

碎片化的专业知识，只能导致碎片化的论证逻辑。

有不少学者，虽然在学术界也有一定的知名度了，但专业基础并不扎实，所以在撰写论文时，基本上就是用1、2、3、4……进行罗列，而缺乏缜密的逻辑推理和逻辑证明。

这种状况可能还不是几个人，而是一代人的问题。

因为，中国又一代学人是在文革中成长起来的，读书不多，且没有经过专业的训练，缺乏专业素养，但通过自己的努力也的确跻身于知名学者之列，但这种缺陷他本人根本就没有办法弥补。

所以，这一代人基本上是在碎片化的知识结构中提出一些碎片化的观点，而不可能成为治学严谨、有深厚学术底蕴的学