船舶保险合同纠纷案例PPT课件下载推荐.ppt

船舶保险合同纠纷案例PPT课件下载推荐.ppt

《船舶保险合同纠纷案例PPT课件下载推荐.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《船舶保险合同纠纷案例PPT课件下载推荐.ppt（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

船舶国籍证书载明船长41米、宽7.6米、深3.6米，总吨位284吨，净吨位159吨。

1989年，雨花联运租用本船，1992年5月，江苏省船舶检验处检验该船，核发了“船舶检验证书簿”。

1993年4月，南京港监应船东申请对该船进行重新丈量，核定总吨位为198吨，但船东未在船籍登记处办理吨位变更登记。

案情概述该船从1991年至1994年每年进行适航检验，并取得适航证书，最后一次检验的适航截止日期为1995年4月20日。

南京港监核发的“航行签证簿”显示，总吨位198吨，净吨位129吨，载重吨500吨。

持证船员为船长林某，大副高某，轮机长杨某，值班轮机员陈某。

雨花联运持有营业执照和船舶营业运输证。

1994年8月19日，宁雨机107号船装运500吨黄砂自温州港驶往上海。

该航次共有船员13人，其中持有海船船员适任证书的有船长周某，驾驶员林某，轮机长李某，轮机员陈某。

8月24日，该船在驶往上海的途中为避让航道沉船而搁置，经起浮后航行，船进水，舵失灵。

船长决定抢滩，但未成功，船沉没。

雨花联运将事故通知南京人保，要求理赔。

南京人保拒赔，雨花联运遂提起诉讼。

双方观点被告（保险人）：

拒绝理赔1.船舶所有人不清，认为原告不是船舶所有人，无权就船舶沉没提出索赔2.船舶配员不妥，船舶不适航3.船舶超载4.起浮后未检修，盲目续航，不适航5.1993年船舶变更吨位系原告与有关人员恶意串通的结果6.船东未在船籍登记处办理吨位变更登记，船舶变更吨位是否登记不明双方观点原告（被保险人）：

请求法院判令被告向其支付有关赔款、利息，以及违约金。

1.船名显示出该船同南京雨花联运的归属关系，明显可以看出雨花联运应当是该船舶的所有人。

2.该船舶配备了足够的船员，并且船员也持有相应的适任证书，因此船舶是适航的。

3.船舶吨位变更应当以船检部门核发的证书为准。

原告依据该证书所记载的吨位向被告投保是正确的。

4.南京雨花联运同南京人保之间就“宁雨机107号”达成了保险合同,船舶搁浅以及续航中沉没的情况是属于保险范围，保险公司应当进行保险赔付法院判决一审法院事实审理：

1.事故发生地港监调查认定事故系驾驶员不熟悉航道、船舶搁置后未详细检查所致2.船舶丈量总吨有误，而原告是凭船检部门的证书投保，经被告审核后，双方达成保险合同。

原告支付了全额保费，被告出具了保单。

3.船舶配员足够，且证书得到温州港港监认可。

4.原告装货出运时办理了出港签证，装载货物未超过水线法院判决法庭意见：

1.原、被告之间的船舶保险合同依法成立。

2.船舶吨位核定错误系由船检部门工作失误所致，与原告无关，原告按船检证书所载吨位配备船员并无不当，且已经港监认可，符合适航规定。

3.船舶超载不能成立。

4.船舶搁浅属航行过失，根据保险条款，因搁浅引起的损失属船舶保险范围。

5.被告未及时赔付，应向原告支付逾期付款的违约金。

判决：

被告南京人保向原告雨花联运赔付175万元人民币及逾期付款利息。

法院判决二审法院法庭意见：

1.保险人南京人保签约时审查过船舶证书，其与雨花联运签订的保险合同具有法律效力2.船舶国籍证书上的船舶经营人是雨花联运，雨花联运与该船舶具有利害关系，可以就船舶的沉没向南京人保主张赔偿3.船检出具的吨位证书虽有误，但无雨花联运与船检机构故意作假的证据判决：

驳回上诉，维持原判案例分析原告（雨花联运）是否对船舶享有保险利益？

船舶经营人投保的船舶吨位与事实不符，被保险人是否违反了诚实信用原则？

船舶总吨被保险人的默示保证义务船舶的适航性合法冒险