世界级大师的课件--迈克波特台湾演讲PPT课件下载推荐.ppt

世界级大师的课件--迈克波特台湾演讲PPT课件下载推荐.ppt

《世界级大师的课件--迈克波特台湾演讲PPT课件下载推荐.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《世界级大师的课件--迈克波特台湾演讲PPT课件下载推荐.ppt（26页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

你不能制定策略卻不知道你在和誰競爭？

而產業生態也會直接影響到你的營運績效，因此了解這個產業結構以及產業的獲利程度非常重要但是，最重要的是你要如何培養在這個產業中獲得競爭優勢的能力。

企業在開始選用策略之前，先問自己兩個問題：

客戶最喜歡我們哪一點？

我們靠哪一種產品賺最多錢？

這就是“定位”InnovativeDisplaySolutionProvider定位-選擇你想要進入的產業首先，要把焦點放在產業而非公司上，想想所身處的產業，以及要如何在這個產業中獲利。

要弄清楚自己所在的產業，以及在這個產業中的位置。

大家向來以為企業的成功要看公司內部，我的研究發現，企業的成功常要看它所在的環境。

大企業要思考的是如何去改善大環境，不只是改善自己。

亞洲企業常忽略產業分析，只要看到哪一個產業賺錢，就說那是一個好產業，這種觀念在過去或許行得通，但未來，不再是每個產業都賺錢。

亞洲企業常常在破壞產業獲利，像韓國和日本就是。

企業必須和客戶取得平衡，不能讓客戶予取予求。

如果客戶的議價能力太強，相對會壓低整個產業的獲利。

InnovativeDisplaySolutionProvider如何創造競爭優勢當我們在想我們在產業中的定位為何時有兩個主要的方法：

抬高價位與降低成本。

目前台灣大部分企業在做的事是降低成本，很好，但是，問題在於你們依賴降低成本的策略多久？

當越來越多的鄰近國家擁有相近的生產要素，技術或人力時。

另一種策略是提高產品在消費者心目中的價值，而不只是依賴價格競爭，也就是發展差異化（differentiation）策略。

但是目前大部分的企業在做的是價格競爭，而非差異化競爭。

為了說明競爭優勢的來源，我想再重複一下價值鏈（valuechain）的概念InnovativeDisplaySolutionProvider價值鏈（valuechain）價值鏈的意思是說消費者心目中的價值基礎是透過一連串的企業內部物質與技術上的具體價值活動（valueactivities）與利潤（margin）所構成當你和其他企業競爭時，其實是內部多項活動在做競爭，這才是競爭，而不是整個公司一體的競爭。

透過價值鏈，你可以知道你在哪些活動佔有優勢，那些處於弱勢。

下一個問題是企業如何從活動中獲得優勢？

要知道這個問題的答案我認為要先釐清一個觀念：

在大部分的策略會考量到產業與企業之關係，或者成本與價格之關係，但是我要說明的是營運效益與策略競爭之差異。

InnovativeDisplaySolutionProvider營運效益-OperationBenefit什麼是營運效益？

營運效益是指說你和競爭者做同樣的事情，但是你設法做的比他好。

你和競爭者有同樣的目標，但是你超越他，為什麼？

可能是因為你有比較好的電腦系統、機器設備或較好的管理能力。

這樣的例子在現實生活中比比皆是。

營運效益的代名詞是優良操作（bestpractice），），也就是你比你的競爭者更會營運。

日本公司在生產技術上超越其他國家，事實上，我記得非常清楚，在八年代我在美國公司工作時，很多企業抱怨日本貨傾銷美國，他們的產品有較高的品質和較低的價格。

日本人利用優良操作的優勢將產品行銷到全球。

改善營運效益的做法有全面品質管制，時基競爭、即時系統、標竿行銷、改造流程、虛擬企業組織、學習型組織、變革管理等等。

InnovativeDisplaySolutionProvider營運效益-OperationBenefit但是非常重要的一點是，營運效益並非長久之計，你可能可以在短期內維持優勢，但是當你不具備這項優勢時，你就落後了。

因為大家都在朝更有效率的生產方式前進。

這還不是最嚴重的問題，最嚴重的是我所謂的競爭合流（competitiveconvergence，或譯做競爭整合），），也就是大家都朝同樣的方向競爭，最後大家提供的產品都沒什麼差別，消費者被迫從價格上做選擇，因為沒有其他區別，最後通盤皆輸。

這真是惡夢一場。

今天，台灣或美國所面臨的問題便是產品的價格不斷下降，導致通貨緊縮。

因為資訊流通越來越便利，大家為了競爭都朝低價走，傾銷產品。

如果當初公司預見通貨緊縮情況，或許就不會去採取低價策略了。

這是台灣所遭遇的問題嗎？

答對了，這是個大麻煩InnovativeDisplaySolutionProvider策略競爭StrategicCompetition什麼是策略競爭？

策略競爭就是大家都朝不同的方向上競爭，就是你選擇你自己的目標，你是和自己競爭，而別人選擇他們自己的目標。

那麼營運效益與策略競爭兩者究竟有何不同呢?

InnovativeDisplaySolutionProvider營運效益與策略競爭有何不同?

-營運效益競爭導致競爭合流，每家公司的產品都一樣，都採低價策略，消費者沒別的選擇，只能選擇最低價的產品。

-策略競爭發展出別具特色的產品，使你和其他產品有所區別，創造出獨特的價值，而消費者根據不同的需求選擇他們想要的產品。

營運效益與策略競爭兩者並非互相矛盾，每家公司都應該追求生產效率，務使優良操作，但是光追求生產效率是不夠的。

策略競爭則是發掘產業中的許多機會，朝差異化發展。

InnovativeDisplaySolutionProvider制定策略我們來談談為什麼公司制定策略時會遭遇許多困難？

大部分的阻礙來自營運部門，很多營運部門的人會認為策略競爭非常困難，我們沒必要去倘混水。

InnovativeDisplaySolutionProvider制定策略-限制在哪裡？

發展策略，最基本的步驟就是設限（limit），如果你想要抓住所有的顧客，提供所有的服務，那你根本沒有策略可言。

制定策略就是要限制你想要做的事情。

唯有當你知道你的限制之後，你才能清楚將你的企業在產業中定位，也才能知道你要採取什麼方式做生意，你能做的更好。

InnovativeDisplaySolutionProvider制定策略-你要如何設限？

你要如何設限？

你可以先決定你要做大的、中的還是小的產品。

如果你決定要做小的產品市場，那你再依此去調整你的組織，包括不同的組織結構、機器設備、配銷通路、銷售系統等。

藉著設限，你可以知道並且設計你的企業成為一個獨一無二的公司，且知道你要做什麼。

這就是策略。

你只滿足顧客的某一種需求，或只服務某一群顧客。

理論告訴我們，當你想要魚與熊掌兼得時，你變得兩面都不討好。

InnovativeDisplaySolutionProvider因此，當你設限之後，你選擇了策略，並且依此設計活動（activities）。

）。

展開活動InnovativeDisplaySolutionProvider策略帶來意外的收獲我要舉個例子說明剛才所講的概念。

我想你們大部分的人都聽過赫茲（Hertz）、愛維斯（Avis）租車公司、國際（National）、巴爵特（Budget）等公司。

這些公司都是跨國企業，也非常有名，但我認為他們都沒有策略可言，為什麼？

因為他們都在做同樣的事情。

他們都以商務旅行者為目標，都在機場設攤位，他們都在汽車上裝電視，都走高價位路線，贈送航空哩數等，他們都提供相同的服務，實在是很難分辨彼此的差異。

赫茲公司服務那種住在波斯頓，但要去紐約出差的一群人，但Enterprise公司是一家未上市的租車公司，他們只服務在地人，波斯頓的分公司租車給波斯頓人，哪些人呢？

例如每個人多少都會碰到一些交通意外，使得汽車必須送修，或者汽車保養，或者在外地念大學的女兒回來渡假時，需要另一輛車。

這些人才是他們的目標。

和這些大公司不一樣的是他們不在機場設攤位，他們也沒有24小時營運，他們的店面很小，位於汽車拍賣廠旁，或住家附近。

他們的車齡比較老，價格也比較低。

赫茲標榜能租到最新出廠的新車，只要你租得起，反正是公司付錢。

但當你在你的家鄉開車，即使是你的女兒，你必須自己付錢，或者是保險公司幫你付錢，這些人希望花最少的錢讓他們去想要去的地方，所以Enterprise用低價、舊車服務客戶。

同時，Enterprise也不花大錢在電視上做廣告，他大多數利用人際關係做行銷，採取草根性的行銷策略。

所以，你可以看出，Enterprise在租車市場中佔有一個非常特別的定位，他們自我設限，他們不試著去服務這些商務旅行者，他們也不試著在機場提供24小時服務，他們縮小他們的目標，他們限制他們的活動，而他們非常非常地難被模仿。

Enterprise不會說，別人用電腦處理訂單，我們也要有，Enterprise擁有真正的策略，而他們也做的非常成功，而其他的這些租車公司只是在營運效益上做競爭。

我可以舉出非常多例子，但原則都相同。

InnovativeDisplaySolutionProvider康柏（Compaq）的前車之鑑再舉個例子戴爾電腦。

現在提起戴爾（Dell）是個尖銳的話題，因為康柏（Compaq）才剛經歷了一場大災難。

戴爾有他的策略、也有設限、並充分將策略運用在他們的經營方式。

戴爾的案例是一個很強有力的例子，他們在市場動向上，充分掌握了優勢。

在個人電腦早期的年代，消費者其實需要很多技術支援，他們也需要許多銷售上的協助；

而現在這些支援、需求都不再那麼重要，因此時勢創造了戴爾，他們直接透過網際網路下單，向大公司爭取生意，成功地開創了電腦直銷市場。

康柏，其實也曾有過很清楚的策略；

但是後來他們看到戴爾的成功，於是也跟著加入了直銷市場，結果發現自己原有的組織使他們做不到戴爾的成功，同時又得罪了原來的經銷商，真是賠了夫人又折兵。

至於另一家電腦公司迪吉多，他們試圖要提供所有的服務，結果也是失敗，這是策略上的失敗。

您或許會辯稱：

他們的失敗源於營運整合問題；

但是，這都是細節上的問題，真正的大問題是：

他們沒有特色，相較於IBM，根本無法立足於市場；

反之，IBM在整合上都較有組織、有效率。

這樣的例子，每天都在發生；

而且很諷刺地，常常都發生在大企業身上，因為大企業浸淫於成功之中，自以為資質都優於其他人；

從沒想過策略優勢才是為自己帶來成功的主因。

InnovativeDisplaySo