第1辑高考语文作文备考素材集锦光明时评文档格式.docx

第1辑高考语文作文备考素材集锦光明时评文档格式.docx

《第1辑高考语文作文备考素材集锦光明时评文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第1辑高考语文作文备考素材集锦光明时评文档格式.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　9.“冬日领短裙”呼唤精准慈善模式

　　10.孩童逼停动车是一张开给父母的“罚单”

　　11.《非诚勿扰》被迫改名的启示

　　12.我们所欣赏的是一个文言文“高手”吗

　　13.免费师范生违约须赔偿符合契约精神

　　14.医院与网络医托莫相互作茧自缚

　　张贵峰

　　日前，南京一对夫妻过马路未走斑马线，与一骑车男子擦身而过时女子竟被一脚猛踹，摔倒在一辆汽车后轮旁，十分危险。

丈夫以为妻子是被汽车碰倒，还差点打了司机。

马路上，人人都应遵守交通法规，遇到不文明行为也应礼貌制止！

（央视1月2日）

　　行人“过马路未走斑马线”，当然首先是一种不应该的交通违规行为，但仅仅因此，骑车人便“以暴制暴”地“猛踹行人”，显然更不应该、也更不可取。

因为这种做法，不仅“不文明礼貌”、不可能真正有助于人们遵守交通法规，而且本身就是一种明显涉嫌违法的典型“路怒”行为，不仅涉嫌违反交通法规，还可能进一步涉嫌《治安管理处罚法》上的“殴打他人”。

而相比其他一般的“殴打他人”，这种发生在交通繁忙的城市街道上的“脚踹行人”，无疑更具危险性，不仅会直接伤害他人，还极易进一步酿成次生性的交通事故，如在上述视频中，被踹倒的女子“摔倒在一辆汽车后轮旁，十分危险”，甚至也会将踹人者自身置于一种容易引发交通事故的险境。

　　但让人遗憾的是，对上述“脚踹行人”式路怒行为，不少网友都流露出一种肯定甚至赞赏的态度，如“脚法不错”、“踹得好，解气！

”。

相比“脚踹行人”本身，这种为“以暴制暴”路怒行为点赞叫好的现象，及其背后所折射的现实，显然更令人担忧、也更值得反思。

　　何以不少网友会为“脚踹行人”叫好？

这里首先或许折射了这样一个事实：

在时下现实社会中，此类“路怒”现象和心理，确实十分普遍存在，因此许多人难免会对“路怒”抱有某种同情心理。

如有调查显示，23.4%的人承认自己就是“路怒族”，76.1%的人坦言“一遇堵车就着急上火”。

而据此前公安部数据，2012年1月至今，全国公安交管部门查处“违法抢行”等“路怒”违法行为共计1.04亿起。

　　更重要的是，“以暴制暴”式怒路行为之所以会让许多人产生认同感，更深层的现实原因还在于，许多容易激发人们“路怒”心理的许多交通违法顽疾陋习，如“不走斑马线”等“中国式过马路”，长期以来事实上一直并未得到有效治理。

如据此前央视的一项调查，“所有城市行人闯红灯的比例均超过50%”。

而这种现实背景，无疑很容易为“以暴制暴”路怒症的滋生提供丰厚的土壤，这正像有网友表示，“法律不管用就只能以暴制暴”。

　　因此，要想有效减少遏制“脚踹行人”之类路怒行为，避免陷入不理性的“以暴制暴”恶性循环，长远来看，除了必须强化对各种路怒行为本身的打击和惩戒之外，治本之计还在于，必须在源头上不断祛除易于滋生“路怒”的土壤环境，创造一个不那么容易让人感到憋屈、“发怒”，真正有利于“全民守法”的交通秩序生态，如彻底改变“不走斑马线”“行人闯红灯”等“中国式过马路”交通陋习。

当然，要做到这一点，简单一味地“重罚行人不走斑马线”也并不是事情全部，除此之外，包括交通基础设施、设计本身在内的城市规划本身的不断健全完善，同样也不可或缺，比如“斑马线”等过街通道能供给充足、规划合理，“红绿灯”等交通信号灯的配置、设计能充分科学合理，等等。

（张贵峰）

　　刘建国

　　1月2日，一段视频在网络上热传。

画面中，几名乘客在与一位穿着时髦的女子理论，众人指责其在公共车厢内吃泡椒凤爪并将骨头扔在车厢地上，女子不服，“舌战”乘客，并拿出手机与爆料者对拍。

（1月3日中新网）

　　事件发生之后，甚至有网友人肉该女子，指出其是一名小提琴教师，并在之前也有类似行为。

不管网友的说法是否真实，单就本次曝出的视频内容来看，该女子的行为确实不妥，应该受到制止和谴责。

然而，面对“舌战”乘客的女子，仅仅依赖于道德上的谴责，恐怕并不会倒逼该女子自律和警醒。

　　道德领域内的口诛笔伐，只会指向吃泡椒凤爪吐渣的举动，并不会触及女子的灵魂深处。

即便，女子已经丧失了正确的道德认知，但公众立足于道德说教立场，不管言辞多么激烈，在女子面前都变得苍白无力。

试想，当乘客指出其错误后，该女子不仅不反省自我，反而拿出手机对拍，可见其已陷入误区中不能自拔。

道德谴责的无力感，只会让公共秩序与公众权利受到伤害，从这个方面而言，又该如何填补道德失序后的真空呢？

　　面对这种情形，有网友提出《上海市轨道交通乘客守则》明确规定，“乘客应当自觉保持车站、车厢的文明卫生，不得在列车车厢内饮食、大声喧哗，不得踩踏车站和车厢内座席。

”不过，该规定面前，却明显缺乏法律规则的强制力和约束力，导致规定沦为纸面摆设。

规定中的内容，只是侧重于笼统和原则化的表述，并没有就规定的落地、执行等提出具体的操作规范。

可以想象，即便类似于吃泡椒凤爪吐渣的女子不遵守规定，乘客守则又能如何呢？

　　不难看出，一起地铁内的不文明事件，已经处于法律与道德规范的真空中，缺乏有效的监管治理途径。

但是，若乘客觉醒和道德谴责无力，而不文明行为的本身伤及公共权益，则有必要补齐法律短板。

公共场合内吃包椒凤爪吐渣，表面上是道德素养缺失的表现，而当行为超越了道德领域，就应该由法律进行调整，从而纳入到法律评价的视野中。

　　道德与法律之间，其界限并不完全明晰，甚至在某些时候被人们认为处于模糊不清的状态。

那么，地铁内屡屡上演不文明现象，则值得每个人为之反思。

立足于道德视角，去审视某些道德规范无法约束的行为，其所获得的观感，必然只是素质良莠命题下的产物。

道德与法律之间，不应该让某些不文明行为存在遁形的空间，有必要赋予乘客规则现实操作性。

假如，以严厉的问责和惩罚机制兜底，必然会彰显出积极的监管治理效果。

　　总之，上海地铁内的吃泡椒凤爪吐渣行为，并不是个案。

面对类似的现象，不应该再让道德无力，更不该让法律噤声。

需要厘清的是，不文明行为可能是道德议题，但同时也可能是法律议题，立足于法律立场来解决，无疑是最优选择。

（刘建国）

　　舒圣祥

　　2016年最新一期的《求是》杂志，发表了财政部部长楼继伟的文章《中国经济最大潜力在于改革》，文章明确提及：

研究实行职工医保退休人员缴费政策，建立与筹资水平相适应的医保待遇调整机制。

于是，政府研究退休人员继续缴纳医保成为热门话题——7200多万退休人员不需缴纳医保就可享受医保待遇的日子还有多久？

（1月4日《第一财经日报》）

　　虽然只是政府官员的个人之见，虽然“研究”二字最多算是吹风，但退休人员将要继续缴医保的消息，那还是相当“敏感”的。

其直接表现于迅速跟进的媒体报道和潮水翻涌的网友评论。

因为“退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇”已经明确写入《社会保险法》，所以，退休后仍要缴费的“改革”，在很多人看来，未免有失诚信，未免不讲法治，未免“带头啃老”，未免“倒行逆施”。

　　其实，法治绝非是说凡写进法的东西就不能变，关键是在程序上要合法地变，在内容上要合理地变。

无论是站在现在的退休老人的立场，还是站在未来的退休老人的立场，对公众而言，退休后继续缴医保无异于延迟退休的“更上一层楼”——延迟退休也便罢了，退休后还要继续缴纳医保，这显然会愈发增加公众的参保负担，大家在情感上的不情不愿易于理解。

　　只不过，站在理性的角度，人无远虑必有近忧，老龄化社会已然快步走来，摆在我们面前的其实只有两种选择：

任由医保的稀饭继续稀释到只剩清水的地步，或者大家都往里面加点米以确保必要的浓稠。

统计数据显示，截至2013年，我国已有225个统筹地区的城镇职工医保资金出现收不抵支，占全国城镇职工统筹地区的比例高达32%。

所以，虽然现在还常有“医保基金钱多到花不出去”的传说，但长远看来，往医保的锅里加米非常有必要。

　　真正的问题是：

该怎么加米？

退休人员继续缴费是一个路子，但要考虑两点：

一是，大多数的老年人能否负担得起？

当养老金成为他们唯一收入来源，还要拿出部分去缴医保，看似每月一两百并不多，但没准儿就会降低他们的生活质量。

二是，退休后继续缴医保，能否提高医保报销比例？

或者说，参保者能额外得到什么好处？

如果只是增加负担却没有好处，那等于是降低了参保的吸引力，若因此导致有人退保或者拒绝参保，可能会成为社会问题。

　　在可预见的未来，随着医疗价格的提高特别是人工成本的高企，医疗费用必将成为老年人退休后最主要的开支。

根据一份调查报告，美国退休人员中25%的受访者表示，他们一生的积蓄在5年内就因支付医疗开支而全部花光。

要知道，这些人也都是有医保的，而且在美国，有收入的退休人员确实仍要缴纳医保。

我们的医保设计能不能更好地保障退休人员的医疗需求，应该有一个通盘的考虑，而不只是将全部希望寄托在退休人员继续缴费上。

　　在这个通盘考虑中，取消医保个人账户避免池子里的大米外流，应该是个选项。

现在的医保个人账户大多被用于变相购买各种日用品，花费那么大的行政成本，先一个个收上来，转个弯存入医保个人账户，又让参保者都变法取出去，实在是吃饱了撑的。

此外，取消公费医疗不应该继续婆婆妈妈，更加雷厉风行点，才对得起公众的改革期待。

要往医保池子里加米，大家就该一起来，而不是有人一分钱不出却享受最好医疗待遇。

　　总言之，退休人员继续缴医保，应该是“穷尽一切手段”之后的无奈选择，既不是唯一选择，更不是第一选择。

就算非此不可，也应考虑退休老人实际情况，设置各种档次的缴费标准供其自由选择，收入低于某个水平的贫困老人则应免缴。

（舒圣祥）

　　陈广江

　　1月3日《中国纪检监察报》讲述了一个儿子的“别样的‘讯问’”故事：

父亲因公出差，想顺便带上母亲散散心，食宿费用等由组织方承担，且组织方也已答应。

在纪委任职的儿子对父亲说，不行，这是典型违纪，千万做不得。

结果，父亲听从了儿子的劝告。

　　文章以带有“讯问”味道的父子对话开始，在老少三代的笑声中结束，读来让人感觉清新扑面，满满都是温馨。

国人自古注重孝道，但由于尽孝的方式不同，结果也相差悬殊。

这个在纪委任职的儿子给所有公职人员树立了榜样，令人点赞。

　　按照以前的逻辑，趁公费出差之际，顺便带亲属散散心，本是小事一桩。

像这位父亲的情况，大巴上有空位，人数正好是单数，组织方安排他一个人住一间，带上家属似乎“合情合理”。

但如今不同了，这种在以前“正常”的揩油行为就是典型违纪，有晚节不保的风险。

儿子动之以情、晓之以理，分析利弊得失，“一语点醒梦中人”。

　　这样的儿子才是“中国好儿子”。

但现实中，反面例子恐怕三天三夜也说不完，“一人得道鸡犬升天”现象在各级官员身上都有体现。

一些失足官员往往是从不守“小节”开始的，一点点走向不归路；

更有甚至，打着“尽孝”旗号，长期为家人谋取不正当福利，聚少成多，逐渐变质，等东窗事发悔之晚矣。

这种“尽孝”不仅让家人跟着担惊受怕，更会连累家人。

　　时代已变，纪律就是红线，谁碰谁“死”。

中纪委数据显示，2015年前11个月，全国已查处违反中央八项规定精神问题32128起，处理43231人，给予党纪政纪处分29011人，其中涉及8名省部级干部。

如今，新修订的廉洁自律准则和党纪处分条例已于今年1月1日起正式施行，正风肃纪只会加强，不会松懈。

　　儿子劝阻父亲违纪的故事提醒广大公职人员，无论是对老人尽孝，还是对