侵权责任法的理解与适用杨立新完美排版纠错重点提示Word文档格式.doc

侵权责任法的理解与适用杨立新完美排版纠错重点提示Word文档格式.doc

《侵权责任法的理解与适用杨立新完美排版纠错重点提示Word文档格式.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《侵权责任法的理解与适用杨立新完美排版纠错重点提示Word文档格式.doc（58页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　一、理解和适用侵权责任法要注意的问题

（一）侵权责任法在民法中的地位

　　我首先介绍一下《侵权责任法》在民法当中的地位。

《侵权责任法》在民法当中究竟是一个怎么样的地位？

它是一个民事权利的保护法。

我们看到一部《民法》，首先应该是总则部分，然后要规定人身权和财产权这样一些权利，最后在民事权利受到侵害以后，怎么样去保护？

怎么样去救济？

那么这一部分就是《侵权责任法》所要承担的任务。

　　所以，我们都认为《侵权责任法》就是一个民事权利的保护法，是一个民事权利受到损害的救济法。

（二）侵权责任法的逻辑结构

　　《侵权责任法》这一部法律，我们怎么去理解它，我想是不是应该是这样？

那就是说，《侵权责任法》，现在我们一共是12章，在这12章当中，是不是可以把它分成两部分，第一部分就是关于总则方面的规定，那我们看到，《侵权责任法》并没有把它分成总则和分则，但是在它的具体内容上，从它的逻辑结构上看，它是分成总则和分则的，那么这样，从第一章到第三章这一部分，这一部分规定的主要内容应该总则部分的内容，那么总则部分的内容是什么？

就是关于《侵权责任法》一般性规定，就是在处理所有的侵权责任纠纷案件适用的这样一些法律规定。

从第四章到第十一章，这一部分主要规定的是特殊侵权责任，相当于什么呢？

相当于一个《侵权法》的分则，在这一部分里面，一个一个去规定具体的侵权责任，特殊侵权责任，它的规则是什么，它的责任形态是什么，它的责任是怎么去承担，所以这一部分当中，主要是讲具体问题。

但是我们应该看到的是《侵权责任法》的分则和《刑法》的分则不一样，《刑法》的分则是规定全部的具体犯罪，那就是说，法无明文不为罪，但是《侵权责任法》的分则规定的侵权责任类型，它仅仅是一部分特殊侵权责任，那么它并不包括那些普遍的、大量存在的那些一般侵权行为，所以《侵权责任法》的分则是一个不完善的分则，是一个不完全的分则，它仅仅规定了一部分，或者一大部分侵权责任的类型，并没有全部都写进去，这是第二部分。

当然还有最后一条，就是第十二章，就规定了《侵权责任法》是2010年7月1号生效，那么到了7月1号以后，《侵权责任法》就正式实施了。

　　我们在学习《侵权责任法》的时候，我觉得是不是在理解它、学习它，是不是按照这样一个思路来掌握？

那就是前面第一章到第三章，这是一个总则性的规定，那么从第四章到十一章，这是一个分则性的规定，最后还加上一个附则。

那我们在学习的时候是这样，适用的时候也是这样的，法官要办理一个侵权案件的时候，这时候应该首先看一看，第四章到第十一章这些规定的特殊侵权责任当中，有没有这种侵权行为类型，如果有这种侵权责任的类型的话，那么就使用这样的规定，如果分则当中没有这些规定的时候，那么这个时候要自己适用《侵权责任法》总则的规定，那么这部分具体的适用方法我在下面介绍的时候，我会比较仔细的去介绍。

好，在前面这一部分，我就简单做这样一个介绍。

下面我想一章一章的介绍《侵权责任法》的内容。

二、怎样理解第一章“一般规定”的内容

《侵权责任法》，首先第一章规定的叫一般规定，这一部分共有五个条文，这五个条文的内容大体上是这样，第一条，就是一个立法目的，第二条是关于侵权责任范围，这部分我们把它叫做一个大的侵权责任一般条款。

第三条规定的是侵权请求权的规定，第四条规定的是侵权请求权有一个优先权的保障，最后要规定《侵权责任法》以外的其他法律当中规定的这些特别的侵权行为法违反它的效率问题。

现在我就介绍第一个条文。

第一个条文，我们《侵权法》写的是这样：

“为了保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法”，这是一个立法的目的。

我们看看是不是可以这样，《侵权责任法》的立法目的，其实它有三点，第一点就是保护民事权益，民事主体享有的这些民事权益，都是由侵权法来保护的，这是第一点。

第二点就是制裁侵权行为，侵权行为人实施的侵权行为，造成了他人损害，那么《侵权法》给他一个谴责的态度，那么要对他的行为进行制裁，要承担侵权责任，那么第三点，就是通过这样一个制裁，给社会提供一个警示的作用，这时候有一个预防侵权行为的作用，这三个目的，最后要达到的一个目标是什么呢？

就是促进社会的和谐和稳定，说到这一点的时候，我要讲一个小故事，那就是德国一个最著名的侵权法专家叫冯-巴尔，他在前一段时间，来我们人民大学来讨论《侵权责任法》的时候，他对我们这个第一条大为赞赏，因为这个条文当中写进了一个和谐，他说《侵权责任法》确确实实是要保障社会和谐的，那么制裁这些行为，维护了公民的民事权利，这样就促进了社会的和谐和稳定。

他说这个是其他任何一个国家的《侵权法》都没有写过的这样一个目的，所以他说这就是中国特色，我也觉得这是一个特色。

那么，第二条，它分了两款，第一款规定侵害民事权益应当依照本法承担侵权责任，然后第二款当中规定了，本法所说的民事权益包括什么呢？

列举了四大种权益，但是最后还说了个“等民事权益”。

这样，它所规定的这些民事权利，并不是全部的《侵权法》所要保护的民事权利，还有。

那么这一条，我做一个解释，侵害民事权益应当依照本法承担侵权责任，这个条文在很早以前《侵权法》草案当中，并没有这样一个条款，后来，在2008年10月份才增加了这个条文，增加这个条文以后，学者反对的意见很多，绝大多数学者都反对这一条，因为第一条写得毫无用处。

我对这一点看法不一样，我觉得这一条文应该是写得非常好的一个条文，所以我一直在积极支持这个条文，当时好像在学者当中，大概也就有一两个人支持这个条文，后来我也提了，我说这个条文写得很好，但是里头稍微有一些问题。

就是这个条文里头，对于侵权责任的界定，缺少一个谴责性的内容，是不是应该“依据法律”，或者“依法”，这样可能会更好。

所以大家看一看，现在第二条第一款当中说“侵害民事权益应当依照本法承担侵权责任”，就是按照我的想法写进了这四个字。

这样在界定侵权责任的时候，就有一个依照法律进行的要求，就是依照法律规定，应当承担侵权责任，这样有一个特别重要的职能是什么呢？

就是分清了侵权行为和行为自由的界限，只要你依照法律进行的行为，你即使是造成了他人权益的损害，你也不一定是侵权行为，不要承担侵权责任，这就是保障了一个人的行为自由。

　　这一部分在第一章当中，这五个条文当中，第二条是最重要的一个条文，应该是整部《侵权责任法》的核心问题。

所以这部分我稍微详细的讲一讲。

　　第二条的第一款，我们通常把它叫做侵权责任一般条款，侵权责任一般条款是大陆法系的侵权法，也就是成文法的侵权法在规定侵权责任的时候，《侵权法》都要写的一个条文。

那么这个条文在各国《侵权法》当中，大概有两种写法，第一种写法就是从1804年法国《民法典》开始的，就是那个1382条，1382条写什么呢？

就是任何人对于自己的过错行为造成他人的损害都要承担侵权责任，这样一个条文，它所概括的侵权行为是一般侵权行为，不包括特殊侵权行为，在法国法上，我们译过来叫做准侵权行为。

这样一个一般条款，被后来大多数国家的《侵权法》所继承，像德国的823条、日本的709条等等，这些都是讲了这样一些小的一般条款。

那么这种做法大概的做法就是这样，就是先要规定一个小的一般条款，然后它所概括的是侵权责任的一般侵权行为，然后特殊侵权行为《侵权法》再做特别的规定。

所以这种立法模式下的《侵权法》就变成了两个部分：

一般侵权责任的一部分和特殊侵权责任的一部分。

在1960年出台了一部新的法律，就是《埃塞俄比亚民法典》，这部民法典当中，它规定侵权行为的一般条款，有了一个变化，它不叫做一般侵权行为的一般条款，它是概括全部侵权行为的一般条款，这样一个一般条款，它把所有的侵权行为都放到这个条款里头去，然后对所有的侵权行为进行类型化的规定，这个条文就是《埃塞俄比亚民法典》2000年27条，我们把这种民法典的规定的侵权行为的一般条款，我们把它叫做大的一般条款。

所以我们可以看到，在世界各国的《侵权法》当中，你可以看到，要么就是小的一般条款，要么就是大的一般条款，一个《侵权法》大概就有一个一般条款，这是一个通常的规制，我说的这些都是大陆法系的《侵权法》，英美法系没有这样的，因为英美法系的《侵权法》，第一它是判例法，第二它是类型化的法律，所以跟大陆法系的《侵权法》完全不一样。

在这一点上，各国《侵权法》要么规定一个小的一般条款，是绝大多数，要么规定一个大的一般条款，是少数，包括《埃塞俄比亚民法典》，还有现在欧洲《统一侵权法》的草案，采用这样一个方法。

　　我们中国的《侵权责任法》要制定一个什么样的一般条款？

所以一直在争论，从学者起草的《侵权责任法》的建议稿方面来看，我们绝大多数学者都是主张制定一个大的一般条款，然后对侵权行为的类型要进行全面的列举、全面的类型化，但是立法机关一直没有去这样做，可以看到从2008年8月以前的《侵权法》草案当中，它都是采取小的一般条款，就像我们《民法通则》106条第二款一样。

然后对侵权行为类型的规定，也仅仅是规定了少数的特殊侵权责任，在这样一种情况下，学者就觉得不是很甘心，说世界《侵权法》发展的潮流是规定大的一般条款，为什么我们还要这样去做？

就反复建议，要写个大的一般条款。

这样，在2008年的10月，人大法工委向法律委员会报的《侵权责任法》草案和审议稿的时候，就写进了现在的第二条。

写进第二条以后，大家又都反映不一样，说这算个什么呢？

这个条文什么都不算，根本就不是一个一般条款，在这种情况下，我一直坚持大的一般条款是对的，我是这样想的，我们搞《侵权法》的学者都喜欢大的一般条款，但是真正大的一般条款来了以后，大家又都不认识它、又都不喜欢它了。

后来我说，这就是一种叶公好龙的方法，是这个典故的再现，大家说都喜欢，来了以后，大家吓得不敢要了。

在这一点上，法官态度很明确，绝大多数法官都支持现在的第二条，所以后来，我就和多数法官在一起，我们最后终于把第二条写完了，也写得很好。

这样第二条第一款，这一个侵权责任的一般条款，是一个大的一般条款，它是概括全部侵权行为的，而不是规定了一般侵权行为。

这样，这个一般条款应当是埃塞俄比亚式的，但是和埃塞俄比亚式的又不一样，《埃塞俄比亚民法典》2027条作为一个大的一般条款，它规定过错侵权行为、无过错的侵权行为和替代者的侵权行为，它是用这样一个方法，列举的方法来规定的。

我们这个一般条款采用的方法就是什么呢？

一揽子，概括了，高度概括了，所以这个条文概括性更强。

　　我们规定了一个大的一般条款以后，其实还规定了一个小的一般条款，那就是现在的第六条第一款，所以我现在，我有一个观点，在学术界大家正在讨论，我说我们现在的《侵权责任法》，跟任何一个国家的《侵权法》都不一样，任何一个国家的《侵权法》，要么是大的一般条款，要么是小的一般条款，而中国的《侵权责任法》，采用了一个大小搭配的双重侵权责任一般条款。

那第二条就是大的，第六条第一款就是小的，这两个条款搭配在一起，构成了我们现在《侵权责任法》整个的逻辑体系，这个是一个独具特色的规定。

那么，这两个一般条款，它们之间的关系是什么？

为什么会产生两个一般条款？

我理解是不是这样？

就是说《侵权责任法》，当采用一个大的一般条款的时候，它必须进行全面的类型化，侵权责任的类型化，那么全面侵权责任的类型化，就用不着把一般条款拿出来作为请求权的根据了，那么它仅仅起到一个限制范围的作用，或者做一个补充的作用。

　　小的一般条款，它一定伴随的是不完全的类型化，就是在小的一般条款模式下，《侵权责任法》只对特殊侵权责任作出规定，一般侵权行