河西学院大学生社会实践研究报告Word格式.docx
- 文档编号:15177534
- 上传时间:2022-10-28
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:428.79KB
河西学院大学生社会实践研究报告Word格式.docx
《河西学院大学生社会实践研究报告Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《河西学院大学生社会实践研究报告Word格式.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
□就业创业、立志成才
□科技支农、智惠民生
□医疗服务、奉献社会
□圆梦行动、教育帮扶
□爱心志愿、激扬青春
□科普宣传、美丽中国
申报方式:
□
学院团总支
学生分会
学生社团
学生自由组团
共青团河西学院委员会制
二〇一六年七月
影响社员对农民专业合作社满意度的因素分析
新中国成立后,我国农业经营主体先后经历了个体农户、互助组、合作社、高级社、人民公社和农户家庭承包制等一系列组织结构变迁。
中国农村35年来的改革实践充分证明,要想解决农业生产领域内已经存在的小规模与专业化、小生产与大市场、分散化与社会化的矛盾,靠一家一户不行,单靠政府也不行。
国际经验证明,大力发展农民合作经济组织,不
断提升农民组织化水平,成为逐步引导农民参与市场竞争、抵御各种风险和获取相对稳定收益的一种较为理想的现实选择。
2007年7月1日,《中华人民共和国农民专业合作社法》开始实施,我国农民合作社呈现出相对较快的发展势头。
大量农民合作社的建立不仅有效地带领农户参与市场竞
争,提升农户家庭经营收益,而且为我国粮食生产“十连增”做出了应有的贡献。
然而,现阶段我国农民参与合作组织的比例仍然偏低,而且各地发展水平也很不均衡,尤其在一些地区还出现农户成员退出合作社的现象。
到底是什么原因导致入社成员选择退出合作组织?
成员的户主特征、家庭特征、生产经营特征、对合作组织的认知度以及成员追求利益需求满意度等,是否对成员选择退出合作社愿意存在显著的差异性?
由于不同农户的家庭属性及生产经营活动等诸方面均存在显著的差异性,对成员选择退出合作社的意愿往往产生不同程度的影响。
因此,若仅从宏观层面分析农户选择退出合作社意愿的影响因素,无法从微观层面准确把握农户选择退出合作社的意愿以及不同特征农户选择退出意愿的差异性,进而不能有针对性地为农户提供细致的、有差别性的鼓励加入合作社的政策措施。
基于此,本研究利用对张掖市周边乡镇所做的实地调查,分析不同特征的入社农户成员选择退出合作社意愿的影响因素及其差异性,以期在新的历史时期为更好地促进农民合作社的健康、快速发展提供可行的政策建议。
本次调查问卷主要包括两大部分内容。
第一部分为农民合作社成员的基本情况,主要包括六个方面的内容:
(1)成员及成员家庭情况;
(2)成员家庭生产经营情况;
(3)成员对合作社的认知度;
(4)成员利益需求及实现程度;
(5)成员参与合作社内部事务及对合作社了解程度;
(6)成员对合作社的关心程度。
第二部分为农民合作社发展情况,主要包括七个方面的内容:
(1)合作社基本情况;
(2)管理者的基本情况;
(3)合作社为成员提供的服务形式及经营情况;
(4)合作社发展战略;
(5)合作社组织结构和治理机制;
(6)合作社组织绩效评价;
(7)管理者的感受与期盼。
在所列的13项指标中,其中的每一项指标均包含若干分项考核指标。
本次调查涉及张掖市“五县一区”,我们于七月15-25日对于上述各县区的10个农民合作社进行了访谈和发放调查问卷,收集成立之初至2015年农民合作社入社成员个人特征、家庭经营特征、成员对农民合作社的认知度、成员对利益需求实现的满意度以及成员是否选择退出合作社意愿的影响因素等方面信息。
本次调查共回收1000份调查问卷,其中有效调查问卷为700份,有效问卷回收率70%。
社员对农民专业合作社的满意度不仅受社员及合作社自身特征与合作社服务运行管理能力的影响,而且外部因素对社员的满意度也有一定影响。
现根据相关理论及相关研究,提出以下理论假设(表1)。
社员对农民专业合作社满意的占51.47%,不满意的占48.53%,这表明社员对农民专业合作社的满意度还不高,在一定程度上会影响合作社健康、可持续发展。
社员及合作社的基本情况见表2。
由表2可知,户主年龄偏大、文化程度偏低、社员之间种养殖规模略有差异、合作社年限以3~5年为主,合作社社员规模集中在60户以下、社员加入合作社的年限以1~3年为主。
从社员对合作社的参与认知程度来看,12.65%的社员表示对合作社基本不了解,80%的了解一部分,仅有7.35%的相当了解。
从合作社提供服务及运营管理看,有74.71%的社员对产前、产中和产后的指导满意,不满意的占25.29%。
有29.41%的社员表示接受过借贷或赊欠服务,70.59%的表示没有接受过。
有82.65%的社员对合作社提高了纯收入表示满意。
从对社长的评价看,38.24%的社员对社长经营能力评价为强,59.41%的认为一般,2.35%的认为弱。
从对社长履职情况评价看,26.18%的社员认为社长表现优秀,30%的认为称职,35.59%的认为基本称职,也有8.24%的社员不满意社长的工作,认为不称职。
从合作社内部管理机制来看,63.82%的社员表示合作社是民主决策,36.18%的社员表示合作社的决策一般是由社长或者主要发起人决定,社员没有参与表达权利,社员只是被动地接受。
69.71%的社员表示合作社的账目公开,了解合作社相关收支情况,30.29%的社员表示合作社的账目不公开,甚至有部分社员怀疑合作社账目的透明度。
92.65%的社员表示利润分配是公平的,基本是按照自己的交易份额分配利润,一般没有二次返利,有7.35%的社员表示对利润分配公平度持怀疑态度。
46.18%的社员表示每年沟通次数<
2次,45.59%的社员表示每年沟通次数为3~5次,>
6次的仅占8.24%。
从与外部组织关系看,合作社有龙头企业或上下游供应商等其他组织参与的占40.88%,没有的占59.12%。
在是否得到政府支持变量中有39.71%的社员表示政府对合作社有支持,34.56%的表示没有得到政府的支持,25.74%的表示对此并不了解。
对其他服务组织的满意度见表3。
社员对农民专业合作社的满意度可以简化为2种类别:
满意和不满意。
将社员的满意度设为被解释变量Y,则其是离散二值变量,满意取值为1,不满意取值为0,当因变量为0/1二值变量时,可利用Logistic模型分析因变量和自变量之间的关系。
设满意发生的概率为Pi,则不满意的概率为1-Pi,影响满意度的解释变量设为X,则满意发生概率的Logistic模型可表示为
Pi=1/1+e-a+∑bixi=ea+∑bixi/1+ea+∑bixi
1-Pi=1-1/1+e-a+∑bixi=1/1+ea+∑bixi
将两者的发生比进行Logit变换,可以得到与xi的线性关系,即:
LnP1-P=α+b1x1+…+bixi+u
从上面3式可以看出,当模型中系数为正时,当自变量发生增加时,a+∑bixi变大,因变量发生(即值为1)的概率Pi随之变大,反之结果相反(注:
e为自然对数,a为Logistic回归运行结果的常数项,bi为解释变量的回归系数,xi为自变量,u为随机干扰项)
文中的因变量是社员对农民专业合作社的满意度,设为Y,当Y=1时表示满意,当Y=0时表示不满意,影响农户满意度的因素为自变量,设为X(X1~X20),见表4(表中Ⅰ.农户自身特征;
Ⅱ.参与认知度;
Ⅲ.合作社特征;
Ⅳ.合作社服务;
Ⅴ.对社长的评价;
Ⅵ.合作社运营管理;
Ⅶ.合作社与外部关系)。
本研究先将340份问卷数据按照设置强制输入SPSS16.0软件进行Logistic处理得到模型一,再运用向后筛选法处理得到模型二,具体运行结果见表5。
现对表5模型二中回归结果解释如下:
(1)在社员自身特征及参与认知程度中,户主年龄、户主文化程度和农户种养殖规模分别在5%、1%、10%的显著性水平上通过检验。
户主年龄因素的回归系数为负,说明随着年龄的增长,社员对农民专业合作社的满意度越低,与原假设相反;
究其原因可能一方面年龄越大越不易摆脱先前合作社的消极影响,另一方面年龄越大对合作社的依赖性越强,而当前合作社发展没有满足他们的需求。
户主文化程度因素的回归系数为负,说明户主文化程度越高,社员的满意度越低,原因可能是户主文化程度越高他们对合作社的预期越高,但当前我国合作社发展还不成熟,不能很好达到他们的期望而造成满意度降低。
社员种养殖规模因素的回归系数为正,说明社员的种养殖规模越大,其对合作社的满意程度越高,与原假设一致。
加入合作社年限、加入的意愿类型和对合作社了解程度3个因素均没有通过显著性检验,即三者对社员的满意度影响很小,与原假设不一致,分析可能的原因是:
首先,近年来成立的一些合作社相对比较规范,适应了农户和市场的需求,虽然社员加入时间短,但满意度却较高,加入时间长的社员因为合作社提供服务变化不大,满意度也有可能降低。
其次,就加入类型来说,一方面被动型加入的数据较少可能影响运行结果;
另一方面,虽然被动型一开始不接受合作社,当被动型的社员加入合作社后获得好处,其满意度可能由于预期低反而更高。
最后,对合作社的认知度,认知程度越高对合作社的相关知识及运行机制越了解,但可能会因为合作社发展不完善而造成满意度降低,也可能会对合作社在困难中取得发展使满意度提高,即认知程度对合作社满意度高低影响不明显。
(2)在合作社特征及服务中,合作社成立时间未通过显著性检验,即对社员的满意度影响不明显,与原假设不一致。
究其原因,可能是前期缺乏指导和法律规范,合作社成立时间长也并不一定规范,而近期成立的合作社由于外部环境更好,内部相关制度机制更完善,提供的服务可能更好。
合作社规模在10%的显著性水平上通过检验,并且回归系数为正,说明合作社的规模越大,农户的满意度越高,与原假设一致。
在合作社服务中,产
前、中、后指导的满意度未通过显著性检验,即对社员的满意度影响不明显,与原假设不一致。
可能是因为社员对过程性指导并不看重,更关心的是能否提高收入。
是否得到借贷或赊欠服务和提高纯收入的满意度分别在5%和1%显著性水平上通过检验,并且回归系数均为正,即得到信贷支持相对于未得到的,满意度更高,社员对收入提高越满意对合作社的满意度就越高,与原假设一致。
(3)在对社长评价及合作社运营管理情况中,社长能力、决策是否民主和沟通频次3个变量未通过显著性检验,即三者对农户的满意度影响不显著。
可能原因是社长能力高,但对合作社发展规划等得不到社员的认同,农户满意度也可能低;
合作社领导能力弱,但踏实肯干,一心为民,办实事,社员的满意度亦可能高。
决策是否民主未通过检验,可能与社员的传统思想有关,即社员认为合作社的决策管理就该社长或者理事会说了算,自己没必要参与。
沟通频次未通过检验,一方面由于合作社沟通次数普遍较少影响运行结果,另一方面合作社和社员的沟通一般停留在形式层面,影响了沟通效果。
领导履职情况、财务是否透明和利润分配是否公平分别在1%,5%,10%水平上通过显著性检验,三者回归系数均为正;
即合作社领导履职情况越优秀、账目公开、利润分配公平,社员对农民专业合作社的满意度越高。
结论及政策建议
结论
(1)社员对农民专业合作社满意度的高低主要受户主年龄、户主文化程度、社员种养殖规模、合作社规模、是否提供借贷或赊欠服务、社员对提高纯收入的满意度,领导履职情况、财务是否透明、利润分配是否公平、社员对其他组织的满意度等多种因素影响。
(2)在影响社员对农民专业合作社满意度的因素中,户主年龄和户主文化程度与社员的满意度呈负相关,其余因素与社员的满意度呈正相关。
就影响程度来看,排在前列的是利润分配是否公平、社员对提高收入的满意程度、是否接受过借
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 河西 学院 大学生 社会实践 研究 报告