建筑设计的四项基本原则Word格式.docx

建筑设计的四项基本原则Word格式.docx

《建筑设计的四项基本原则Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建筑设计的四项基本原则Word格式.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

刚柔相济乃是设计者的追求。

道也许都是相通的。

想想看，人应该是刚多一点好还是柔多一点好呢？

思考的哲人们对此各抒已见，力求给出处世的灵丹妙方。

总的来讲，做人太刚和太柔都不受推崇。

过份刚强者，应变能力差，难以找到共同受力的，便要我行我素，要鹤立鸡群，即使面对任何突然袭来的恶势力，亦敢于硬顶硬撞而不留变通的余地，这种时候必须有足够的刚度才能立于不败，否则一旦后继乏力，油尽灯枯就会发生脆性破坏，导致伤痕累累、体无完肤的灭顶之灾。

在盛赞这种刚气之余，却鲜有人能够或者愿意完全去做到，英雄的眼泪大抵只有英雄自己能体味。

人们唯有感叹道：

精神可嘉，方法难取！

世人处世多以“柔”为本，退一步海阔天空，和为贵。

柔者易于找到共同受力的构件以协同消化和抵抗外力。

但过柔亦为人所不耻。

因为“柔”必然产生变形以适应外力，太柔的结果必然是太大的变形，甚至会导致立足不稳而失去根本。

处世极为圆滑者，八面玲珑，见风使舵，整日上窜下跳，左右逢源，活得游刃有余，这种柔得无形，表面上着实不容易受到伤害，骨子里却难免有“似我非我”的疑问，弄不好会个性丧失、面目全非，可能还免不了要背上奴颜婢膝的骂名。

所以古人在长期的实践后发现了中庸之道最适合生存。

用现代的话来讲大意是做人最好既有原则性又有灵活性，也就是刚柔相济。

刚是立足之本，必要刚度不能少，如此方能控制变形在可以忍受的范围内，才不会失掉本质的东西；

柔为护身之法，血肉之躯刚度毕竟有限，要学会以柔克刚，不断提高消化转换外力的能力，有时候，牺牲一点变形来抵抗突然到来的摧毁力是必要的，也是值得的，但应以不失去自我为度。

二、多道防线

　　安全的结构体系是层层设防的，灾难来临，所有抵抗外力的结构都在通力合作，前仆后继。

这时候，如果把“生存”的希望全部寄托在某个单一的构件上，是非常非常危险的。

多肢墙比单片墙好，框架剪力墙比纯框架好等等，就是体现了多道防线的设计思路。

也许我们会自信计算的正确性，但更要牢记绝对安全的防备构件是存在的，还是应该多多考虑：

当第一道防线跨了，第二道防线能顶住吗？

或者能顶住多少？

还有没有第三、第四道防线？

　　人生也应该是多道设防的吧。

毕竟，谁能坚信在一棵树上永远吊不死，或者谁又愿意在一棵树上吊死呢？

再好的汽车，都会有一个备胎在后面。

　　因为大多时候，最终陪我们走完一生路程的，可能不会是别人，不会是父母，而只有自己啊。

　　记得有个同行朋友，在精心做完一个建筑的结构设计之后对我说，他煞费苦心地设计了一道又一道的防线来抵抗可能出现的地震破坏，真希望来一场地震检验一下他的成果，可接着他又说心底里有点害怕地震真会到来。

我对此很有同感：

想一想，最好还是没有检验的机会吧，因为安全的储备能够名副其实，永远处于储备状态才是我们设计者的心愿。

类似地，培养一个人坚强，当然决不是希望他去遭受磨难的，而是让他具有化解磨难的能力而已，如果能平平安安岂不更好？

只是，我们千万千万不能放弃培养一个人变得坚强起来的努力。

　　偶尔在报上会读到百折不挠者，他们象坚不可摧的建筑，无数次风雨雷电、天崩地裂之后依然立在那里，让人肃然起敬。

但我并不赞成“经历磨难越多越伟大”的观点，我以为我们的生命真的不需要用磨难来证明些什么：

生命原来可以不伟大的，但应当快乐，所以我们要努力使其免遭伤害，因为生命只有一次。

我想到的只是，虽然生命历程中最好没有任何灾难，但是抵抗灾难的防线却是越多越好，我们宁愿这些防线一辈子都用不上，可谁又会认为建立这些防线就是多余、是空费时间和精力呢？

就象建筑结构的安全储备，用不上可不等于没有用的！

　三、抓大放小

　　“强柱弱梁”、“强剪弱弯”等是建筑结构设计中非常重要的概念。

有人问：

为什么不是“强柱强梁”“强剪强弯”呢？

为什么所有构件都很强的结构体系反而不好，甚至会有安全隐患呢？

　　这里面首先包含着一个简单的道理：

绝对安全的结构是没有的。

简单地说，虽然整个结构体系是由各种构件协调组成一体，但各个构件担任的角色不尽相同，按照其重要性也就有轻重之分。

一旦不可意料的破坏力量突然袭来，各个构件协作抵抗的目的，就是为了保住最重要的构件免遭摧毁或者至少是最后才遭摧毁，这时候牺牲在所难免，让谁牺牲呢？

明智之举是要让次要构件先去承担灾难。

“宁为玉碎，不为瓦全”，如果平均用力，可能会“玉石俱粉”，损失则更大矣！

在建筑结构中，柱倒了，梁会跟着倒；

而梁倒了，柱还可以不倒的。

可见柱承担的责任比梁大，柱不能先倒。

为了保证柱是在最后失效，我们故意把梁设计成相对薄弱的环节，使其破坏在先，以最大限度减少可能出现的损失。

如果梁柱等同看待，企图让他们都“坚不可摧”，则可能会造成同时破坏，后果会更糟糕，损失会更大。

　　所以关键时刻要分清主次，抓大放小，也就是要取大舍小。

有舍才有得，舍是为了得。

但取谁舍谁，真是个难题。

整个社会缩小了就象建筑结构体系。

人们竟不住要自问：

在冥冥众生中，我是一根梁还是一根柱？

我能做一根梁还是能做一根柱？

我愿做一根梁还是愿做一根柱？

取舍在所难免时，我是被“取”还是被“舍”？

　　按理说，不管梁还是柱，都属于社会体系的一分子，都不可或缺。

但我相信很少有人甘心去做陪衬、做垫脚石的——每个人都希望成为顶梁柱之类的重要角色。

只可惜总要有人担任其他次要角色，去成为梁、楼板乃至填充墙等等的。

于是这世界充满了竞争，充满了矛盾；

于是在这种竞争和矛盾中导演了一出出角色互换的悲喜剧；

于是这社会最后必然要论功行赏才显得公平。

大概每个人都能在相应的岗位各得其所，社会才会变得有序起来。

　　如果说“大材小用”导致的是浪费，“小材大用”蕴藏的则是危险，所以严守“大”关实在很有必要。

道理是简单的，比较起来却很残酷——谁愿意承认自己是“小”呢？

四　打通关节

　　在结构体系中，所谓关节，是指变化相聚之处，或变化出现的地方。

不同类型的构件相接处，同一构件截面改变之处，是关节。

广义上，诸如结构错层之处，体量改变之处，转换层亦是关节。

关节无处不在，因为结构体系乃是变化的统一。

外力突然袭来之时，对于单一的构件，力量的传递简明，因而容易控制。

对于复杂的结构体系，关节的复杂性难于预测和控制,即使从理论上保证了每个组成构件的强度和刚度，但因关节的普遍存在，力量的传递往往不能畅通而出现集中甚至中断，破坏由此而发生。

历次灾害表明，从节点开始破坏的建筑占了相当大的比例。

　　所以理想的结构体系当然是浑然一体的——也就是没有任何关节的，这样的结构体系使任何外力都能迅速传递和消减。

基于这个思路，设计者要做的就是要尽可能地把结构中各种各样的关节“打通”，使力量在关节处畅通无阻。

中医上云：

“通则不痛，痛则不通”，结构就象一个人，气穴若不能畅通，症结和隐患就会产生。

在设计的四项基本原则中，“刚柔相济”，“多道防线”，“抓大放小”是设计概念中的战略问题，但要想得让这些战略思想得以实现，*的是“打通关节”这个原则作为保证的，结构设计的具体操作，最后全都归到“打通关节”的贯彻和实施上来。

　　如何打通关节？

在设计概念里，要解决的是外力在结构体系内重分配的问题，要确保力量是按照各构件的刚度大小进行分配的，避免出现不合理的集中，最终达致静态的平衡。

因结构形本为“静”，灭于“动”中。

所有“动”的因素对于结构均为不利。

打通关节保持平衡的目的其实就是使其永远处于原始的静态，当力量不能畅通时，构件与构件之间，构件的组成元素与元素之间的静态平衡一旦被破坏，结构变成机动，“动”即是死，即为终结。

可见设计者是协调者，其任务是让所有互不相关的静态构件相聚之后依然处于静态（也就是使其保持常态），或者是处在相对的静态之中。

　　对比由构件与构件组成的静态“结构体系”，来看看由人与人组成的动态的“社会体系”，这一静一动之间，实在有异曲同工之妙。

　　社会体系既是由动态的人组成，变化乃是其常态。

如果把变化亦称为关节的话，这种关节是无形的，或者称为动态的。

社会的存在和发展，关键在于“动”字，因为其形本为“动”，灭于“静”中，“静”即是死，即为终结。

同样的，打通关节的方法是要解决各种各样的，诸如情感、金钱、地位等等的重分配的问题，要确保这种分配是按某种合理、有效的规则来进行的，避免形成集中而不畅，以期达到动态的平衡。

　　任何静态——也许是强制性的静态，出现了对社会都是不利的。

打通关节的目的是使社会永远处在动态之中。

无论是思想意识、还是行为举止，一旦被限制，一旦处于停滞，出现静态的死角，社会必将有症结和隐患。

是以对于任何动态异端，治理者只能以合理之规则加以疏导，不可强其静止，不可逆之堵之，如此方为长治久安