西方经济霸权理论回顾与展望Word文档下载推荐.docx
- 文档编号:15141286
- 上传时间:2022-10-28
- 格式:DOCX
- 页数:6
- 大小:23.06KB
西方经济霸权理论回顾与展望Word文档下载推荐.docx
《西方经济霸权理论回顾与展望Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《西方经济霸权理论回顾与展望Word文档下载推荐.docx(6页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
更迭;
经济增长理论;
产权理论
中图分类号:
F093文献标识码:
A文章编号:
1005-2674(2008)07-0023-05
一、引言
布雷顿森林体系崩溃以来,越来越多的经济学家和其他社会科学家意识到美国曾拥有的经济霸权正在慢慢滑落。
特别是从20世纪末期开始,中国、印度、巴西、俄罗斯等国的快速“崛起”,对美国主导的世界经济格局形成了强有力的冲击。
这进一步引发了西方学术界对世界经济中经济霸权问题的激烈讨论。
关于哪个国家将成为美国之后的下一个世界经济霸权国家,西方学者们众说纷纭。
Kingdleberger预测,“世界将呈现混乱状态”;
Arrighi和Silver却认为新的霸权国家会产生,是谁却悬而未决;
高盛公司的Wilson和
Pumshothaman则描述了一幅“群雄并起”的太平盛世图:
2039年,巴西、俄罗斯、印度、中国的经济总量将超过美国、日本、德国、法国、英国、意大利六国;
到2041年,中国的经济总量将超过美国;
Wallerstein预测世界可能向两大强国集团的方向发展:
一边是欧洲加俄罗斯,另一边是东亚和美国。
未来世界向何处去?
人们陷入“全球迷雾”。
很明显,学者们的不同预测基于对经济霸权相关问题的不同理解。
本文试图将西方学者们关于经济霸权的内涵、公元1500年以来历史上出现的经济霸权国家以及经济霸权国家更迭的原因三个方面的理论成果,予以梳理和总结,并对其后续研究作一个简要的展望。
二、经济霸权的内涵
包括经济学家在内的社会科学家们对经济霸权问题从不同的视角予以关注。
一些学者对经济霸权问题进行专门研究;
另一些学者则从整体视角出发,强调霸权的多维度(政治、经济、文化、军事等)之间的联系,因此,经济霸权只是他们关注的一个侧面。
总体上,西方学者们对经济霸权概念的界定不完全相同,但基本上都认为经济霸权是一个国家在国际关系中所处的一种“地位”或“状态”。
因此,拥有这种地位或状态的国家就是经济霸权国家。
并且,这种“地位”或“状态”与“能力”或“支配”紧密联系在一起。
Braudel认为,经济霸权是世界经济中的一个集中点或中心,由具有支配地位的城市代表,如17世纪的阿姆斯特丹、19世纪的伦敦和20世纪的纽约。
Gilpin认为经济霸权就是有能力为全球经济建立秩序和规则。
Francois也用“支配地位”来表示经济霸权:
经济霸权就是一种支配地位的概念,当国家、公司、或个人享有支配地位时,被支配者不得不考虑支配者的行为,但支配者可以对被支配者置之不理。
Kingdleberger认为经济霸权不能仅用以下指标中的一个来衡量:
国民收入(总体或人均)、增长率、发明创造的数量及其潜在重要性、生产能力的增长、各种出口市场的份额、国内或国外投资水平、原材料与食物原料或燃料的支配能力、黄金和外汇储备、他国使用本国货币作为交换媒介和记账单位及价值储藏。
恰恰相反,经济霸权的兴起是这些衡量指标和其它衡量指标混合作用的结果。
另外,Modelski也从经济能力的角度解释经济霸权:
指一国至少拥有维持全球秩序所需资源的一半。
Wallerstein、Arrighi和Silver三位学者则坚持霸权概念
的整体性。
并且,他们同时强调“能力”和“支配”的重要性。
例如,Wallerstein的霸权概念是一个多维度的综合体,
包括经济、政治、军事、文化等多方面。
根据Wallerstein对霸权概念的研究,很容易推导出他的经济霸权定义:
国际体系中的经济霸权指这样一种状态,所谓大国间持续不断的竞争是如此不平衡,以致其中一个大国真正占据首位。
也就是说,霸权国家能在很大程度上将自己的规则和愿望(至少是以
有效的否决权方式)强加于经济领域中去。
Arri-ghi和Silver的霸权概念也是多角度的,经济霸权只是其中一个部分。
他们认为(经济)霸权不只是纯粹和简单的支配,它是附加的权力。
由于支配集团具有领导社会向一个方向发展的能力,这个方向不仅为支配集团的利益服务,而且从属集团也认为它有利于更普遍的利益,于是支配集团的这种权力就会自然积累。
综合上述学者的观点,他们对经济霸权内涵的解释中,“能力”和“支配”是两个重要的关键词。
“能力”代表拥有经济霸权的国家在经济实力上的优势,“支配”则意味着该国利用这种优势支配别的国家。
根据历史上几个世界经济霸权国家的经验,霸权国家掠夺别国资源的手段,或者是战争(包括武力威慑),或者是垄断贸易,或者是国际铸币税。
这三种手段具有一定替代性,具体采用哪种取决于各自的成本一收益比较结果,类似于Umbeck关于1848年美国加州淘金热的分析。
很明显,获取别国资源能力的大小取决于经济
霸权国家的相对经济实力。
由于世界其他各国经济发展的不平衡,经济霸权国家相对于各国的经济优势不一样,从而经济霸权国家对各国的掠夺程度也不一样。
根据经济霸权国掠夺的范围,可分为世界经济霸权国家和地区性经济霸权国家。
三、经济霸权国家的界定
公元1500年被认为是世界历史的开始,因为公元1500年以前,人类基本上生活在彼此隔绝的地区中,直到公元1500年前后的地理大发现,各种族之间才有了直接的交往。
关于公元1500年以来,哪些国家是世界经济中的霸权国家或者中心国家,西方学者们持并不完全一致的看法。
伊比利亚半岛的两个国家西班牙和葡萄牙,在16世纪的欧洲扩张中遥遥领先,从东方的香料贸易和美洲的银矿中得到巨大财富。
但是,它们的经济却长期依赖于西北欧。
Kingdleberger认为,“虽然西班牙由于对外征讨和从新大陆掠夺的财富而富有,但是,在近代初期,它在经济上从没有发展起来”。
North和Thomas关于18世纪前兴起的西方世界的论述中,认为西班牙在西欧的竞争中失败了。
因此可以认为,西班牙和葡萄牙两国由于经济实力的不足,在16世纪
并没有取得对欧洲其他各国经济的支配性力量,只能算是地区性经济霸权国家。
根据《荷兰的世界贸易霸权:
1585〜1740》的作者
Jonathan的观点,“世界贸易和金融的枢纽在阿姆斯特丹,这
种状况一直保持不变,直到18世纪中叶”。
生活在18世纪的英国经济学家Smith也认为,“尽管荷兰的贸易可能在衰落,但整体上却没有任何衰落,荷兰仍是欧洲最富有的国家,占有欧洲运输贸易的最大份额”。
18世纪后期,英国工业革命开始了。
随着英国的崛起,
英国开始谋求在欧洲的经济霸权。
美国的人均GDP和
GDP总量,在第一次世界大战前就已经超过英国。
众所周知,成为新的世界经济领头羊之后,由于德国挑起的两次世界大战以及国内几度盛行的孤立主义,美国并没有立即取得对世界经济的支配地位。
因此,根据前文对经济霸权内涵的界定,笔者比较认同Modelski的划分结果:
美国的经济霸权周期应始于第二次世界大战以后即20世纪中期。
综上所述,西班牙和葡萄牙为16世纪的地区性经济霸权国家。
荷兰、英国和美国被一致认为是自公元1500年以来历史上出现的三个世界经济霸权国家。
三国享有世界经济霸权国家头衔的时间为:
荷兰,为17世纪到18世纪上半叶;
英国,为18世纪下半叶到20世纪初;
美国,为20世纪中期以来。
四、经济霸权国家更迭的原因
与“经济霸权”的内涵相对应,“经济霸权国家的更迭”可以分解为两个子问题:
其一,非经济霸权国家的经济实力如何“反超”经济霸权国家;
其二,反超后,原来的非经济霸权国家为何以及如何“转变”为新的经济霸权国家。
西方学者们主要关注第一个问题即“反超”的原因,而把“转变”问题视为自然的结果。
关于经济霸权国家更迭的原因,西方学者此方面的理论大致可分为两大类:
单因素决定论和多因素决定论。
(一)单因素决定论此处,“单因素决定”指经济霸权国家的更迭由于某一个单方面原因所致。
总体而言,大多数西方学者持单因素视角。
1经济因素
Arrighi、Barr和shujiHisaeda从企业竞争的角度解释经济霸权国家的更迭机制,即霸权国家强大的商业企业垄断着高附加值的经济活动,却不可避免地把新竞争者引上了发展之路。
结果垄断变得代价高昂,最终会导致新霸权下新商业企业体系的形成。
17世纪的荷兰特许股份公司,19世纪的英国制造厂,还有20世纪的美国跨国公司都同样以国家力量为后盾,企图全球垄断却都依次被后者所替代,最终导致了世界经济霸权的两次转移。
Acemoglu、Johnson和Robinson在批评地理决定论的基础上,强调外生的制度变迁决定了一国的经济表现。
他们认为,从15世纪开始,欧洲殖民者向世界各国传播“资本主义制度”,使之前较富裕的地区变得贫穷,而较贫穷的地区则变得富裕。
15世纪前较落后的地区,如北美洲、澳洲,由于引进鼓励投资的制度变富。
相反,较富裕的地区如当时的秘鲁、墨西哥和印度,则由于引人对殖民者有利却对殖民地有害的掠夺性制度变穷。
Artige、Camaeho和Croix强调消费对一国经济实力的影响,即大国的兴衰取决于其在消费和知识投资之间的资源分配。
他们构建了一个两国模型,该模型中知识是经济增长的引擎。
对于一个经济发展处于领先地位的国家,如果其居民过度地消费从而导致对于知识的投资过少,这就为另一地区提供了赶超的机会。
最终的结果,可能是原霸权国家绝对地衰落下去从而霸权国家发生更迭,也可能是两个国家走向经济趋同。
2其他因素其他一些学者分别从政治、宗教和科技等角度解释一国经济的兴衰。
如Olson从一国利益集团的发达程度与其经济活力的相关性这一视角,试图揭示影响国家兴衰的内在动因。
如行会、工会、卡特尔及议会院外的活动团体等利益集团,由于最大限度地追逐特殊利益导致了社会总效益的下
降。
这些利益集团具有排他性,阻碍技术进步、阻碍资源的流动与合理配置,提高了社会的交易成本。
他认为,美国的衰落将源于政治因素,因为美国的权势阶层和政治利益集团已形成气候。
Gomki认为新教改革是荷兰经济霸权产生并随后向英国转移的原因。
具体而言,新教改革一方面使更多的土地、劳动力、资本和铸币投入到经济中;
另一方面,新教改革引发的一系列政治经济制度的变革增加了投资和创新的收益,从而鼓励大量投资和创新活动的出现。
16世纪末的新教改革给经济带来的激励在荷兰和英国表现最为明显,荷兰因为较早享受到这种改革带来的好处,成为第一个世界经济霸权国家。
随后,由于英国的改革更为彻底,取代荷兰成为新的世界经济霸权国家。
Freeman强调科学技术对经济增长的作用,并把美国在过去半个多世纪中的经济增长主要归因于科学技术的进步。
但是,他认为由于其他国家如中国和印度科学技术的快速进步,已经开始威胁到美国在高新技术领域的优势地位,并将最终威胁到美国在全球经济中的领导地位。
(二)多因素决定论“多因素决定论”的支持者主要有沃勒斯坦和金德尔伯格。
他们不赞成“单因素决定论”的简单观点,认为很多因素都会影响经济霸权国家的更迭。
其中,Wall
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 西方经济 霸权 理论 回顾 展望
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)