辩论赛学者明星化是学术普及化的歧途还是捷径.docx
- 文档编号:1504843
- 上传时间:2022-10-22
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:36.40KB
辩论赛学者明星化是学术普及化的歧途还是捷径.docx
《辩论赛学者明星化是学术普及化的歧途还是捷径.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《辩论赛学者明星化是学术普及化的歧途还是捷径.docx(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
辩论赛学者明星化是学术普及化的歧途还是捷径
学术庸俗化不等于学术普及:
近来学术界很热闹,一会儿是“北京人”头盖骨去向的追寻和众说纷纭,一会儿是某大学教授的论著真伪和任职资格被质疑,一会儿又是专家学者出面讨论红学及国学研究准入资格。
“熙熙攘攘状”令人不禁疑惑,学术界究竟怎么了?
表面看学术确实有点空前"受宠”。
但,受谁的宠?
为何受宠?
比如,前些口子,大张旗鼓地成立的“寻找'北京人'头盖骨化石工作委员会”,被一些媒体在显著版面显著位置作为显著新闻刊播。
以至于“北京人”的头盖骨在失踪了60多年后,终于著名到连北京胡同里几个蹬三轮的大爷也在探讨:
“谁的头丢了?
”
一件原本“小众”的事今天“大众化”了,''学术”好像应当为之额手称庆,但世界著名古人类学家、法兰西科学院院士科庞斯说了:
“所有关于头盖骨下落的说法都只是猜测。
现在常常'蹦'出来的一些关于头盖骨下落的说法未经科学证实,是非常不严肃的。
”
严肃的考古研究课题成为众人参与的“快乐人本营”,不排除个别人为功利计,不负贵任地制造事端,借“头盖骨”做由头,炒作学科。
有人''关注”学术研究,意味着人力、物力的支持,学术本该感到“三生有幸”,但仔细端详便又发现,被“遗忘”了的头盖骨之所以又被“关注”,是因为有人要打捞“头盖骨”作为旅游资源和文化品牌的传播效应。
“寻找”的动机原来在此!
学术研究方法不够规范,目的不够纯正,在学术界已是痼疾,不足单论,只是近来这一问题格外显眼,实在值得警惕。
近来,学术界造假之事也时有耳闻,被指名道姓者有高校在读的籍籍无名之辈,也有功成名就的学界名流。
“文抄公”泛滥,当然非现代独有之事,但近期同类事件的恶劣之处在于,除了涉及学术造假,据说还搀杂了“权力斗争”。
一本论著的背后有如此之多的弯弯绕,不论真相如何,也不论孰是孰非,学术之水“浑”到如此地步已令人反思。
不问水准如何,量化地把学术文章的发表与职务、职称升迁系于一体,恐怕是学者庸俗化、学术研究变味的重要诱因。
在功利主义思想主导下,作为主体的人或是获益者,或是受害者,但无论获益还是受害,作为客体的学术都易于沦为道具和玩偶,偏离了科学研究的本质,即独立、客观、求是、创新。
学术普及是好事,问题是功利思想支配卞的学术普及,严肃的学术庸俗化,严肃的学术娱乐化,最终便很难也很少提供科学的信息。
民主开放的舆论环境和人众传播的快捷透明,为学术探讨提供了舞台是好事,但关键是要用好、用准。
学术界的人要有振兴学术的职业操守,媒体从业者也要有尊重学术的道德良知和行为规范。
学术受宠自然是好事,但一向寂寬清高的学术如果“受宠”不当,就难免受惊……
3月12口,全国人人代表、复旦人学党委书记秦绍德做客人民网,就为人才强国战略与高等教育改革话题与网友在线交流。
在网友提出''如何看待学术明星化、学术商业化,复旦有没有打算也推出几个像易中天、于丹这样的学术明星来”这个问题时,秦绍德表示,学术明星化可能有助于向社会介绍人们所不熟悉的学术。
而学术商业化肯定是不对的。
秦绍德进一步介绍说,所谓“学术”,就是对客观规律的科学总结,比如对自然规律的认识和总结,对社会规律的认识和总结,对人类的认识和总结等等,这种认识和总结,或者说是学术,它超越了金钱,超越了利益追求,因此是不可能商业化的。
如果是真理,它还能超越时空,当然,真理也有相对真理和绝对真理之分了。
秦绍德说,复旦大学有着自己一批名牌教授,他们的社会声誉,不是靠外界捧出来的,而是凭着他们在科学领域的成就以及良好的学风道德,长期形成的。
这样的教授,可能长期默默无闻,肯坐冷板凳,拒绝在屏幕上亮相,十年磨一剑,但是,他的成就也可能永远记载在历史上。
我们希塑这样的人师,能够更多的涌现,这不是靠我们主观能够培养出来的,更不是靠一时捧出来的。
学者明星化:
用相声语言讲述历史,用奇异的观点面对观众,这就是今天站在电视讲坛上侃侃而谈被戏称为“学者明星”的特点。
可以亳不夸张地说,这是2006年电视和文化学者联手打造的一个文化奇观:
学者明星化。
要是放在几年前,这是谁也想不到的事:
本来潜心书斋做学问的阎崇年,整理的一套《正说清朝十二帝》在一年之内居然可以再版15次;易中天的一本《品三国》书稿竟能拍出500万元的天价;刘心武在20年后的今天借着在电视里解读《红楼梦》又红上一把:
于丹将2500多年前的经典语录《论语》以现代人的智慧诠释后,创下中国出版史上个人单天12600册的签售记录……这些不可思议的事情,频频发生在上过央视《百家讲坛》的专家学者身上。
他们一个不小心,就从“布衣学者”变成了日进斗金的“明星”。
面对这些大红大紫的学者,同时也引发了很大的争议,人们在发问:
他们到底是明星,还是学者?
渴求学者“秀”多多:
专家学者的灵活讲述,加上悬念等电视手段的运用,真切地拉近了专家学者和普通百姓之间的距离,也让明星学者收获了犬量的名声和利益。
虽然学者像明星一样在电视、平面等媒体频频露面,引来一些“做秀”的非议和责难,但社会需要书斋型的学者,更需要把学问普及到大众中去的学者。
过去束之高阁的一些“高谈阔论”走出了象牙之塔,让学者“做秀”人受追捧,这本身就是一个社会的渴求表达。
高雅的音乐能被大众所接受,通俗的学术也会被大众所欢迎。
某一个学者明星也许只能热几年,但只要“诱惑”在,学者明星化的现彖就不会绝迹。
这种诱惑来自社会,来自大众,因为社会正在走向和谐,人人享受娱乐,人们的感受也在摆脱严肃而需求久违的轻松。
辩论焦点:
反方一辩
我认为学者明星化之后,学者身价提高了,但学术价值却降低了。
对学术明星的崇拜体现了当今人们的信仰缺失,以及精神世界的空虚,需要在世俗社会中寻找偶像作为自己的精神寄托。
因而,造“星”运动才会大有市场。
反方二辩
在娱乐时代的大背景卞,任何明星的出现都难免带有泛娱乐的色彩,学者、学术在迎合大众欣赏II味的同时,也必然会在某种程度上丧失自己的气节。
如此,学术便常常与噱头和包袱为伍,演讲也成了哗众取宠的表演。
正方一辩
请问对方辩友,你能否准确地说出“祭酒”与“中郎将”(相当参谋长)的区别吗?
恐怕未必说得清楚。
那么由学者来为我们作通俗易懂的语言解释,不是有利于学术普及么?
正方二辩
明星化是一种途径,作为学术普及来说也是有效的。
时卞难以产生学术大师,但却能制造人量的学术明星。
这是特定社会背景下形成的一种需求。
辩论焦点:
学术人众,还是小众
正方一辩
学术成果应由更多人分享,还是由学者藏在书斋里供少数人赏玩?
'‘三国”、“红楼”、孔子本身就是与大众有关的传统文化,有专家站在一个大众平台上进行通俗性讲解,这是有意义的事情,也是学者明星化的贡献。
正方二辩
由于有了明星学者于丹,使更多人有了走近哲学家庄子的机会,让本来小众的学术得到大众层面的普及,这难道不是非常好的形式?
反方一辩
正方说了好多意义、益处。
但细想想,这些意义和益处是学术吗?
不是吧。
学术是特指小众的。
大众化的才该称为文化。
换言之,茶余饭后咱滔滔不绝才是文化,才是传统。
反方二辩
如果仅仅能满足茶余饭后的滔滔不绝,还要学者干什么?
学者是干什么的,辨真伪,寻考证,这才是学术,但这必然不是大众所能接受的。
不是时间、精力、经济不能接受,而是能力不能接受。
没有足够的教育,你说杨振宁在百家讲坛开讲的时候怎么能热?
听听学者怎么说
正方代表一一易中天:
我从没想到要成为什么,学术明星是你们说的,没有举行过加冕仪式。
从社会效益来说,学术明星应该是利大于弊,因为人文学科研究的目的就是人类的幸福。
作为我们,至少有一部分学者有这个义务,把人文研究的成果传播出去。
反方代表一一陈平原:
你要是觉得自己的研究需要被人众所接受,那么这种掌声是可以接受的。
但是不能被这种掌声所陶醉。
如果你以为这种掌声代表的是学术水平,那是不对的。
能够被人众所理解和欣赏的,不可能是专业性的东西。
作为一个学者,我有专业的追求,但我不能整天上电视。
要是整天上电视,那就等于变成新闻从业人员了。
辩论会争议四大热点
争议1:
是授业解惑,还是误人子弟
身为教授,易中天的支持者遍布全国,号称“易粉”、"乙艇”……易中天用非常通俗的语言品读着历史,也正是这种很现代化的语言,遭到学术界的质疑。
争议2:
是服务公众,还是个人扬名
从阎崇年到刘心武,“百家讲坛”推出的主讲人基本上都火了,而这些人多年的学问积淀也随之走向了市场。
一方面包装了明星,另一方面让明星以自己的视角讲解,并广泛传播给受众。
争议3:
对埋头研究者是否公平
余秋雨、刘心武、易中天等人在提高知名度的同时,也给他们带来了很人收益。
他们获得的这种名利双收,对那些埋头书斋研究学问的学者是否公平?
争议4:
是为挣钱还是责任驱使
对于学者像明星一样地在电视、平面等媒体频频露面,部分读者产生了逆反心理,认为他们的“传播学问”过程很明显是在作秀。
学者明星化弊大于利
一辩陈词
谢谢主席,对方辩友,人家好。
很荣幸今天在此与建平的同学一起探讨''学者明星化”的利弊问题。
我方的观点是学者明星化弊大于利。
首先让我来解释卞何为学者,何又为明星化。
学者,是指在学术上有一定成就的人,学者的明星化从一方面,可以看作是其工作重心由学术研究转为商业娱乐活动,从另一方面讲,是学者们,在其正当工作范畴之外的曝光率不断增涨。
由此我们可以看出,学者明星化,势必会给其带来用于叙述研究的时间、精力的人大缩减,心态失衡等各种不利因素,随之将给他们的本职工作一一学术研究带来诸多不利影响。
明星化的弊端,也就渐渐显现。
接下来,我方将由此进行进一步的阐述。
首先,我们可以明显的看出,明星化后,学者们的很大一部分时间将被占用,去参加各类娱乐性节目、评足球、评选秀。
这使得他们不再拥有原来那样充足的时间和精力正常地进行学术研究,必定会使他们在学术上的造诣及价值有所下降。
学者对本职工作的疏忽,会使得我们的学术界面临成果匮乏的境遇,而对社会将会造成发展上的不平衡、影响现代社会文明和谐的发展。
其后果将不堪设想啊。
其次,明星化了的学者们,也难免要在人气、名利的泥沼中滚打一番。
人一旦与这些东西扯上关系后,是否还能以一颗平常心正确地对待自己的生活、公众场合的形彖、举止、言论呢?
陷入娱乐圈的大染缸,不免担心我们这些学者,是否都还能“出淤泥而不染”呢?
正如我们所知道的那样,学者不是圣人,难免会被娱乐界浮夸的风气影响,待到他们一个个都不再高洁、庄严之时,只得悲痛我们的学术界,不得不将经历一场浩劫了。
再次,明星化将为学者带来大量粉丝的追捧。
这些人中不乏有思维定势尚不成熟的青少年。
随着明星化的学者的某些个人观点,甚至错误的个人观点在追捧这种传播,随即在整个社会中传播,某些浅层次的思维模式和思想必将使青少年,甚至更多人的思想及思维模式受到影响,有碍于他们的思维模式正常发展,阻碍社会向文明处前进,随即而来的又将是一场全社会的灾难。
最后,我方要强调,每个人、每种职业,只有各司其职,做好本职工作,才能保证自己及社会的稳定、和谐地发展和运作。
如若过分越位,必将使社会不能正常发展。
至此,学者的明星化,便是在这个社会中,由一种身份越向了另一个身份,这必将造成一种不和谐,必将带来许多弊端,造成不良后果。
而这些后果,足可以掩盖其所能带来的益处。
也就是学者明星化之后,其弊将盖过其利。
所以,我方的观点是,学者明星化,弊大于利。
攻辩问题:
一/I.人的寿命是无穷的吗?
2.学者的寿命是无穷的吗?
3.各学术领域,无论是自然科学还是社会科学,它们的发展进步是否都关乎国家的发展进步?
4.既然学者是个自领域中有较高成就者,是否理应肩负起在各自领域中不断钻研,开拓进取的贵任?
5.可否视其为学者的本职工作?
6.既然科研是其本职工作,而学者的寿命由不是无穷的,那么可否认为学者频繁出席商业、文体活动会影响其本职工作?
7.既然会
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 辩论赛 学者 明星 学术 普及化 歧途 还是 捷径
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)