完整版龙宝参茸IPO造假案例分析.docx
- 文档编号:1489292
- 上传时间:2022-10-22
- 格式:DOCX
- 页数:23
- 大小:60.57KB
完整版龙宝参茸IPO造假案例分析.docx
《完整版龙宝参茸IPO造假案例分析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《完整版龙宝参茸IPO造假案例分析.docx(23页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
完整版龙宝参茸IPO造假案例分析
卅y/Fna寧MEIUIBA
2017EMBA新金融班《企业财务报表分析》
期终考试分析报告
龙宝参茸IPO造假案例分析
2017EMBA新金融班二组人员基本信息
姓名
学号
贡献值
、公司基本情况
二、公司发展历程及IPO过程
(一)公司发展历程
(二)公司IPO过程
三、公司财务报表舞弊或粉饰的主要手法
(一)从销售模式分析公司收入利润造假和应收账款粉饰
(二)存货减值风险
(三)供应商个体户较大,核查困难
四、财务粉饰及舞弊对财务报表的影响
(一)盈利质量分析
(二)资产质量分析
10
(三)现金流量分析
14
五、龙宝参茸最新进展及处理结果
15
(一)最新进展
15
(二)处理结果
16
、公司基本情况
龙宝参茸股份有限公司(以下简称“龙宝参茸”或“公司”)前身为龙宝参茸股份有限公司公司。
公司成立于2002年6月25日,注册资本为人民币8,000
万元,法定代表人孙孝贤,注册地址在本溪满族自治县小市镇滨河西路219号。
公司主要从事人参、西洋参、冬虫夏草等滋补保健品类中药材饮片的加工与
销售,以及野山参的种植。
公司生产、经营的各类产品达2,000余种,主要产品
10,000
有红参、白参,高丽参、野山参、冬虫夏草、鹿茸、哈士蟆油以及其他制成的中药饮片等。
公司总部兴建了占地8万平米的龙宝健康产业园,建成面积达多亩。
jj
兆
公司的股权结构如下图所示:
成
'P
悶,凹刑Z酣刊,b背丑I.1.875V11.6.2^3.73V,X7^入28叫1,975%0.93f^(1469^(.
J0(?
>
木溪
m
C限
二、公司发展历程及IPO过程
(一)公司发展历程
公司前身龙宝有限系2002年,由孙孝贤等9名自然人股东以固定资产、存货、房屋建筑物、土地使用权等实物资产经评估后,出资设立的有限责任公司。
公司设立前后,股本的形成及历史变化情况如下图所示:
(二)公司IPO过程
早在2014年5月,龙宝参茸就曾出现在证监会公布的IPO预披露名单中,
但首次申请无果。
2016年6月3日,证监会网站公布了最新IPO预披露名单,龙宝参茸再度出现,冲刺资本市场。
2016年9月20日,龙宝参茸出现在证监会每周公布的IPO终止审查企业名单中。
2016年10月21日,证监会在新闻发布会上表示,IPO申报企业龙宝参茸被正式启动立案调查的行政立法程序,该公司涉嫌在招股说明书中虚假陈述,包括隐瞒重大担保事项、不实披露公司治理及内控情况等。
截止目前,案件仍在审理中。
三、公司财务报表舞弊或粉饰的主要手法
公司作为典型的农业企业,财务造假手段无外乎以下几种方式:
虚增收入,虚假关联交易,存货减值计提不充分、通过资金体外循环虚构交易等,同时由于
农业企业自身得规范性不足,内控缺失导致证据不足,现金交易导致证据链断裂,所以有比较大得造假空间
根据证监会官网上公告的的《2016年6-9月终止审查首发企业及审核中关注的主要问题》,龙宝参茸主要存在以下事项:
报告期内野山参采购、销售及期末余额与经营模式不匹配,同时,发行人招股说明书披露,目前人参、西洋参、冬虫夏草价格都处于历史上的高位,如果上述产品未来出现价格下降甚至降幅较大的情况,同时参茸产品市场需求的下滑导致上述产品销量下降,则可能导致公司收入和净利润出现下降,极端情况下不排除当年净利润下滑50%以上的可能;2、
冬虫夏草的销售业务存在大幅下降的风险;3、存货期末价值确定及向农户等自然人采购原材料有待进一步核实。
(一)从销售模式分析公司收入利润造假和应收账款粉饰
首先从销售模式上看,公司以经销为主,同时有代销和直销两种模式,在经销商或者代理商处设立“龙宝”品牌形象销售专柜。
这样一个销售模式也是极易发生财务造假得,需要关注是否有向经销商铺货的情形,收入确认方式以及退换货得相关规定。
根据公司招股说明书披露,2011-2015年,龙宝参茸综合毛利率总体呈现下
降趋势,其中公司人参销售毛利率分别为41.48%、35.27%、33.52%、31.98%和
32.83%,五年来一直下滑。
对此,龙宝参茸在招股书中解释道:
“报告期内,由
于公司扩大了向医药流通类企业和医药制造企业客户的统货销售量,而统货产品
相对单独包装的产品,毛利率相对较低,从而导致了公司人参类产品的总体毛利
率逐年降低。
”2013年在限制三公消费的政策影响下,参茸产品中部分高档产品
的销售量以及以往通过商场等传统团购渠道采购的产品销售量也或多或少受到
影响,而公司业绩能保持增长主要是由于销量增长带动,而销售增长主要是经销
商购货所致,是否存在收入确认方面得问题值得怀疑。
1、收入、利润造彳假
2011-2015年,龙宝参茸预收账款余额如下:
科目名称
2015年年报
2014年年报
2013年年报
2012年年报
2011年年报
预收款项(元)
1,960,390.64
321,997.59
119,844.10
209,062.13
397,993.61
根据2015年5月28日康恩贝收购珍诚在线2014年度《审计报告》披露,珍诚在线预付龙宝参茸余额为4,536,836.73元,具体如下图所示。
⑶顶何栽顶金额前5名情况
期k*緬
亍恥.两一22
1軍萇内
逍址县脾练肚人鄭右砸公可
5,6X30.COO,0J'
1隼匸丄内
1龙宝參甘股脩有抵处童
非笑囊方
4,5:
州”MF-
J梓戏内
由上述两表不难看出,龙宝参茸与珍诚在线的账对不上。
龙宝参茸IPO财
务造假明显:
根据招股书披露,2014年底,龙宝参茸预收账款余额为321,997.59
元,且应收账款-珍诚在线余额为930.90万元,而根据2015年5月28日珍诚在
线2014年度中汇会审[2015]0289号《审计报告》(康恩贝收购公告),珍诚在线预付龙宝参茸余额为4,536,836.73元。
两者数据正反差异1,384.68万元。
这意味
着龙宝参茸告诉大家,我买断方式卖给了珍诚1,384.68万的货物,已经开票且入
账确认收入了,2014年末珍诚在线还欠我930.90万没给我;而珍诚在线用数据
930.90万。
告诉大家,龙宝参茸在说谎,2014年底我预付了龙宝参茸453.68万的货款,到现在还没给我发货,居然还大言不惭说我欠他
当然两者如此撕逼只是我们自己丫丫而已。
现实中,两者还是穿一条裤子的。
理由如下:
珍诚在线作为龙宝参茸忠实的第一大客户,作为龙宝参茸IPO审计
机构的天健会计师事务所也一定是向珍诚在线发函询证了销售额及余额,并且珍
诚在线也一定是回函相符;同样,作为康恩贝收购珍诚在线的审计机构中汇会计
师事务所,也一定向龙宝参茸发函询证了采购额及余额,结果也定是回函相符。
龙宝参茸为了IPO、珍诚在线为了被上市公司收购,两者来了个完美配合,这可
连累了天健和中汇两家国内大型会所,尤其是天健。
但话又说回来了,中汇没发
现数据差异有情可原,因为中汇的审计报告披露在先,而天健龙宝参茸团队居然
也没发现,专业角度来看,不可原谅。
2、应收账款余额粉饰
龙宝参茸的应收账款余额粉饰与欣泰电气财务造假中的应收账款粉饰有着
异曲同工之妙。
(1)2011-2015年,龙宝参茸与珍诚在线的相关财务数据如下表:
科目名称
2011年报
2012年报
2013年报
2014年度
2015年报
营业收入(万元)
5,993.60
5,667.20
7,081.74
7,956.46
6,780.98
应收账款余额(万元)
519.61
834.13
635.85
911.68
930.90
应收账款周转率(万兀)
-
8.37
9.64
10.28
7.36
应收账款周转天数(万兀)
-
43.59
37.88
35.50
49.59
(2)2011-2015年,龙宝参茸以应收账款-珍诚在线保理融资明细如下表:
单位:
万元
保理银行
时间
应收账款余额
保理金额
质押额度率
期限
工行杭州解放支行
2011年12月
1,200.00
1,032.00
86%
6个月
工行杭州解放支行
2012年4月
705.39
592.53
84%
6个月
工行杭州解放支行
2012年8月
825.00
684.75
83%
6个月
工行杭州解放支行
2012年10月
814.59
676.11
83%
6个月
工行杭州解放支行
2013年6月
496.70
400.00
81%
6个月
工行杭州解放支行
2013年9月
765.00
600.00
78%
6个月
农行本溪县支行
2013年10月
1,540.00
1,000.00
65%
6个月
工行杭州解放支行
2014年1月
555.28
440.00
79%
6个月
农行本溪县支行
2014年4月
1,503.08
1,000.00
67%
6个月
工行杭州解放支行
2014年6月
790.09
632.00
80%
6个月
工行杭州解放支行
2014年9月
1,052.40
841.00
80%
6个月
工行杭州解放支行
2014年11月
1,022.10
790.00
77%
6个月
农行本溪县支行
2014年11月
1,505.00
1,000.00
66%
6个月
工行杭州解放支行
2015年1月
588.00
455.00
77%
6个月
工行杭州解放支行
2015年3月
730.69
566.00
77%
6个月
工行杭州解放支行
2015年5月
277.17
210.00
76%
6个月
工行杭州解放支行
2015年6月
809.40
747.00
92%
6个月
合计
-
15,179.89
11,666.39
77%
-
珍诚在线为公司的第一大客户,占全部业务得20%以上,是基于一站式的医
药电商企业模式,基于电子供应链金融的融资平台,E路融是公司的一个业务范
围,龙宝参茸将与珍诚在线的多笔应收账款进项了保理融资,自2011年12月至
2015年12月,龙宝参茸以珍诚在线15,179.89万元应收账款做保理融资,借得
共计11,666.29万元款项。
根据公司披露,年末系销售旺季,应收账款-珍诚在线期末余额均未超过
1,000万元,而公司保理融资的单次应收账款余额有多笔为1,500万以上,且多
集中在第四季度,由此可见,各报告期末,公司操纵调整应收账款余额及坏账,
进而影响现金流及利润的痕迹极为明显。
此外,2012-2015年,公司对珍诚在线
的应收账款周转天数分别为43.59天、37.88天、35.50天、49.59天,平均40天
左右的账期,有必要去做6个月的保理吗?
结论只有一个:
公司“财务运作”太
缺资金了。
再者,根据披露的信息显示该销售为经销商买断式销售。
是否有些地
方不太清楚?
一家电商用了买断式销售(一般的电商为代理模式的居多),拿着
第一大客户的应
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 完整版 参茸 IPO 造假 案例 分析