Chp隐含假设PPT文件格式下载.pptx
- 文档编号:14806275
- 上传时间:2022-10-25
- 格式:PPTX
- 页数:40
- 大小:1.44MB
Chp隐含假设PPT文件格式下载.pptx
《Chp隐含假设PPT文件格式下载.pptx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《Chp隐含假设PPT文件格式下载.pptx(40页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
因为长江上游的森林被大量砍伐,导致了最近长江的严重的洪水灾害如果我们保护和恢复长江上游的森林所以,我们就不会有这样严重的洪水灾害这个论证前提和结论都具备,但是,它是逻辑无效的。
我们可以想象其它导致洪灾的可能因素,包括更严重的降雨,地震,长期积沙等等。
2如果加上排除这些可能因素的假设,这个推理变成:
因为长江上游的森林被大量砍伐,导致了最近长江的严重的洪水灾害如果我们保护和恢复长江上游的森林(在没有其它如更严重的降雨,地震,长期积沙等等的危害下)我们就不会有这样严重的洪水灾害现在这个推理可以看作是实践合理的,因为一切已知原因都考虑到了。
接下来,人们会问,这个排除其它可能因素的假设有什么根据吗?
能否假设更严重的降雨,地震,长期积沙等等的危害不会在此发生吗?
这就进入了新的讨论,对上面推理的隐含假设的下一层次根据的讨论,它是论证的深层基础。
任何论证可以用附加假设的办法变成演绎的比如从“这只乌鸦是黑色的”到“所有乌鸦都是黑色的”这是典型的归纳。
如果你补上这样一个前提:
所有的乌鸦都和这个乌鸦一样,它就是演绎有效的推理了:
(所有的乌鸦都和这个乌鸦一样)这个乌鸦是黑的所以,所有乌鸦是黑的3论证隐含着什么?
在一个酒会上,一位先生摇摇晃晃站起来,准备再次举杯敬酒。
他端着酒杯,忽然闻了一下,说:
“这不可能是茅台酒。
如果是的话,它会很香。
”旁边一个人笑了:
“什么?
你一晚上喝的都是茅台,喝多了,鼻子有问题了吧?
”另外一个人喊,“他杯子里有酒吗?
看一看,他是不是拿着空杯说胡话!
”这位先生的推理:
.如果是茅台酒。
它会很香。
.(这杯里的酒不很香).所以,这不可能是茅台酒4旁边人的反驳:
(1)感觉错了:
这杯里的酒不很香(隐含前提)感官感觉有问题(下一层的支撑假定)喝多了(支撑假定的理由)
(2)说不定根本没有酒(隐含前提)这杯里的酒不很香酒杯里没有酒(指称假定)5(a.这杯中有酒)(b.茅台酒很香).如果是茅台酒,它就会很香(c.我的感官感觉正常)(d.因为我没有喝多也没有生病).(这杯里的酒不很香)(隐含指称假设)(隐含支撑假设理由)(大前提规律)(隐含支撑假设理由)(隐含深层支撑假设理由)(隐含前提).所以,这不可能是茅台酒.这杯里的酒不很香.这不可能是茅台酒.如果是茅台酒,它就会很香a.这杯中有酒c.我感官感觉正常d.我没有喝多b.茅台酒很香所以,如果他的推理真,必须这样:
68.1.2隐含假设的类型论证中的隐含因素,有不同种.
(1)预设假定(presuppositions)或者叫“指称假定”。
如假设a.“这杯中有酒”,是论证中“这杯里的酒不很香”的指称假定;
它如果不真,论证就说不通。
(2)隐含前提(supressedpremises):
省略的前提:
它们本是形成完整论证的必要部分,但在表述中被省略了,这有的是因为被省略的部份可能已经以语境、条件或者背景的方式事先表达出来,被省略的可以是大前提(除了观念、规律)、小前提(事实证据)、甚至结论。
所以它们又被称为“填空者”。
如上面例子中补充的前提:
“这杯里的酒不很香”。
(3)支撑假设(underlyingassumptions),又被称为“支撑者”,是下一个层次的隐含假设或前提,不是那种为了论证形式完整而必须的前提,而是那些前提的下面的观念和事实基础它们是论证前提的前提、是前提后面没有表述出来的观念、知识和事实。
如因为对付反驳而补上的比如b.“茅台酒很香”,c.“我的感官感觉正常”,以及更下一层的理由d.“我没有喝多”。
(4)含义(implications),它主要指论证进一步蕴涵的、不明显的观念和实际后果。
虽然它不像前面三种因素那样“支撑”论证,但依然对论证的成功和接受起着作用。
(想想,如果上面的论证合理,它的含义是什么?
)7隐含假设构成和作用按照内容看,隐含前提或者假设,在不同学科中类型不同,比如大前提(或者保证),在科学中,它们是科学假说,科学原理,定律,公式,计算方式,因果关系,法律中,它们可以是原则、规则,条款,许可等等。
它们起着连接证据和结论的作用。
比如热力学中BoyleslLaw表明在相对低的压力中,在恒定温度下理想气体的压力和气体的体积成反比变化。
又比如爱因斯坦的的关于能量和质量的关系的理论被表达为E=mc2。
按照方法论根据,隐含假设在科学推理和判定中的作用,又可被称为“辅助假设”“背景理论”、“观察说明理论”等等,它们的功能是帮助构造、支撑具体的推理、预言、观察和实验,以便将普遍原则应用到具体领域中,推导出具体的结论,或者说明新的现象、反常、反例,等等。
本质上它们都是论证中需要的各种理由、条件、根据等等成份,以便推论出合适的结论。
称它们为隐含假设是指它们没有在论证中明确陈述出来。
科学推理的每一步骤,都受到隐含假设的保护和支撑:
检验预言理论假说观察实验理论1观察实验理论2判断标准证实-证伪8辅助假设初始条件保证隐含保证限定支撑数据、理由隐含理由观察实验理论9基础假设、事实辅助假设断言含义、后果辩驳假设、事实用图尔明论证模式表示,它的每一项都可以是隐含的如果没有表示出来的话,它的每一一项都可以立足于隐含的预设和假设之上:
8.1.310隐含假设和批判性思维隐含假设是前提和结论之间关系的纽带,是论证的立足点和基石。
隐含假设决定一个根本问题:
论证是否是充分、完善的?
挖掘和补充隐含假设就是力图回答这个问题。
我们可以通过寻找和补充隐含假设使论证变得完善。
但是,如果补充的隐含前提或假设本身是不合理,或是没有证明、不能接受的,那么原来的论证依然不会完善。
如果一直找不到满意的隐含假设来使论证完善,那么论证就是无效的。
补充合适的隐含假设过程也就是评价论证的过程。
所以,寻找、补充足够的隐含假设,以及考察、批判这些补充的隐含假设,两者不可分离。
批判性思维真正的目的是通过寻找隐含前提,并加以考察,可以了解论证的基础到底有多稳固。
善于挖掘和检查隐含假设的是批判性思维基本功,是学术高手的看家本领。
8.1.4预设假定的问题11预设或关注的对象可能根本不存在从皇帝的新衣服到”潘金莲手工艺品”、”西门庆绒布”等等都是要忽悠你的思想和钱。
如果预设的对象不存在,讨论就是“没有意义的”没有真假的可能比如“你停止殴打你的配偶了吗?
”不管你回答“是”还是“不是”,你都等于承认有配偶,而且过去曾经殴打过她他,你陷入了一个陷阱。
你唯一的办法是置疑这个问题的预设:
我还没有结婚呢,何来配偶?
如果预设的对象不能清楚准确地确定,讨论也是没有意义的这常常被忽视,比如人们讨论“国学大师的应有的情操”,但没有一个定义使我们能准确确定什么是国学(结果搞印度梵学的季羡林也是国学大师)。
如果预设的对象存在、就需要清楚地确定对一个论证,你需要警惕,看看主要的概念是否有具体所指,你是否能清楚地确定它的存在。
你可以用一个简易的语法方法来开始,即检查陈述中的指称事物、对象、事件等的名词,看看它们预设的事物、对象、事件等的明确性和存在8.1.5如何寻找隐含前提12没有一种机械的普遍有效的方法来找到合适的隐含假设。
不过,我们有一些寻找的线索或路标。
补充隐含前提有两个根据:
根据作者原意和根据论证合理化的需要。
我们这里主要谈后者。
搜寻和补充隐含前提大致要经过这样几个步骤:
(1)寻找和补充:
首先,确定论证中前提和结论之间的关系和缺口,寻找线索接着,建造连接这样的关系的保证,即隐含前提
(2)考查隐含前提:
是否足够使论证有效(演绎)或者合理(归纳)?
是否过强?
是否可检验,是否可信?
是否有别的更可信的假设或者前提?
依次可以追寻更深层次的隐含假设(支撑假设)()寻找连接前提和结论的关系13隐含前提,首先是论证中连接前提和结论的关系的要素。
因为这个连接关系的要素缺乏,人们常会感觉到论证中有“缺口”。
比如上面关于持续干旱导致土地就会沙漠化的例子,如果这个论证以这样的形式出现:
如果持续干旱,土地就会沙漠化中国西北持续干旱所以,中国西北的沙漠的扩大是必然的所以,中国西北的沙漠的扩大是必然的前提和结论之间的关系,可以通过关键的词的出现来把握。
比如在中,前提中有“持续干旱”和“沙漠化”;
结论中有“中国西北”和“沙漠的扩大”,考虑到“沙漠化”和“沙漠的扩大”为同义词,所以结论中这个关键词也在前提中出现。
但是另一个关键词“中国西北”却没有在前提中出现问题来了:
既然它不在前提里,它是怎样进入结论的呢?
另外,前提中的关键词“持续干旱”也仅出现一次,它正是应该和结论中的关键词“中国西北”相关的。
所以,如果有另一个前提,把这两个词“中国西北”和“持续干旱”相连,即“中国西北持续干旱”,那么论证的前提和结论的关系就完整表达出来了:
如果持续干旱,土地就会沙漠化(中国西北持续干旱)所以,中国西北的沙漠的扩大是必然的()符合逻辑的有效形式因为隐含前提的最终目的是使论证有效、或者合理,另外一个办法,是确定论证的逻辑形式,并补充前提。
比如上面的干旱导致沙漠化的例子,它的逻辑推理形式是:
如果是,则是x是所以,x是14为了使论证完善,符合逻辑的形式,我们可以补充前提大前提或小前提。
()想象和排除反例演绎推理的有效性在于没有例外:
如果前提真,那么结论必然为真反例是不可能的。
如果一个论证可以想象或找出反例,那么它就不是有效的完善的。
根据这个道理,一个找到隐含前提的途径就是想象反例,并构造说明性或者限定性的隐含前提,或者加强现有的前提,将反例一个个地排除,一直到你不能再想象或者找出反例,从而达到推理的有效性和完善。
换句话说,如果找到和补充的隐含前提依然可以使论证出现反例,论证就不是完满的,那么这就不是合适的隐含前提。
15如果论证是一个归纳论证,补充隐含前提是使之合理,就是在其它条件合适的情况下,这个结论是最有可能发生的。
我们前面提到了长江上游植树就可以防止下游洪水的例子,如果加上其它前提,排除地震、滑坡、溃堤等其它大灾,那么这个推理就变得合理。
限制性的隐含前提是把反例从论证的适用范围内排除,确定论证在新的范围内的有效性。
这在图尔明的模式中是那些限定的条件和前提。
科学中常常由初始条件和辅助假设来限定。
以前讨论过时代周刊沃尔希的文章“污染的效果?
不清楚”中,它的推理前提”在户外运动范围内”就是这样的限定性前提,如果作者没有明确陈述,那么就是隐含的限定性前提(或条件)。
()在偏向性的词语背后另一个寻找隐含假设的方法是看陈述的主观语气,偏向性甚至是情感色彩的关键词语。
堕胎是谋杀,因为这是杀死一个胎儿。
从“谋杀”,“杀死一个胎儿”,可以猜测作者是把胎儿看作是完全的人。
堕胎是杀死一个胎儿(胎儿也是人)所以,堕胎是谋杀按照这个推理,堕胎者自然应该以谋杀罪起诉。
()自我提问寻找隐含假设可以从自我提问开始。
比如:
1)什么是你相信但别人不相信的?
2)你认为别人是根据什么想法才这么做的?
3)你认为别人会根据什么
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- Chp 隐含 假设