法律与政策我国研究生资助体系现状的实证研究Word文档下载推荐.docx
- 文档编号:14628887
- 上传时间:2022-10-23
- 格式:DOCX
- 页数:10
- 大小:53.07KB
法律与政策我国研究生资助体系现状的实证研究Word文档下载推荐.docx
《法律与政策我国研究生资助体系现状的实证研究Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《法律与政策我国研究生资助体系现状的实证研究Word文档下载推荐.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
研究生、资助体系、法制化、资助政策
正文:
一、实证研究的背景及研究问题
我国研究生教育经过近30余年的发展,已成为研究生教育大国,位居世界前列,正如李岚清所言:
“我们的研究生教育既要注重数量,又要注重质量”,而研究生资助体系作为我国研究生教育的一个重要组成部分,是关系到研究生培养改革能否全面推进的关键。
我国于2006年启动了改革传统研究生资助体系为切入点的研究生培养机制改革试点,试点高校为北京大学、浙江大学、复旦大学、华中科技大学等17所高等院校,其核心内容是取消国家计划,所有研究生都要交费。
2013年2月底,国家财政部、发改委、教育部联合发布《关于完善研究生教育投入机制的意见》(以下简称《意见》),《意见》明确规定从2014年秋学期开始,将全面实施研究生教育成本分担制度,同时完善研究生资助体系;
为了配合《意见》施行,2013年7月底,财政部、教育部联合发布了《研究生国家助学金管理暂行办法》(以下简称《办法》),该《办法》明确规定了研究生国家助学金的资助标准、预算下达、发放与管理监督等,为各地高等院校提供了操作性指导,但该《办法》仍缺乏对研究生资助体系的整体规定。
本研究主要采用调查问卷、实地调研等多种方式收集相关数据,本文笔者试研究我国研究生资助体系现状,调查对象则是高等院校的在校研究生,同时也包括博士生(包括直博和硕转博生),他们是研究生资助政策的直接利益相关者,最能感知研究生资助政策实施的实际情况;
再对资助评估调查结果的统计分析,具体对研究生资助体系的效果性、经济性、效率性、公平性、回应性和满意度6个方面进行研究,阐述其资助体系的不足;
并从研究生资助体系的法制化模式、提高政府资助政策的指引性作用、资助经费来源的多元化、提高资助的额度、研究生资助体系管理的科学化等多个方面论述其优化对策,在提高我国研究生教育质量之余,也对研究生资助体系现状完善有所启示。
二、研究样本的选取
(一)研究样本的收集方式
本研究进行了2014年3月初,调查问卷数据采用多种途径同时收集,主要分为三种方式:
一是现场填写问卷,打印调查问卷,到图书馆自习室等密集区,以方便取样为原则,集中对调查对象进行问卷发放。
二是电子邮件,电子邮件发放主要采用QQ邮件的形式对所认识的高校研究生进行发放,由于该发放方式不受控制,回收的效率一般。
三是在网上建立调查问卷,通过问卷新建立调查问卷是当下最为普遍的数据收集方式,将调查问卷设计成网站的形式,对认识的朋友以及朋友的同学进行发放,使样本能覆盖到全国高校,确保问卷样本的来源科学性,网络问卷的填写地址为
(二)样本回收情况
本研究的调查问卷采用匿名的方式进行填写,这样可以解除调查对象的后顾之忧,保障调查问卷数据的可靠与真实。
本次研究在现场发放了100份问卷,回收99份,其中有效问卷98份,问卷回收率为99%,问卷有效率为99%;
以电子邮件发放调查问卷60份,回收55份,有效问卷52份,问卷回收率为92%,问卷有效率为95%;
网络问卷收到了105份问卷,有效问卷101份,问卷有效率为96%。
此次研究总总共回收问卷259份,有效问卷份251,问卷有效率为97%。
(三)样本调查对象的主要特征
本次研究针对我国各高校,调查对象为高等院校在校研究生。
研究运用SPSS统软件对251名调查对象的基本背景信息特征进行统计分析(见图2.1)。
性别构成:
本研究对251名高校在校研究生进行调查,其中男性人数有114人,占调查总人数的45.41%;
女性人数有137人,占调查总人数的54.58%,样本的性别比例较为合理。
图2.1:
被调查对象的性别比例
图2.2展示了调查对象年龄结构的统计结果。
因为主要调查对象都是高校在校研究生(包括直博和硕转博生),年龄分布主要在21岁至28岁之间,21岁有1人,占总数的0.40%,22岁有6人,占总数的2.39%,23岁的有20人,占总数的7.97%,24岁的有53人,占总数的有21.12%,25岁的有92人,占总数的36.65%,26岁的有55人,占总数的21.91%,27岁的有15人,占总数的5.98%,28岁的有9人,占总数的3.59%,其中25岁的所占人数为最多。
图2.2:
调研对象年龄结构的统计结果
图2.3:
展示了调研对象三类高校所占比例,本研究主要对985高校,211高校和普通高校在校研究生都发放了问卷,其中,属于普通高校的研究生有34人,占总数的13.55%,属于211高校的有102人,占总数的40.64%,属于985高校的有116人,占总数的45.81%。
调研对象三类高校所占比例
图2.4:
展示了调研对象的学科构成;
学科主要分为自然科学和社会科学两大类。
属于自然科学的人数有126人,占总数的49.80%,属于社会科学的有126人,占总数的50.20%,两者比例均衡(见图2.4)
调研对象的学科构成
图2.5:
展示了研究对象的培养方式;
研究生学费主要分为公费和自费,这与培养方式有关,本研究的调查样本中属于非定向培养的有162人,占总人数的64.54%,占总人数的绝大部分,属于定向培养的有73人,占总人数的29.08%,属于委托培养的有6人,占总数的2.39%,属于自筹经费的有10人,占总人数的3.98%(见图2.5)
调研对象的培养方式
三、资助评估调查数据的统计分析
(一)调研对象已获得资助体系的构成
图3.1:
展示了调研对象已获得资助体系的构成:
根据调查数据表明,在研究生求学阶段,有137人获得了一等普通奖学金的资助,占总数的54.58%,一等奖学金即是公费,说明目前大部分研究生都属于公费求学,有17人获得了二等普通奖学金,占总数的6.77%,有18人获得了三等国家奖学金,占总数的7.17%,有11人获得了优秀奖学金,占总数的4.38%,有9人获得了助学贷款,占总数的3.59%,有52人获得了“三助”补助,占总数的20.72%,有7人获得了困难补助,占总数的2.79%。
调研对象已获得资助体系的构成
探索我国研究生资助历史进程,对于研究生的资助,并不是出现在新中国成立之后;
比如早在20世纪初的通儒院就有规定:
通儒院有为研究学术必欲亲至地方实地考察者,经大学会仪所仪准,可酌量支给旅费。
[1]对我国建国以来的研究生资助体系演进背景进行梳理,把资助体系按时间分为四个阶段,第一阶段为单一人民助学金阶段,第二阶段为人民助学金和研究生奖学并存阶段,第三阶段为人民助学金、研究生奖学金和“三助”相结合阶段,第四阶段为“奖、助、贷、补”为主体的多元化阶段。
从实证调研的数据统计可见,我国现阶段的资助体系处于第四阶段,资助体系初步呈现出多样化的特征。
(二)资助体系事实评估维度的描述性统计分析
为了解研究生资助体系实施的情况,使研究生资助体系评估能符合实际,本研究首先对研究生资助体系事实评估维度进行描述性统计分析,其中事实评估主要是对效果性、经济性和效率性三个指标进行的评价。
第一,研究生资助体系的效果性;
变量x1、x2、x3分别对应效果性中的测量题项“研究生资助政策能实现保障学生的学习和生活的政策目标”、“研究生资助政策能提高高校的科研实力”和“研究生资助政策能给使个人的就业与升职机会增加”。
问卷中列出了个变量的均值、标准差、最小值和最大值,量表设计最高为5分,最低为1分,得分越高表明该体系实施效果越好。
分析显示,“研究生资助政策能实现保障学生的学习和生活的政策目标”(x1)的均值为3.84分,中等偏上,表明研究生资助体系能较好的实现保障学生的学习和生活的目标,但最大值为5,最小值为1,两者间的差距较大,应明确研究生资助政策的目标。
“研究生资助政策能提高高校的科研实力”(x2)的均值为4.21分,分值较高,表明研究生资助体系对具有外部性,能使学校的科研实力不断提高,增强高校间的竞争力,但是最大值为5,最小值为2,应该加强研究生资助体系对学校的帮助;
“研究生资助政策能给使个人的就业与升职机会增加”(x3)的均值为4.14,分之较高,表明研究生资助政策具有较好的长期效果,能给个人未来的发展中有所帮助,但是最大值为5,最小值为1,差距较大。
第二,研究生资助体系的经济性;
变量x4、x5分别对应经济性中的测量题项“研究生资助政策人力、物力配置合理”和“研究生资助政策经费使用很规范”。
问卷中列出了个变量的均值、标准差、最小值和最大值,量表设计最高为5份,最低为1分,得分越高表明该体系经济性较高。
分析显示,“研究生资助政策人力、物力配置合理”((x4)的均值为3.03,中等偏上,表明研究生资助体系的资源配置比较合理,但是最大值为5,最小值为1,差距较大,还应提高研究生资源配置水平;
“研究生资助体系经费使用很规范”(x5)的均值为3.35,中等偏上,表明研究生资助体系的经费使用比较规范,但是最大值为5,最小值为1,还应不断规范研究生资助体系的经费使用。
第三,研究生资助体系效率性;
变量x6、x7、x8、x9分别对应效果性中的测量题项“研究生资助体系中的奖学金(普通奖学金和优秀奖学金)政策实施效率很高”、“研究生资助政策中的‘三助’(助教、助研、助管)政策实施效率很高”、“研究生资助政策中的助学贷款政策实施效率很高”和“研究生资助政策中苦难困难补助政策实施效率很高”。
问卷中列出了个变量的均值、标准差、最小值和最大值,量表设计最高为5份,最低为1分,得分越高表明该体系效率越好。
统计显示,“研究生资助政策中的奖学金(普通奖学金和优秀奖学金)政策实施效率很高”(x6)的均值为3.29分,中等偏上,表明研究生资助体系中的普通奖学金和优秀奖学金实施效率比较高;
“研究生资助政策中的‘三助’(助教、助研、助管)政策实施效率很高”(x7)的均值为3.30,中等偏上,表明研究生资助体系中的“三助”(助教、助研、助管)实施效率比较高;
“研究生资助政策中的助学贷款政策实施效率很高”(x8)的均值为3.38,中等偏上,表明研究生资助体系中的助学贷款政策实施效率比较高;
“研究生资助政策中难困难补助政策实施效率很高”(x9)的均值为3.21,表明研究生资助体系中的困难补助体系实施效率比较高。
但是这四个方面的政策最大值都为5,最小值都为1,差距较大,说明研究生资助体系效率性还要不断提高。
(三)资助体系价值评估维度的描述性统计分析
为了解研究生资助体系实施的情况,还应对研究生资助体系价值评估维度进行描述性统计分析,其中价值评估主要是对公平性、回应性和满意度三个指标进行的评价。
第一,研究生资助体系公平性;
变量x10、x11、x12分别对应效果性中的测量题项“研究生资助资助对象界定非常严格”、“研究生资助政策结果很公平”、“研究生资助政策能保证学生受教育的权利公平”和“研究生获得资助的机会非常公平”。
问卷中列出了个变量的均值、标准差、最小值和最大值,量表设计最
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 法律 政策 我国 研究生 资助 体系 现状 实证 研究