Bsaqtuz检察官晋升资格培训复习资料Word格式文档下载.doc

Bsaqtuz检察官晋升资格培训复习资料Word格式文档下载.doc

《Bsaqtuz检察官晋升资格培训复习资料Word格式文档下载.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《Bsaqtuz检察官晋升资格培训复习资料Word格式文档下载.doc（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

法官只能根据成文法律定罪量刑。

（2）禁止事后法（禁止溯及既往）。

禁止事后法是指只能适用行为时的法律，而不得适用行为后的法律（溯及既往）。

（3）禁止类推解释。

（4）禁止绝对不定（期）刑。

（5）明确性。

明确性表示规定犯罪的法律条文必须清楚明确，使人确切了解违法行为的内容，准确地确定犯罪行为与非犯罪行为的范围，以保障该规范没有明文规定的行为不会成为该规定运用的对象。

（6）禁止处罚不当罚的行为。

禁止处罚不当罚的行为是指刑法只能将具有处罚根据或者说值得科处刑罚的行为规定为犯罪。

（7）禁止不均衡的、残虐的刑罚

概括起来：

“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。

”

2.试述目前职务犯罪证据应用中面临的问题和挑战。

（1）我国职务犯罪的证据在立法方面还有重大的缺陷

（2）与案件质量有关的最基本的问题是如何从以口供为本、以言辞为本，转向以物证为本、以实物为本。

这是我们办案时提高案件质量的办法，没有其他的办法和解决措施。

（3）收集证据这个环节上的问题

（4）.证据收集过程中存在的刑讯逼供的问题

（5）证人证言的收集和各种言辞证据的问题

（6）在定案的方法上要进行战略转移的问题

3.试述宽严相济政策的内涵。

宽严相济是我们党和国家的重要刑事司法政策是检察机关正确执行国家法律的重要指针。

检察机关贯彻宽严相济的刑事司法政策，就是要根据社会治安形势和犯罪分子的不同情况，在依法履行法律监督职能中实行区别对待，注重宽与严的有机统一，该严则严，当宽则宽，宽严互补，宽严有度，对严重犯罪依法从严打击，对轻微犯罪依法从宽处理，对严重犯罪中的从宽情节和轻微犯罪中的从严情节也要依法分别予以宽严体现，对犯罪的实体处理和适用诉讼程序都要体现宽严相济的精神。

宽严相济刑事司法政策中的宽与严是一个有机统一的整体，二者相辅相成，必须全面理解，全面把握，全面落实。

既要防止只讲严而忽视宽，又要防止只讲宽而忽视严，防止一个倾向掩盖另一个倾向。

4.如何切实贯彻宽严相济的刑事政策。

　宽严相济的刑事司法政策包含三方面的内容：

一是宽；

二是严；

三是宽和严如何结合，就是济。

公诉工作能够在宽严相济的刑事司法政策中积累经验，其内容也主要体现在"

宽"

、"

严"

济"

三个方面，这是由它的地位决定的。

公诉部门不仅对侦查部门、审判部门的处理结果有监督权，更重要的是，它对侦查部门、审判部门的每一项活动都有监督权、监督的程序、方法和力度。

如一份侦查员对于证人证言的取证是否符合法定条件，证言取证的力度、周密度是否符合罪刑法定的要求。

不符合要求的，公诉部门可以自行补充侦查，也可以让侦查部门补充侦查；

对审判部门一个证据的质证、采用情况有即时监督权等等。

权利的运行离不开监督，按照监督与权利行使是否同步来分，监督可以分为事前监督、事中监督、事后监督三种，从现行刑诉法来看，公诉工作对侦查权、审判权拥有后两种监督权，有的地方创造性地提出并实践提前介入制度，这样又有了事前监督权。

　　　1、在侦查监督方面

　　侦查部门将案件移送公诉部门审查起诉后，公诉部门将会从案件事实和法律适用方面进行了全方位、立体式审查。

证据有缺陷或者事实不清的，可以自行补充侦查，也可以退回侦查部门补充侦查，以达到证据充分、事实清楚的标准。

如果法律适用不正确，公诉部门可以直接更改。

有的部门创造性地提出了提前介入侦查制度，就是案件尚在侦查过程中，由公诉人提前介入案件中，对案件证据、法律适用，提出意见，使侦查人员进一步侦查，移送公诉后，能够更加顺利畅通地提起公诉。

证据具有强烈的时间性，有的证据是永久的，有的稍纵即逝，并且不容易恢复。

提前介入可以及时发现侦查部门没有调取的必要证据，或者取证不到位的证据，及时复取。

提前介入侦查制度的实质，就是将公诉案件的标准提到侦查阶段，达到提高侦查质量的目的。

这项制度在目前的法律中尚没有规定，是各地在实践中摸索出的一套做法。

另外，在公诉部门受理案件后，可以对侦查部门采取的强制措施重新衡量，以决定是否需要变更；

对于遗漏的犯罪事实、嫌疑人，以决定是否需要追诉。

2、在审判监督方面

　　目前的刑诉法，修正、加强了法官的中立地位，树立了居中裁判的职能。

这样，公诉人必须当庭提交证据，证明案件事实清楚，被告人有罪，阐明法理，向旁听人员传播法律知识，把每一件案件的社会效果达到最大化。

尤其是我国正处在社会变革、经济转型期，法律有时是被动的，这就决定了人们具有对法律的后知性和行动的盲目性。

主要体现在以下方面：

　　首先，在刑事案件开庭时，当庭依法控诉被告人有罪，阐明从重情节；

其次，通过当庭论证具体案件，向旁听群众传达法律知识和

5.谈谈在讯问时如何防止刑讯逼供和变相逼供。

（1）塑造人权观念，从而防止产生刑讯逼供

（2）崇尚法律，信仰法律，确立“法律至上”的观念

（3）完善无罪推定原则

（4）赋予律师在侦查讯问时的在场权

（5）完善讯问程序，实行全程录音录像。

6.试述我国刑事立法中重刑倾向的体现及解决。

（1）存在重刑主义倾向，死刑、无期徒刑和长期有期徒刑占有相当大的比重，与当今国际社会轻刑化的趋势不合拍；

（2）刑罚种类及刑罚制度存在失调现象，尤其是“死刑过重。

生刑过轻”的弊端较为显著；

（3）在分则中对某些具体罪名的刑罚规定仍然存在粗疏之处，与司法实际需求脱节；

（4）刑罚执行环节存在不协调．与刑罚目的的要求不相称。

其实，从世界尤其是当今法治发达国家刑罚史的历史嬗变来看，其刑罚沿革经历了一个从古代生命刑为中心．到近代的自由刑为中心，再到现代的自由刑与财产刑、资格刑并重．并逐步向财产刑、资格刑为中心过渡的过程。

我们认为。

我国应当以最高人民法院2007年收回死刑核准权为契机，积极革新我国现行的以自由刑为中心且生命刑还占有相当比重之刑罚体系．勇于直面目前国内还较为普遍存在的对死刑过度依赖甚至迷信的现状，并予以理性的反思和积极而慎重的改革，从而促进我国现行刑罚体系朝着更加科学合理的方向发展。

7.试比较犯罪构成四要件说与三阶层的犯罪论体系。

首先，对犯罪构成的含义不同。

四要件说只有齐备全部构成要件的才是犯罪，三阶层递进式理论的构成要件，只是构成犯罪的一个条件，是构成一罪的客观要件和主观方面的要件。

其次，三阶层理论中将排除违法性的行为放在理论体系内，在第二层，“违法性”中分析；

四要件则把排除犯罪的行为放在四要件体系外，在“排除犯罪的行为”中分析最后，三阶层相比四要件层次更清晰，第一步分析是否符合一罪的构成要件，第二步分析是否具有违法性，即是否存在正当防卫、紧急避险、执行职务的行为、被害人承诺等排除违法性行为，第三步分析有责性，即年龄，精神状态等。

总之，三阶层比四要件更注重行为的客观方面

8.试述犯罪方法论中客观判断与主观判断、形式判断与实质判断、类别判断与个别判断的关系问题。

客观判断先于主观判断

形式判断先于实质判断

类型判断先于个别判断

9.简述《刑法修正案（七）》中“利用影响力受贿罪”。

利用影响力受贿罪是指国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的行为。

第三百八十八条之一：

国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；

数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；

数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

离职的国家工作人员或者其近亲属以及其他与其关系密切的人，利用该离职的国家工作人员原职权或者地位形成的便利条件实施前款行为的，依照前款的规定定罪处罚。

10.简述《刑法修正案（七）》中“巨额财产来源不明罪”。

巨额财产来源不明罪，是指国家工作人员的财产或支出明显超出合法收入，差额巨大，不能说明其合法来源的行为。

该罪的举证责任倒置，即犯罪嫌疑人举证说明其收入合法，不能说明即可认定为巨额财产来源不明罪。

根据1999年9月l6日最高人民检察院发布施行的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》（试行）的规定，巨额财产来源不明，数额在30万元以上的，应予立案。

不过最近人大对刑法中对于巨额财产来源不明进行了修改，最高刑加到十年，不知道对于最底限额有没改动，现在还是30万起。

检察制度

1.试述检察制度的不同模式及对我们的启示。

（1）对检察官的培养纳入司法大体系中，有利于统一司法队伍的素质，便于人员在司法机关内流动。

（2）弱化行政管理，突出业务特征，合理配备司法官员和辅助官员，实行分类管理，有利于提高工作效率。

（3）实习期间的轮岗对全面培养和发展司法官员的素质非常有益。

（4）运用高科技手段进行案件管理和侦查是大势所趋，也是我们今后科技强检的努力方向。

（5）充分重视心理矫正和与社会的教育衔接对我国的罪犯改造也有着借鉴意义。

2.试述我国检察制度的特色。

中国特色社会主义检察制度是以马克思主义关于国家与法的理论为指导，适应我国政权性质和政治体制的要求，适应维护国家法制统一、尊严和权威的需要，具有深厚文化底蕴和丰富实践基础，反映当代检察制度现代化要求的一种制度创新。

回顾检察机关恢复重建30年的光辉历程，中国当代检察制度呈现出几个方面的突出特色及其优越性。

具有结构功能的科学性，体现了法治国家的目标要求

具有运行机制的规律性，体现了检察一体的组织原则

具有规制管理的有效性，体现了权力配置的制约协调

3.试述深化检察改革的几项基本任务。

一是要深入推进检察体制和工作机制改革，确保中央确定的涉及检察机关的各项改革任务在2006年取得实质性进展，党的十七大前基本落实到位。

二是要以执法规范化为重点，推进检察业务建设。

从今年起用三年时间，针对执法中容易发生问题的重点岗位和环节，建立一套比较完善的制度规范体系，逐步实现执法办案工作程序化、标准化、规范化。

三是要以公正执法为核心、专业化建设为方向，进一步提高检察队伍的整体素质。

四是要建立和完善检察业务、队伍和信息化“三位一体”机制，推进管理科学化建设。

五是要加强执法保障建设，为检察工作创新发展提供物质保证。

六是要加强基层检察院建设，夯实检察工作发展基础。

4.试述检察权的性质。

作为一个法律事实，中国检察机关定位于国家的法律监督机关，检察权定位于司法权，已得到宪法之确认；

作为一个法学问题，检察权与检察机关的性质之争却一刻也未曾停歇。

检察权伴随着一个国家民主法制化进程的推进、干预、制衡国家其他权力，特别是制约司法权、行政权的职能日趋显著。

检察权在性质上属于法律监督权，这是因为：

一.从检察权在国家权力结构中的定位来看，检察权是隶属于统一的国家最高权力，与行政权、司法权并列、独立的国家权力。

二.从检察权的内容来看，检察权本身具有监督法律实施的特点。

三.从检察权的宗旨来看，检察权行使的目的是为了维护宪法和法律的统一正确实施。

5.试述法律监督的性质与特征。

（1）法律监督是对法律实施中