时评文精选整理9篇文档格式.docx
- 文档编号:14532254
- 上传时间:2022-10-23
- 格式:DOCX
- 页数:9
- 大小:137.68KB
时评文精选整理9篇文档格式.docx
《时评文精选整理9篇文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《时评文精选整理9篇文档格式.docx(9页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
8月21日下午,QQ空间在其官方微博发表致歉声明,称该系列表情包由第三方公司提供,QQ空间已将所有配图下线,并将全面自查,杜绝此类情况再次发生。
(8月22日,凤凰网)
小小的表情包,总能表达出无限的可能。
这是一个表情包的时代,图文结合型表情包已经呈现出开天辟地般的病毒式发展趋势。
表情包设计之初是为了搭建人与人之间沟通的桥梁,弥补抽象文字表达思想上的空白,掩盖人们尴尬的聊天方式。
通常情况下,表情包的传播往往结合热点事件,制造话题感、新鲜感。
它将人们隐藏在内心的情绪集中和放大,以调侃的态度掀起社会舆论的风潮。
网络文化确实需要一种娱乐精神,但有些东西却是主流文化应该坚守的底线。
令人敬畏的慰安妇被制作成表情包,这是对她们极大的侮辱。
虽然腾讯已经致歉并下线相关配图,但对此事件的反思却不应止于此。
国难娱乐化,国耻戏谑化,娱乐便成为了“愚乐”。
究其原因,因为无知而没了敬畏,没了敬畏也就多了轻慢。
比如抗日神剧、雷人剧的出现,都是以复原历史的名义无视那段沉重的历史。
当历史仅归于娱乐,以戏说代替正说,以调侃代替中立,以消费历史代替认识历史,以娱乐历史代替思考历史,呈现出一切都可以被恶搞、一切都可以被消费的“泛娱乐化”状态时,我们便深陷“娱乐至死“的怪圈。
事实上,“泛娱乐化”是对历史的“去价值化”,这就会动摇人们的精神信仰,瓦解社会主义核心价值体系。
面对此类问题,文化与传媒工作者要树立高度责任感,警惕泛娱乐化心态,不断加强电视节目的文化创新与主流价值观的表达,释放当代社会主义核心价值的正能量。
相关部门要加强传媒行业的监管和调控,营造健康有序的传播氛围。
对社会公众而言,要加强自身文化内涵的培养,低俗不是通俗,娱乐是生活的一部分,要尊重历史,敬畏历史。
3.反思“熊咬人”事件:
切莫让规则成为空谈
北京八达岭野生动物园又出事了。
据媒体报道,8月18日,游客陈涛(化名)和朋友到八达岭野生动物园游玩,在马来熊园区将车窗打开小缝给黑熊投食,不料被黑熊扒开车窗,咬伤左臂。
此事经曝光后引发众多关注。
尽管陈涛一再表明,“希望能以自己的亲身经历,给其他游客提个醒”,但还是遭遇了网友几乎“一边倒”的炮轰。
(8月23日新华网)
近几年,野兽袭人事件频发,带给公众的除了茶余饭后的谈资,更应引发人们的反思和警惕。
我们生活在一个有秩序的社会中,行为言语都应该符合特定的规则。
先贤有云:
“无规矩不成方圆。
”因此,规则必不可缺,也切不可成为“一纸空谈”。
在猛兽袭人事件中,受伤游客无视规定,心存侥幸,将自己置身于危险境地,实属咎由自取。
但动物园管理方同样缺乏规则意识,为了蝇头小利,向游客兜售投喂食物,看似强调了“猛兽区”与“小动物”的区别,实则是对游客危险行为有意默许,甚至是诱导。
然而,这却把游客的安全完全寄于对方遵守规则的前提之上,同样也是“心存侥幸”。
规则从来都不应该指向单方或单向,而是应该一体遵守、良性互动的行为准则。
对于猛兽袭人事件的频发,游客和园方都负有相应责任。
白纸黑字的规章准则,若不尽心遵守,只能成为“一纸空谈”,毫无意义可言。
面对“心存侥幸”的事故双方,增强规则意识刻不容缓。
游客作为消费者,享受自己的游园权利的前提条件是遵守园区规定,切实保护好自身安全。
园区管理者也需认真思索游客心理,考量危险系数,制定出科学合理的规章制度。
只有每个人、每个单位机构都遵守了规则,才能厘清各方责任,最大限度地保障生命安全。
野兽袭人带来的不只是惊恐,也提醒我们规则不可成空谈,生命不能当儿戏。
4.三问“八达岭野生动物园黑熊咬人”事件
打开车窗投食,没想到不远处的一只黑熊突然站起,使劲拍打车窗,试图钻进车内。
8月18日,八达岭野生动物园再次发生自驾游客在猛兽区擅自开窗事件。
因为车窗有防夹手功能,黑熊扒下车窗时,坐在驾驶位的这名男性游客,几乎整体身体都暴露在黑熊的视野内,他的左臂顿时被黑熊死死咬住,鲜血直流。
(据8月21日《北京晚报》)
且不说,2016年八达岭野生动物园发生的老虎咬人事件,至今仍然历历在目;
2017年春节期间,在宁波某动物园,也发生老虎袭击翻墙游客导致游客死亡事件。
这一次次悲剧之后,依然有人敢尝试在动物园自驾游的时候开车窗,或者是下车。
这不得不让人生出第一个疑问:
为何总有不怕死的?
其实说白了,并非有些人不怕死,而是,我们的侥幸心理作祟。
这种心理甚至人人都有,总觉得不会那么巧出事吧,一旦真的出事,结果一下子就傻了。
比如北京八达岭野生动物园此次黑熊袭人事件,游客开窗投食,本身绝不是不怕死或找死,而是抱着好奇与侥幸之心犯规。
而且不难看到,在开窗口的那一瞬间,这位游客恐怕早把规则忘到了九霄云外。
这样的悲剧,实在是值得我们对照反思。
第二个疑问:
为何出事的总是八达岭野生动物园?
或许有某种巧合的因素,但一年多的时间里,接连出现两起猛兽伤人事件,难道真的只能怪游客“自己作死”吗?
在老虎咬人事件之后,讨论的声音中,就有呼吁取消自驾统一游览车的声音,也有为道路两旁设立防护网的声音,为什么园方就充耳不闻呢?
而且两次事件事发之后,园方的应急能力也都受到了指责。
这些,难道不同样需要园方反思吗?
第三个疑问:
北京八达岭野生动物园此次黑熊咬人事件,会不会是最后一件?
答案明显并不乐观,起码,很多人包括网友,面对这样的事件,做的第一件事不是反思,而是嘲笑、讽刺甚至是谩骂。
谁能保证这位被熊咬的游客,此前没有看过被老虎袭击的赵女士的热闹?
谁又能够保证,现在围着看热闹的你,不会是下一次类似事件中,别人的热闹?
记住教训,加强改进,避免甚至杜绝类似的悲剧一再重演,这才是我们最需要做的事情。
5.共享空调现身广州,圈钱炒作应有度
共享经济的到来,在无形中改变了人们的生活方式。
投资者几乎是把能共享的东西都捣鼓出来才罢休,越来越多的事物扯上了共享经济,好像不共享就out了。
据《广州日报》报道,广东顺德一家企业提出了共享空调的概念。
该共享空调采用“押金+按时收费”的模式,每台空调押金3000元,按照每小时1元价格收费,电费用户自理。
按照一年使用5个月,每个月20天每天6小时来计算,一台空调回本需要5年的时间。
为什么一个名不见经传的小公司要做这种看似赔本的买卖呢?
最起码从资本的角度来看,这样的收益期似乎长了点。
但从共享空调3000元的押金来看,小算盘打的还是不错的,虽然给人感觉这是在圈钱。
再看所谓的“共享空调”其本质还是租赁,共享不过是个幌子,只不过商家寄希望共享这一概念,来套取更多的押金。
其本质还是为了炒作品牌的行业影响力,从而在这热浪滚滚的空调市场分一杯羹。
其市场也恐怕只限于流动性较强的务工人员以及职场新人,而对于常住户或者较稳定的务工人员,这样的玩法本身不具备吸引力。
站在共享的风口上,太多的商家留着口水注视着市场,有的做成了产业链,有的只是趴在井沿望了一眼,随即掉了下去;
有的甚至异想天开只为搏个噱头,蹭个热度。
共享市场的这块蛋糕,并不是谁想吃就能吃到,没有缜密的计划和市场调研,一切都是空想。
不能说空调租赁市场有些许需求,就能换个概念,从用户手里套到3000元的押金。
况且家电不同于其他共享产品,还是以家用为主,尤其是空调,拆装麻烦,循环往复,不仅容易损坏质量,还会影响用户的满意度。
有没有想过,如果空调在使用中途坏掉了,商家有何承诺?
同时我们也需要知道,推出共享空调的公司其产品本身的质量如何,能否经得起频繁的拆装?
我们如何知道商家不是用劣质的空调来套取用户的押金呢?
对于市场分析,笔者了解到,该企业在官网称,他们的产品主要面向易于接受新事物的90后,且主要依靠传统租赁的单位宿舍、高校、酒店等大型的公共场所。
单从场所来看,还是原先的租赁模式,只不过是增加了技术监控的元素,至于共享,恐怕是他们在自说自话。
再看其标榜的“新事物”,也不过是他们新瓶装旧酒式的自娱自乐,把这个锅背给90后,真佩服他们自嘲的态度。
共享是一种严谨的态度,切莫不可当成娱乐,用户也不会拿着自己的钱给商家提供试错的机会,况且这个风险也太大了点吧。
6.共享空调现身广州,何不包容新生事物试错?
据广州日报报道,8月初,广东顺德一家企业提出了共享空调的概念,并在8月8日首发共享空调公测版。
(8月22日中国日报)
共享经济仿佛已经到了一个风口,各式各样的共享事物层出不穷,确实有些让人眼花缭乱。
如何看待这些共享新事物呢?
有人认为,共享经济已经严重误用,许多新生共享事物,与共享经济无关,纯粹就是一种营销手段。
在笔者看来,是否与共享经济原本的定义相符,并不重要,这只是一个名称而已。
最为关键的,在于新生的共享事物是否给人们带来了便利,是否有利于经济的发展,总而言之,就是是否有利于社会进步。
有利于社会进步的,社会就可以悦纳;
不利于社会进步的,终会被社会淘汰。
判断共享空调的出现,不妨采用这一个标准。
从新闻报道来看,共享空调的确赚足了眼球,吸引了很多人关注。
但是,高昂的押金使很多人忘尘却步。
许多网友戏虐道:
押金都可以买个空调了,干嘛还用共享空调呢?
的确,共享空调存在着炒作的嫌疑,毕竟太高的押金已经使其失去了共享的意义。
该企业在官网介绍,他们的产品主要面向的是90后消费群体。
因为90后们正逐渐步入社会成为消费市场新力军,观念比较超前,更容易接受新事物。
可是,企业却忘记了90后们基本都是月光族,大家又从哪里挤出3000元使用共享空调呢?
但是,我们仍应宽容共享事物试错,哪怕是伪共享经济试错,并不是什么坏事。
没有市场的,终会灰飞烟灭;
适应市场需求的,才能乘长风破万里浪。
当然,任何一种共享事物,还应遵循法律的底线。
共享睡眠舱被取缔,就在于其违反了相关行业规定。
这对于创业者来说,也是应该谨记的教训。
7.状元陪游清华北大,不妨从市场经济角度来看
记者发现,参观火热及进学校困难也催生了相关产业,有机构在淘宝店叫卖“状元陪同参观游览北大清华”,不需要排队就可以进入校园参观,要价近200元每小时。
(8月17日《北京青年报》)
游客游览名校本来是免费的,结果冒出了“状元”陪游名校,这不仅增加了游客游览名校的费用负担,而且给人一种搞噱头的感觉,毕竟名校学生不全是省高考状元。
但在笔者看来,我们不该简单的把“状元”陪游名校当成一种噱头,应当从市场经济视角看到“状元”陪游名校背后游客实实在在的需求。
如果只是把“状元”陪游名校当成噱头嗤之以鼻,那你就大错特错了。
游客花高价找“状元”陪游名校,这是否划算,游客心中其实有一本明白账,他们并不是人傻钱多的糊涂蛋,根本不劳我们这些不去名校旅游的吃瓜群众操心。
我们常说“时间就是金钱”。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 时评 精选 整理