金融脆弱性的特殊原因中华讲师网讲解Word文档下载推荐.docx

金融脆弱性的特殊原因中华讲师网讲解Word文档下载推荐.docx

《金融脆弱性的特殊原因中华讲师网讲解Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金融脆弱性的特殊原因中华讲师网讲解Word文档下载推荐.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

此时，资产多样化等分散

风险的手段逐渐失效，整个金融体系的不安全感普遍

加重;

金融危机一般被定义为全部或大部分金融指标

—利率、汇率、资产（证券、房地产）价格、企业偿债

能力（破产数）和金融机构倒闭数—的急剧、短暂和

超周期的恶化。

从外延来看，以上三个概念之间似乎

缺乏清晰边界，但经细究却有各自的内涵。

首先，金融

风险应该是用严格的概率来描述潜在的损失可能性。

健康的金融机体嵌套在经济环境里，一旦外部的破坏

性威胁由潜在状态转化为现实状态而构成对金融系

统要素或结构的某种损伤，脆弱性便随之而生。

故而

通行的说法是金融脆弱性不仅包括可能的损失，还包

括已经发生的损失。

〕。

其实，金融脆弱性的生成时序

可以解构成五个部分:

1、初始风险，即不确定事件‘2,

风险应对策略的选择集合;

3、风险所造成的福利损失

后果，即脆弱性程度，4、资产补偿机会集合;

5、末态风

险。

可见，金融脆弱性在金融风险发生和金融主体对

风险做出反应之间的关系、须率和时间中决定，且它

描述了金融系统因逐步丧失抗御风险的能力所显现

的一种机体蔽弱的病理状态。

我们可以用具体的统计

数据来测度脆弱性。

例如，IMF就用经济增长率

（RGDP）,财政赤字规模（DFGDP）、股市市盈率

（SYL）等宏观经济数据与资本充足率（CA）、资产收

益率（RA）、存贷比（CD）等微观审慎指标来设立所谓

的脆弱性预普体系.当脆弱性程度在“触发点”做功下

越过处于漂移状态的临界面时，金融系统迅速坍塌，

危机才开始爆发。

由此可见，如将金融风险视为逻辑

起点，金融脆弱性是金融风险与危机的“中间地带”。

这可图示为:

!

金融风险}一}金融脆弱性}-44k危机}

接下来的问题是，金融脆弱性究竟根源何处?

目

前国内学术界对此看法迥然。

很多学者笼统认为金融

体系的脆弱性是与生俱来的，根植于金融产品、交易

机制、金融机构以及整个金融系统的特性之中，有的

则更具体的以为金融脆弱性根源于金融资产的“虚拟

性”，}a1也有的从金融制度安排的角度来寻找脆弱性

根源131，还有的把它看成是正金融墉变大于负金融嫡

变的结果闭。

凡此种种，如单从金融学内部的理论元

素寻根溯源，难免有因果循环之困。

摆脱这一理论圈

围，可以发现其源于债权、股权等一束权利可降低但

无法根除的脆弱性。

其实，按照制度经济学的观点，金

收稿日期:

2006-03-08

作者简介:

罗拥华（1977-）.男，湖南邵阳人.延安大学经济与管理学院2003级政治经济学专业硕士研究生。

融产品特别是现代衍生金融产品仅为定义双方相关

权利的一纸契约，缺乏实物依托。

这种权利的脆弱性

就是指权利主体与客体从契约性分离状态向实体性

分离状态转化而表现出的权利链条的自然易断性，意

即权利主体容易丧失对客体的实质性控制。

现代经济

中金融系统运作的实质可定义为以股票、债券、外汇

等金融产品和的期货、期权、指数期货、期权合同等金

融衍生产品为载体的权利的高速流动与交易。

此种密

集的权利交易不同于企业内部行政权的单向控制，而

是以利益为纽带的权利（主要是资产的使用权和收益

权）转移。

可是，权利主体对利益的期望一旦开始消

减，在既定金融制度框架里“权利实现”赖以生存的

“激励相容”机制便无法生成“结点”而瘫痪，权利贬值

或蒸发的可能性突增，交易系统立刻遭受阻梗变为

“收权”状态，经济效率骤降。

以股票市场为例，因股票

的随机浮动价格和流量不可预测性作祟，股权所有者

的预期收益和市场心理极易发生逆转，加之缺乏硬规

则的框定，投资者往往为了止损而纷纷抛售股票以平

仓，变现自己对W待资金的所有权。

资金所有权的回

移最终导致股权融资渠道的干涸，上市公司面临“断

流”的危险。

这种危险又通过“自我实现”的正反馈机

制而不断扩大蔓延，以致肢解支付机制及金融体系提

供资本的能力。

Johnson等人通过对有关国家的数据

分析发现，股市绩效与投资者法律保护水平有关，在

法律能够有效保护股东利益的国家，股市绩效水平较

高。

所以，如果经济社会中存在某种严厉的制度设置

来确保股本收益的底线而形成对股权的硬性保护，则

股价的波动性将受到极大的平抑作用。

我们可据此描

述这样的逻辑（其它条件不变）:

股权保护，权利的脆

弱性今，股价的波动性及其联动效应y，金融脆弱

性y。

另外，在传统信贷市场上对债权的保护是以有

限的经济成本为底限而非无限的清偿责任，若在法律

上对债务人违约有更强的威慑（关键是违法必究和执

法必严），债务链条的脆弱性显然也会随之降低。

最后，生成机理是金融脆弱性理论界说的重点内

容。

尽管颇有文献论之，但面对日益复杂的金融体系，

它依然是蚕待解决的重大课题。

目前，学术界一般分

别讨论传统信贷市场与金融市场脆弱性的生成机理。

1.H.Minsky最先从企业角度剖析传统信贷市

场脆弱性的生成机理。

他认为:

伴随一个新的宏观经

济周期的开始，财务安全的抵补性的借款企业

（hedge-financedfirm）和处于财务危机边缘的蓬齐

企业（Ponaifirm）数量此消彼涨，影射了整个债务系

统的脆弱性。

该解释隐含了银行家犯周期性错误的前

提。

J.A.Kregel（1997）又从银行角度引出了“安全边

68

界”（Marginsofsafety）这一概念（银行收取的利息之

中包含有必要的风险报酬的“边界”）。

他的分析核心

是:

银行家虽是天生的怀疑主义者，但把握市场动态

的能力有限，外加借款者的引诱和固有的“跟风情

结”，其信贷决策最终遵守所谓的摩根规则（JP

Morganrule），即贷款依据借款人的信用历史记录。

但未来决不是历史的简单重复，特别是在投资扩张的

形势当中，权重提高的信用记录与经济环境同构，掩

盖了巨大的风险敞口，从而侵蚀了银行相应的安全边

界最后，在“动物情绪”的作用下“银行家宁愿败在惯

例之下”（凯恩斯，1936），引致费雪债务紧缩过程，脆

弱性巨增。

在上述两种成型理论中，分析者首肯了企

业家与银行家行为在信贷市场脆弱性形成过程中的

互动作用，将脆弱性归咎于他们的秉性缺陷。

然而，现

代经济以股份制为主导的公司治理模式，其经济决策

过程有着极强的制衡机制，近乎一种慎之又慎的群体

决策行为，这必然弱化少数决策者的“引领效应”，因

此单靠“精英者的错误”来解释金融脆弱性有失偏颇。

现在，学者普遍信奉非对称信息的解释。

金融机

构之所以存在是能在较大程度上化解因非对称信息

问题带来的逆向选择和道德风险的危害，降低交易成

本，但这必须以储户对金融机构的信心稳固和高效率

低成本的筛选监控两者为前提。

在可承受的波幅内银

行虽能依照大数法则经营，可一旦遭遇意外事件的强

烈冲激而暴发挤提信号，存款者的市场信心便在“跟

风情节”的相互传染下终告崩溃，金融机构因此被迫

清偿其未到期的资产并蒙受损失。

而且，不确定事件、

挤兑行为的强度与传染速度是银行系统无法控制的

外生变量，有极强的正反馈作用。

所以，市场信心维持

在较长的时期内只能是“刀刃上的平衡”。

另外，银行

虽然竭其所能对借款者实施筛选和监控，但信息不完

全的缺陷始终不能根补。

斯蒂格利茨和维斯（Weis）

（1981）的研究证明，在信贷市场上，逆向选择和不当

激励总是存在的。

项目收益（如房地产、股市、期市、高

科技产业等）无法用统计规律进行预测和规划，而内

部管理制度的奖惩不对称性又诱使管理者偏爱赌博

式的高风险操作，金融机构的决策错误率因此总被锚

定在某一区间而生成脆弱性。

2.金融市场是界于理性与非理性之间的非线性

智能系统，具有极强的随机扰动性，所以“心理预期定

价”、“需求的高价格弹性”、“价格杠杆效应’，和“价格

联动效应”等成为了金融市场脆弱性的主要原因。

资

产价格这种莫可名状的变量乃金融市场上“跳动的精

灵”，任何投资者或机构都难以对其实施精确预测，所

以根据不同视角所形成分化的市场力量只能在市场

跷板的两端或在时序分布上此起彼伏。

当市场力量对

比失去均衡，金融市场的资产价格便处于过度波动之

中，脆弱性开始增加。

目前，学术界一般从过度投机

性、宏观经济的不稳定性、交易和市场结构的某些技

术性特征这三个方面解释股市的过度波动性。

而多恩

布什的汇率超调理论（exchangerateovershooting）

和戈登模型（Goldemodel）等则对汇市波动性作出了

解释。

上述有关股市与汇市的理论都可作为狭义金融

市场脆弱性的间接解释，在此均不一一涉足。

二、我国金触脆弱性的途释

西方学者对金融脆弱性生成机理的解释撇开了

具体的经济模式，从而造就了该理论的普遍性。

可是，

其研究对象多为成熟健全的西方金融体系，缺乏对广

大发展中国家仍处发育之中的金融体系的了解。

现实

表明，“成熟型脆弱”与“发育型脆弱”两者在形成机理

和表现形式上有较大区别。

在这方面，罗纳德·

麦金

农（RonaldMckinnon）和爱德华.肖（EdwardShaw）

等人的研究更有建树。

我国的金融系统是整个价值创

造与循环改革模式中的“阿克琉斯之踵”，政府对此表

现出十分的谨慎。

业界对金融脆弱性更是讳莫如深。

然而，我国已经加人WTO并逐步开放金融市场，引

人了国外资本强大的竞争力量。

所以，加强对金融脆

弱性的一般性理论研究的同时加强对其在我国的个

性研究实乃当务之急。

首先，如果要形成对我国金融脆弱性的一般性理

论解释，我们必须整合西方学者对金融脆弱性形成机

理的单线分析，从立体的角度审视我国金融系统的三

大子系统--一金融监管、金融市场以及金融主体。

金融体系的安全性和稳健性是我国金融监管〔广

义上代表一整套制度安排）的核心目标。

但是，监管行

为对监管目标具有部分解构性，所以监管者受理性缺

陷制约而留存无效行为或制度盲区是导致我国金融

脆弱性的制度机理，而“监管跟不上变化”是其典型的

表现形式。

例如，由于对金融系统的动态均衡把握不

足，我国金融监管当局消除某种形式或领域的脆弱性

的控制行为容易促使脆弱性向其它形式或领域滑移。

笔者以为，我国金融监管的理性缺陷存在主动和非主

动形式之分。

它实质上拆解了金融系统的整体性功

能，使监管子系统与其它两个子系统功能藕合紊乱而

出现脆弱性未预料的增加;

另外，在我国信贷市场、证

券市场和保险市场上，受信息搜寻成本的硬性约束，

任何交易主体之间的信息具有内在客观的不对称性，

因此不同的私人信息便引导各自的效用函数相