中国共产党执政生态系统的控制模式19491978分析文档格式.docx
- 文档编号:14271031
- 上传时间:2022-10-21
- 格式:DOCX
- 页数:5
- 大小:22.42KB
中国共产党执政生态系统的控制模式19491978分析文档格式.docx
《中国共产党执政生态系统的控制模式19491978分析文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国共产党执政生态系统的控制模式19491978分析文档格式.docx(5页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
分散控制为主与适度的集中控制相结合
控制系统的一个特征是:
在控制作用的影响下,它能改变自己的运动而进入某种状态。
控制作用在某种意义上可以说是按一定目标对系统在状态空间中的各种可能状态进行选择,使系统的运动达到或趋近这些被选择的状态。
因此,没有选择的可能性就没有控制。
为了对系统进行有效控制,需要采取分级控制原则,主要有集中控制和分散控制两种。
如果在执行决策阶段,总问题的解仅由最上级子问题导出,即最后决策由最上一级的子系统作出,这就称为集中控制。
如果在执行决策阶段,总问题的解分别由各子系统分担,这些子系统具有较强的独立性,可以自由选择对总系统施加影响的大小,这就称为分散控制。
在分散控制中,最上一级往往只有结构形式上的意义,它只起一个子系统的作用,或在其下级各子系统间起协调作用。
集中控制和分散控制这两者之间没有绝对的分界,许多分级控制往往介乎这两者之间,兼有两者的特性,不过有所偏重罢了。
[1]50,94
新中国成立之初,各级政权机构尚处于初创阶段,而党的领导机关和各级组织则比较严密、健全,对党政军民各项工作的具体领导有着丰富的经验。
同时,肃清残余敌人、镇压反革命和抗美援朝的政治和军事斗争,需要一个权力集中的指挥中心;
经济恢复和民主改革的繁重任务也需要强有力的组织领导。
因此,党在抗日战争时期形成的一元化领导方式继续延续下来,系统的控制模式是分散控制为主和适度的集中控制相结合。
分级多点的分散控制中的局部控制中心是地方中央局、分局,建国初期分为六大中央局:
华北局、东北局、中南局、华东局、西北局、西南局。
党的中央局、分局及地方党委为其地区的最高领导机关,统一各地方党政军民工作的领导;
中央局、分局及各级党委的决定、指示,同级政府的党团(后为党组)、军队的军政委员会以及民众团体的党团及党员,均须无条件地执行。
通过继续设立地方中央局、分局加强党的一元化领导,便于统一指挥、集中力量、协调一致,同时也照顾到各地在军事、政治、经济、社会稳定上的巨大差异。
尽管已经没有因敌人分割封锁导致的子系统的分散运动,但各地在经济恢复、民主改革、军事斗争、社会稳定上面临的问题千差万别,需要局部控制中心来进行及时高效处理。
譬如东北局管辖地区是中国重工业最发达的地区,承担着为国家提供工业原料、机器制成品的繁重任务,1949年和1952年,它的工业产值分别占全国的34%和52%。
[2]87同时,东北局还担负着为抗美援朝部队提供后勤保障的重任,在志愿军后方勤务司令部成立之前,志愿军的后勤保障由东北军区后勤部负责,他们在极端困难的情况下动员群众支前,仅东北地区就有60多万农民参加担架队、运输队和民工队。
而西北局、西南局管辖的地区有漫长的国境线,民族宗教问题复杂敏感,还面临着恢复经济、民主改革、剿匪、反特等艰巨任务。
因此,中央局的存在对于解决局部控制和全局性能之间的矛盾以及分散控制中的协同问题是必要的。
正如1954年6月19日通过的《中央人民政府关于撤销大区一级行政机构和合并若干省、市建制的决定》中指出的:
“自中华人民共和国成立以来,大区一级行政机构代表中央人民政府领导和监督地方政府,对于贯彻中央政策,实施人民民主建政工作,进行各种社会改革运动,恢复国民经济,以及在经济建设、文化建设和其他各方面的工作中,都起着很重要的作用,都胜利地完成了它的任务。
”[3]317西方历史学家评价道:
“在中华人民共和国初期,毛和他的同事提出,用三年时间,使生产恢复到战前水平,建立起必要的政治控制和组织机构,从而为即将到来的社会主义建设和改造创造条件。
实践证明,这些目标基本上都实现了。
”[2]72这种成功也是分级多点的分散控制的系统控制模式的成功实践。
二、第一个五年计划时期:
向集中控制主导、分散控制为辅的方向发展,“大跃进”期间出现反复
随着苏联援助的第一个五年计划的实施和苏联社会主义建设模式的影响,社会主义工业化建设的高潮即将到来,中央认为,以发展重工业为主的大规模经济建设,首先必须加强国家经济的计划性,因而需要强化中央的集中统一领导。
所以,前三年地方分权较多的情况,已不再适合新的形势和任务了。
鉴于党中央的负责同志过少,工作却十分繁重,加上中央的办事机构也需要调整和充实,从1952年下半年开始,中央决定将六大中央局的书记抽调回北京,以加强中央的领导,同时加强中央现有的各部、委、办的组织及其工作。
中国共产党执政生态系统的控制模式开始向集中控制主导、分散控制为辅的方向发展,在财政、工业、交通领域的集中控制和计划性更为明显。
中央指出:
“现在,国家进入了有计划的经济建设时期。
国家计划经济的建设,要求进一步加强中央集中统一的领导。
为了中央直接领导省市以便于更能切实地了解下面的情况,减少组织层次,增加工作效率,克服官僚主义;
为了节约干部加强中央和供给厂矿企业的需要,并适当地加强省、市的领导,撤销大区一级的行政机构,是完全必要的和适时的。
”[3]317强化集中控制不等于废除分散控制,对于一个幅员辽阔、人口众多、各区域发展极不平衡的发展中大国而言,中央、省、市、区、县、乡的行政架构本身就是分散控制的体现。
但是,如果不加强经济的计划性和中央的集中统一领导,有限的人力、物力、财力、技术、自然资源就不能得到有效统筹,短期内改变旧中国遗留下的工业落后面貌及工业布局极不合理的状况就没有可能。
“资源的筹集、分配模式和对大规模的资本密集型生产企业的优先发展,要求建立与苏联相似的集中计划体制。
”[2]168据不完全统计,1952年至1954年三年中,全国抽调到工业部门工作的干部共有16万多名,其中为苏联援助的重点厂矿选调的领导干部就有3000多名。
[4]209第一个五年计划规定,五年内国家用于经济和文化建设的投资总额达7664亿元,折合黄金7亿多两。
这样大规模的人员调配和资金运作没有中央的统一集中调度是不可想象的,没有系统的集中控制也是无法完成的。
“为控制各种专业生产领域,在工业生产领域,一整套实行垂直组织领导的各部门被建立起来。
各部按照其生产范围而不是地理位置控制骨干企业。
”“中国人还从苏联那里采纳了与这种组织结构相适应的资源分配制度的很多东西,其中最主要的是物资平衡计划制度。
在这种制度下,国家计委和中央政府各部对最重要的工业品拟定产量和分配计划,将关系国计民生的产品分配纳入中央计划制定者的直接控制下,而不是通过市场来调节。
产品分配是为了实现计划目标。
从1952年至1956年间,以这种形式分配的商品种数由28个增加到200个。
”[2]169伴随着国家的工业化建设,这个时期系统内部集中控制的力度似乎大于分散控制。
西方历史学家认为:
“占统治地位的管理模式是垂直领导,现代化部门的单位直接隶属于中央各部,这样就越过了当地党委。
”[2]114与这种强调集中控制的模式相适应,1956年党的八大上当选的中央委员在京官员人数差不多是地方官员的3倍。
据西方学者统计,“完全文职化的党和政府官员与解放军领导人的比例在政治局是2∶1,在中央委员会差不多是3∶1。
在中央委员会中,专职党、政、军领导人的比例是6∶5∶4。
”[2]141西方学者习惯于通过职业变化来观察政治变革,但这种比例的变化仅仅表示党现在的工作重心变化,而不是说军队的重要性下降。
比如主管经济工作的周恩来、陈云、李富春、李先念、薄一波等民主革命时期都是人民军队的重要将领,国防工业、“两弹一星”工程的直接领导人就是聂荣臻、张爱萍等人。
军人的文职化体现出党和国家战略重心的转变,就是迅速实现国家的工业化,初步建立起完整的工业体系和国民经济体系,优先发展重工业和国防工业。
这就需要调配相当一批军队重要干部从事经济工作和工业建设,这也是系统增强集中控制的体现。
在集中控制力度增大的同时也不可避免地削弱了局部控制中心,尤其是省一级党政部门的权限,限制了地方积极性和主动性的发挥。
加上缺乏经验,中央财政预算规模过大,出现较大财政赤字,在税收、商业、财政、银行工作中相继出现工作偏差。
1953年8月11日,周恩来代表中央提出五点要求,其中之一就是关于发挥地方工作积极性的问题:
既要加强集中统一,又要发挥地方与群众的积极性。
在原则上,集中统一必须加强,但这并不取消因地制宜的灵活性,尤其不应妨碍而应发扬群众搞好生产的积极性和创造性。
[4]216后来,毛泽东在《论十大关系》中专门提到中央和地方的关系:
“中央和地方的关系也是一个矛盾。
解决这个矛盾,目前要注意的是,应当在巩固中央统一领导的前提下,扩大一点地方的权力,给地方更多的独立性,让地方办更多的事情。
这对我们建设强大的社会主义国家比较有利。
我们的国家这样大,人口这样多,情况这样复杂,有中央和地方两个积极性,比只有一个积极性好得多。
我们不能像苏联那样,把什么都集中到中央,把地方卡得死死的,一点机动权也没有。
”[5]251毛泽东提出了双重领导的办法以取代垂直的部门控制:
“中央的部门可以分成两类。
有一类,它们的领导可以一直管到企业,它们设在地方的管理机构和企业由地方进行监督;
有一类,它们的任务是提出指导方针,制定工作规划,事情要靠地方办,要由地方去处理。
”[5]252由于历史的原因,这样的地方分权探索没有继续下去,也没有具体的实施细则。
从1958年到1965年期间,由于“大跃进”和人民公社化运动,党的执政生态系统的控制模式再度发生变化,分散控制得到强化,集中控制受到削弱。
“大跃进的战略也在政治形势方面引发了一系列重要的变化。
它在很大程度上剥夺了中央政府机构的权力,并在许多情况下将其下放给地方党的干部。
”[2]315大跃进引发的破坏性后果让党中央和毛泽东开始警觉。
“毛泽东曾力图把大跃进的规划引向一个更趋合理的状态,然而,由于那些在1958年时就已获取了较大权力的人始终对任何压缩政策采取抵制态度,所以大跃进的势头难以控制。
”[2]3151959年庐山会议错误批判彭德怀、张闻天等人,把大跃进纳入有效控制的问题没有得到任何解决,系统的分散控制得不到约束而走向无序。
譬如,人民公社的规模过于庞大导致管理失控。
“最初的人民公社规模是极其庞大的,由它统一领导的单位包括好几个习惯性的集市贸易地区。
人民公社既是基层的政府机构,又是至关重要的经济单位。
它的规模使它不仅掌握了农业生产的领导权,而且还控制了地方的工业、商业、教育和民兵组织。
”[2]324“结果证明,这些最初成立的人民公社规模太大,根本无法管理,那种试图把拥有数万名农民群众的各个生产单位的总产量作为社员个人收入基础的做法,也难以激发起社员个人的劳动积极性。
”[2]325最终不得不压缩人民公社的规模。
1962年以后,中央开始考虑重建系统的集中控制,以便使中央各部委能够重新控制整个经济。
“即一个有明确职责分工的体制;
有一个强有力的书记处为政治局服务;
政府能发挥广泛的行政效能,并通过国务院各部委来防止该体制在发挥功能方面变得过于分散。
”[2]391到1965年,国务院的各部委数目达到55个,与第一个五年计划高潮时期一样多。
三、“文化大革命”期间:
集中控制和分散控制相结合的控制模式受到个人集权和造反派的两面冲击
1966年开始的“文化大革命”让党的执政生态系统
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国共产党 执政 生态系统 控制 模式 19491978 分析