中国近代化问题研究述评Word格式.docx
- 文档编号:14263471
- 上传时间:2022-10-21
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:30.31KB
中国近代化问题研究述评Word格式.docx
《中国近代化问题研究述评Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国近代化问题研究述评Word格式.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
中国近代化,亦称中国早期现代化或现代化,是指近代中国社会资本主义化的历史进程。
由于有关中国近代化问题涉及如何阐述中国近代史的基本线索,有助于对近代中国发展趋向的认识与把握,进而从较深的层面拓展中国近代史的研究领域并为当前的现代化事业提供历史的资鉴,因而逐步成为学者们普遍关注的一个热点。
围绕着中国近代化问题,史学界主要就近代化的内涵、近代化的类型、近代化与争取民族独立的关系、近代化的层次、近代化与社会转型、与近代化有关的事件和人物的评价等问题展开了讨论,取得了颇为丰厚的学术研究成果。
一、关于对中国近代化内涵的理解
中国近代化应指近代中国的资本主义化,这是史学界较为普遍的看法。
但是,怎样来表述中国的近代化,近代化的核心内容是什么,中国近代化与英法等国近代化相比较有何特点,对于“近代化”、“现代化”概念与内涵究竟应该如何把握,这些问题在史学界存有不同的观点。
由徐泰来主编的《中国近代史记》按照中国近代化的历史线索描述了从鸦片战争到五四运动80年间的近代中国历史。
徐泰来在该书“绪论”中指出,近代化是表示向近代文明变化、向近代文明过渡的概念。
它是人类社会各个方面综合变化的历史过程,不能单纯把它理解为工业化。
近代化的主要表现有三个方面:
一是在生产力发展方面,即手工操作向机器生产的变化;
二是在生产方式方面,由封建主义向资本主义的变化;
三是在政治方面,由封建专制向资产阶级民主共和的变化。
近代化标志着人类文明进入一个新的高度的变化。
近代化的核心、本质是资本主义化。
所以,近代化可以叫做资本主义近代化。
苑书义通过对中国与英法等国近代化的比较,点明了中国近代化的特点,并把从鸦片战争到新中国成立前110年的中国近代化历程分为前后两个时期以分别其各自内涵的不同。
他指出,就英法等西欧国家而言,所谓近代化就是使社会摆脱中世纪的封建形态而资本主义化。
这是一个很长的历史过程,包括经济、政治、社会和思想等方面的变革。
近代化是一个综合的概念,其核心是经济近代化。
近代化是世界历史发展的必然趋势,但世界各国近代化的历程却不尽相同。
和英法等国近代化历程比较,半殖民地半封建中国的近代化道路具有明显的特色。
英法等国的近代化,主角是资产阶级,内涵是资本主义化。
中国近代化却随着时代的变迁,而两易主角和内涵。
前80年近代化的主角是民族资产阶级,内涵是资本主义化;
后30年无产阶级跃居近代化主角,近代化的内涵也随之而变成为社会主义开辟道路的新民主主义化。
(注:
苑书义:
《中国近代化历程述略》,《近代史研究》1990年第3期。
)
罗荣渠在《现代化新论——世界与中国的现代化进程》一书中提出应先对“现代化”还是“近代化”正名,认为近年来我国报刊发表的论述西方国家从封建主义向资本主义过渡、工业革命、日本明治维新、中国洋务运动等问题的史学论著中,有人使用了“近代化”这个术语。
其中有的用法显然是借自日本史,有的用法则是把西文的“现代化”误译为“近代化”,这是一个新的外来语译名尚未定型时常有的现象。
他强调“近代化”概念不适用于中国史,应当统称为“现代化”。
接着,罗荣渠对现代化的涵义作了界定,概括为四个方面:
一是现代化是指在近代资本主义兴起后的特定国际关系格局下,经济上落后国家通过大搞技术革命,在经济和技术上赶上世界先进水平的历史过程;
二是现代化实质上就是工业化,更确切地说,是经济落后国家实现工业化的进程,即现代化就是指人类社会从传统的农业社会向现代工业社会转变的历史过程;
三是现代化是自科学革命以来人类急剧变动的过程的统称;
四是现代化主要是一种心理态度、价值观和生活方式的改变过程。
针对罗荣渠的见解,乔志强、行龙认为,“现代”或“近代”总是相对于“传统”而言的。
传统社会和现代社会是两种不同性质的社会,由传统社会向现代社会变迁的过程就是现代化的过程。
就中国历史而言,1840年发生的鸦片战争可视为由传统社会向现代社会过渡的界标,因为自此以后传统受到了现实的严峻挑战,中国人对现代化的探索已开始,中国近代史上发生的现代化过程便可称之为近代化过程。
因此,结合国内史学研究的实际情况,称之为“近代化”更为妥贴和符合实际。
乔志强、行龙:
《中国近代社会史研究中的几个问题》,《史林》1998年第3期。
其实,在中国近代史研究领域,无论是使用“近代化”或“现代化”还是“早期现代化”的概念,其所揭示的内涵基本上是一致的。
不少学者正是用了“近代化”或“现代化”等术语来探讨中国近代由传统农业社会向近代资本主义工业社会的转型这一近代化的过程,以至于有的学者在同一篇或不同篇的文章中交替使用“近代化”或“现代化”的概念,说明这两个概念的同一内涵是指中国近代的资本主义化。
对此,许多学者提出了他们的见解。
刘大年指出,近代化的核心是工业化。
从落后的封建社会进到工业化,是与资本主义分不开的。
中国封建经济相当发达,走向资本主义,实现近代化,是历史发展的一种趋势。
刘大年:
《当前近代史研究中的几个理论问题》,1997年1月11日《人民日报》。
林家有认为,中国的近代化,亦称之为“现代化”,指从1840~1949年期间的资本主义现代化。
无论是现代化还是近代化,归根到底是在近代中国决定承担近代化任务的主要载体都是中国的资产阶级,因此近代化实际上也就是资本主义化。
林家有:
《孙中山的革命观——兼论辛亥革命对中国近代化的影响》,《孙中山振兴中华思想研究》,广东人民出版社1996年版。
李文海指出,始于晚清的中国近代化,也称作“现代化”,意思一样。
近代化并不仅仅是一个经济问题,它从来就是一个经济、政治、思想、文化等各种因素综合作用的产物。
从19世纪后期到20世纪初期的中国,近代化或现代化就是资本主义化,这无疑是对的。
但资本主义化决不是仅指资本主义经济的发展。
经济的发展常常要政治等多种手段为其开辟道路。
李文海:
《对中国近代化历史进程的一点看法》,《清史研究》1997年第1期。
因此,“近代化”或“现代化”概念在这里所揭示的内涵就是近代的资本主义化。
至于近代化的核心是经济问题或说工业化,还是把近代化视为经济、政治、思想、文化的综合产物,这只是学者们在对近代化所含内容与范围理解的不同。
二、关于中国近代化的类型
史学界普遍认为,世界的现代化是历史发展的必然趋势,但世界各国的现代化历程又不尽相同,类型也有区别。
因此,许多学者开始注重对近代化或现代化类型的探讨,以求揭示中国近代化的自身特点,促使这个问题的研究向深层次拓展。
许多学者把英法等国率先完成从农业社会向工业社会过渡,并通过建立资本主义制度的社会变革而逐步实现的现代化,称为“早发内生型现代化”;
把受到西方列强侵略,开始以西方资本主义为榜样而进行现代化探索的国家的现代化称为“后发外生型现代化”,并认为中国的近代化或现代化属于后一种类型。
孙立平指出,中国近代史上的现代化,从类型上说属于后发外生型现代化。
它明显不同于早发内生型现代化的一个突出特点是,它不是本社会内部现代性不断成熟和积累的结果,而是对外部现代性挑战的一种自觉的回应。
这样,一个后发外生型国家能否启动现代化,就直接取决于两个方面的情况:
一是外部挑战的情形,包括挑战的强度、挑战发生的时间、挑战发生时两种文明的差距;
二是对挑战作出回应的条件状况,包括是否能认识到挑战的真正含义,是否具有用启动本国现代化来作出回应的自觉意识,以及是否具备这样做的现实能力。
孙立平:
《中国近代史上现代化努力失败原因的动态分析》,《学习与探索》1991年第3期。
由许纪霖、陈达凯主编的《中国现代化史》一书认为,作为一个后发外生型国家,中国是从19世纪开始进入由农业文明向现代工业文明转型的现代化过程的。
西方世界的霸权威胁与文明示范是一个不可或缺的关键性启动要素。
然而也应看到,现代化的变迁不仅仅是一个简单的“冲击—反应”过程。
对于中国来说,它既是古老的历史在新世纪的骤然断裂,又是这一历史在以往的传统中静悄悄的绵延。
只是到了19、20世纪,当西方的示范展示另一种迥然不同的发展道路时,中国才对自身历史的内部挑战产生了一种多少是变化了的回应方式。
这样,中国历史的内部要素与西方文明的示范效应叠加在一起共同制约着中国现代化的反应类型与历史走向。
有的学者把中国现代化的类型称作“防御型现代化”。
罗荣渠指出,从世界范围看,作为现代化第二次大浪潮时期遭受西方扩张侵略的东方国家的强烈反应,中国的“自强新政”走的正是“外生型”现代化的一种特殊的防御性现代化道路。
罗荣渠:
《论现代化的世界进程》,《中国社会科学》1990年第5期。
)闾小波认为,防御型现代化是落后国家在现代化的进提中因面临先进国家的挑战,为了维护自己的生存,被迫加强自身防御而发动的现代化运动。
这种防御型现代化从现代化的传播方式看有两种情形:
一是积极主动地以和平方式移植现代化的因子而实行现代化,日本就是这样;
二是从被动抵御西方国家的暴力和征服开始,继而不得不主动师法西方,学习坚船利炮乃至经济、政治、文化,从而由不自觉到自觉地将自己融合到世界现代化的大潮之中,中国就是这种类型。
闾小波:
《论中国早期的“防御型现代化”》,《江海学刊》1996年第6期。
)
三、关于争取民族独立与近代化的关系
中国近代史上,中国人民要反对外国资本主义的侵略以争取民族独立。
同时,中国近代社会也要顺应世界历史的发展潮流,走向近代化。
问题是在外国资本主义侵略中国而使中国向半殖民地化演化的过程中,中国的近代化是否也带有半殖民地化的色彩,中国人民要争取民族独立和谋求近代化有没有一个先后顺序,围绕着这两个方面的问题史学界分歧意见较大。
徐泰来认为,外国资本主义侵略和世界资本主义近代化潮流的冲击,激起了中华民族的觉醒和中国社会内部因素的资本主义近代化的要求。
这是外部因素激发起来的中国社会内部的资本主义近代化的主动因素。
这种主动因素同中国社会内部的资本主义萌芽的近代化的自发因素汇合起来,就逐渐成了中国近代社会的主流。
中国近代史的主题就是资本主义近代化以及围绕近代化所展开的一系列斗争。
中国社会内在的资本主义近代化的趋向以及由这种趋向而形成的近代化的进步潮流,是要维护国家独立,抗拒殖民地半殖民地化的。
中国要近代化,但不要殖民地化;
而外国列强则要使中国殖民地化,而不容许中国独立的近代化。
这就是中华民族与外国资本主义侵略者矛盾的核心内容。
徐泰来:
《关于中国近代史体系问题》,《湘潭大学学报》1988年第1期。
2480
祁龙威则认为,鸦片战争开始的中国近代史充分证明,有两条互相对立的“近代化”道路:
一条是爱国主义者走过的道路,先是资本主义化,最后转向社会主义;
另一条是投降主义者走过的道路,表面是资本主义化,实质是半殖民地殖民地化,要区分这两种近代化。
祁龙威:
《试论从鸦片战争开始的中国近代化》,《扬州师范学院学报》1990年第4期。
吴承明指出,在近代中国,不清除帝国主义的侵略势力和封建主义的束缚,要实现工业化只能是个幻想。
但不是说,就应当否定当时人们的任何工业化的努力。
因为,如果没有一定的新式产业,没有中国的资产阶级和无产阶级,就不会有成功的反帝反封建的革命。
当然,没有一个立足于本国大地、适应本国国情的发展战略,是不可能实现工业化的。
吴承明:
《近代中国工业化的道路》,《文史哲》1991年第6期。
刘大年认为,民族独立与近代化是两件事,不能互相代替,民族独立不能代替近代化,近代化也不能代替民族独立。
它们紧密地连在一起,不是各自孤立的。
没有民族独立,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国近代 问题 研究 述评
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)