平衡积分卡设计与应用的难点.pot资料文档下载
- 文档编号:14127015
- 上传时间:2022-10-19
- 格式:POT
- 页数:16
- 大小:213.50KB
平衡积分卡设计与应用的难点.pot资料文档下载
《平衡积分卡设计与应用的难点.pot资料文档下载》由会员分享,可在线阅读,更多相关《平衡积分卡设计与应用的难点.pot资料文档下载(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
当企业战略处于动态改变时,整个平衡积分卡体系都要随之改变。
与此同时,平衡积分卡仅局限于企业现有战略目标的指标体系建立和评价,没有将那些影响或改变企业战略的市场和技术变化因素纳入战略管理体系,因而缺乏对战略环境的灵敏反映,将使企业在危机来临之基础与危险境地。
财务指标与其他指标的矛盾由于财务指标强调的是短期效益,但是客户,内部流程,学习与成长层面强调的是企业的长远利益,因此在这些层面去的效益并非立竿见影,如何协调短期利益与长远利益是实施平衡积分卡的难点。
思路的模式化由于企业有不同的战略目标,并且企业在财务、客户、内部流程、学习与成长层面因时、因地、因人而有所不同。
简单模仿其他公司模式和经验,往往不能达到很好的效果。
所以对每一个企业而言,没有现成的平衡积分卡模式可以套用。
另外,一些多元经营的集团公司或多事业部公司,由于各公司分属不同的行业,经营范围各有不同,从而形成多条价值链,因此难以设计出一个适用于全集团的平衡积分卡。
信息交流方面的障碍平衡计分法的编制和实施涉及大量的绩效指标的取得和分析,是一个复杂的过程,因此,企业对信息的管理及信息基础设施的建设不完善,将会成为企业实施平衡计分法的又一障碍。
这一点在中国的企业中尤见突出。
中国企业的管理层已经意识到信息的重要性,并对此给予了充分的重视,但在实施的过程中,信息基础设施的建设受到部门的制约,部门间的信息难以共享,只是在信息的海洋中建起了座座岛屿。
这不仅影响到了业务流程,也是实施平衡计分法的障碍。
对绩效考核认识方面的障碍如果企业的管理层没有认识到现行的绩效考核的观念、方式有不妥当之处,平衡计分法就很难被接纳。
长期以来,企业的管理层已习惯于仅从财务的角度来测评企业的绩效,并没有思考这样的测评方式是否与企业的发展战略联系在一起、是否能有效地测评企业的战略实施情况。
USM&
U常务副总裁对公司95年第一季度的评价:
这个季度的情况还不错,尽管财务结果并不尽如人意。
但在关键顾客细分市场上的份额上升了。
精炼厂运营开支下降了。
而且员工满意度调查的结果也很好。
在能够控制的所有领域中正向着正确的方向前进。
平衡计分法的实施不仅要得到高层管理层的支持,也要得到各自然业务单元管理层的认同。
应用的难点不能有效评价智力资本不能有效评价组织间业绩评价者受个人心理因素的影响
(1)评价者受个人心理因素的影响
(2)评价者受个人心理因素的影响(3)不能有效评价智力资本BSC和智力资本测量模型在很多方面有着相似性:
两个模型都将非财务指标整合在公司的报告系统中;
两者都是绩效管理模型,且维度的划分存在交叉之处;
两个模型都被用来度量无形资产。
学者对BSC在度量无形资产方面的作用有着不同看法。
一些学者认为BSC是度量无形资产的基本工具,可以系统化因果关系,可以作为监控企业无形资产的工具。
而一些学者对BSC度量无形资产的作用产生质疑,认为无形资产的特殊性要求开发专门的度量系统,而不是临时的度量系统。
Veltri(2011)通过对比来选择能更有效的计量无形资产的模型,通过以下四个方面对比BSC与智力资本测量模型:
企业的概念;
战略的概念;
战略和指标的关系;
价值创造过程。
研究发现:
BSC将企业视为一个价值链,战略是一个竞争战略,指标与战略因果相连,战略地图直观地突出了怎样将组织的战略目标转化为企业的业绩产出。
战略地图揭示了无形资产与企业产出的直接关系,却忽视了间接关系、无形资产之间的相互依赖性、而这些正是智力资本测量模型所考虑的。
研究得出结论:
智力资本测量模型能更有效计量无形资产,BSC不能有效评价智力资本。
不能有效评价组织间业绩管理会计领域现有的综合性业绩评价框架,无论是BSC、绩效棱柱,还是业绩金字塔均未容纳企业对外合作的绩效维度,或者说企业从外部合作中取得的财务收益与学习成效等只能混合在现有的各业绩维度中,同内部改进取得的成效无法有效厘清。
支晓强和戴璐(2012)以定性研究为基础,提出了容纳战略联盟维度在内的综合性业绩评价框架。
这一评价体系一方面引入了战略联盟的业绩评价研究成果,纳入过程类与结果类业绩度量指标来刻画企业对外战略合作取得的绩效;
另一方面则在BSC的基础上,将企业来自组织间合作的业绩维度同其内部的关键业绩维度建立起关联,从而形成了改进的BSC。
该研究以定性研究为基础提出建立第五个维度以衡量企业来自组织间合作的业绩,但其可行性以及其作用为得到证实,现有的BSC仍不能有效评价组织间业绩。
评价者受个人心理因素的影响
(1)评价者的“歧义不能容忍”“歧义不能容忍”是指将模棱两可的情形视作一种威胁。
歧义不能容忍者处理歧义的一种常用方法是“否认”,即歧义不能容忍者可能淡化或者忽视让其感到心里不适的模棱两可的信息。
歧义容忍者则不会感到歧义带来的心里不适,因此不会淡化那些模棱两可的信息。
当一个结果可能是积极的,歧义预期增加下行风险,从而带来威胁。
当一个结果可能是消极的,歧义预期不会构成威胁,因为结果本身就没有利益。
因而,只有结果可能是积极的情况下,歧义不能容忍者才会感受到威胁。
Liedtka(2008)通过实验研究的方法证明:
增加BSC中业绩评价指标的歧义性不会影响歧义容忍者做出的整体评价;
当绩效高时,增加BSC中指标的歧义性会对歧义不能容忍者做出的整体评价产生消极影响;
当绩效低时,增加BSC中指标的歧义性不会影响对歧义不能容忍者做出的整体评价。
评价者受个人心理因素的影响
(2)评价者的“动机推理偏见”“动机推理偏见”:
根据心理学研究,相比于复杂的、综合的、模糊不清的信息,评价者偏好于一致的信息。
因为评价者可以容易的依赖一致的信息得出事物的一个表象,但很可能忽略了事物的本质。
而BSC正好提供了一个这样的环境,它要求评价者运用嘈杂的业绩评价指标进行评价,评价者对于战略措施拥有主动选择权。
这就导致评价者产生“动机推理偏见”。
Tayler(2010)证实了“动机推理偏见”的存在。
其研究表明:
拥有战略措施选择权的评价者倾向于推荐企业范围内的措施,并倡导该措施保持不变;
单独将BSC构建成一个因果链并不能消除“动机推理偏见”;
将BSC构建成一个因果链,同时使评价者拥有业绩评价指标的选择权,可以缓解“动机推理偏见”。
评价者受个人心理因素的影响(3)评价者的“情绪适宜偏见”“情绪适宜偏见”:
情绪良好的评价者给予较高的评价,情绪不好的评价者给予较低的评价。
Ding和Beaulieu(2011)研究BSC的复杂性是否使其容易受到有据可查的“情绪适宜偏见”的影响,这种偏见是否受到财政激励的影响,并设计两个实验进行研究。
实验1:
存在“情绪适宜偏见”、不存在财政激励的条件下,无论BSC的复杂性是低还是高,情绪良好(不好)的评价者给予较高(较低)的评价;
财政激励加入实验1后,在BSC的复杂性较低的情况下,“情绪适宜偏见”减缓,在BSC的复杂性较高的情况下,“情绪适宜偏见”没有减缓。
实验2:
BSC的复杂性为中度,财政激励加入实验,“情绪适宜偏见”减缓。
研究表明:
要使财政激励发挥缓解“情绪适宜偏见”的作用,BSC的指标必须降低到工作记忆的容量,即BSC的业绩评价指标数量必须降低到评价者工作时大脑所能记忆的数量。
谢谢观赏!
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 平衡 积分 设计 应用 难点