中国的学术界到底有多腐败Word格式.docx
- 文档编号:13914843
- 上传时间:2022-10-15
- 格式:DOCX
- 页数:7
- 大小:25.80KB
中国的学术界到底有多腐败Word格式.docx
《中国的学术界到底有多腐败Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国的学术界到底有多腐败Word格式.docx(7页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
为什么会这样呢?
中国的民众不是对腐败分子深恶痛绝吗?
揭露腐败现象不是新闻媒体的职责吗?
制止、惩治腐败行为不是政府的义务吗?
为什么在学术界,腐败势力会这么猖狂,这么无所顾忌?
这其中的奥妙就在於“学术”两个字。
有了它们作为挡箭牌,学术界的人士就可以堂而皇之地宣布,这是我们学术圈内的事情,外人搞不明白,问题得由我们自己来解决。
他们还会告诉你,这种事情,国外也有,所以发生了是正常的,不值得大惊小怪。
诚然,学术腐败可以说古已有之,并且不分中外。
也就是说,学术界从来就不缺乏败类。
但是,腐败能够达到象今天中国学术界这个规模,这个程度,却可以说是前无古人,旁无邻舍。
本文的目的就是要证明这一点。
也许有人会问,即使证明了,又有什么用呢?
答曰:
用处有三。
第一,zgzf目前正在实行“科教兴国”战略,也就是说,zgzf把国家的兴亡寄托在了中国学术界的身上,寄托在了中国的知识分子身上。
2002年,中国的科学技术研究开发经费占国民经济总值的1%以上,超过一千亿元人民币,居世界第三位。
再加上接近国民经济总值4%的教育经费有很大一部分进入了高等教育界,中国的学术界近年来真可以说是富得流油。
但是,伴随着国家资金的大量涌入,中国的学术界却出现了几大令人不解的现象:
博士越来越多,教授越来越多,院士越来越多,可是中国的整体科技水平反倒越来越低下。
据《中国经济时报》报道:
2001年初瑞士洛桑国际管理开发研究院发表的2000年度“国际竞争力报告”显示,中国的国民素质、科学技术和国际竞争力在世界的排名连续下滑:
国民素质由1998年的第24位滑至第29位,科学技术由第13位滑至第28位,国际竞争力由第24位降至第31位。
(冀文海:
我国高等教育持续滑坡,8成大学生对高校教育不满)。
2002年,中国经济的成长竞争力在全世界的排名是第38位。
到了2003年,中国的排名降到了第44位,排在波兰之前,南非和斯洛伐克之后。
(WorldEconomicForum.2003.TheGlobalCompetitivenessReport2003-2004)。
这到底是什么原因?
中国的“科教兴国”战略能否落空?
其实,早在2001年,就有人在《光明日报》上发表文章,惊呼“学术腐败将毁灭科教兴国的梦想”。
(佚名:
学术腐败将毁灭科教兴国的梦想)。
揭露学术腐败,就是要让zgzf和人民早日从梦想中惊醒。
第二,社会是由各个阶层的人民组成的一个机体,而知识分子可以说是这个机体的头脑和良心。
学术腐败就象是一个人的大脑长了恶性肿瘤,它对社会的破坏力最大。
有句话说,“再穷不能穷教育,再脏不能脏文化”,意思就是教育和文化是一个社会的最后精神堡垒,它们的崩溃,标志着整个社会的堕落。
揭露学术腐败,就是要发动全社会,包括政府,把这个毒瘤切除,还这个社会一份清白。
第三,中国的学者讲究“为天地立心”。
既然中国目前的学术腐败是史无前例的、世界仅见的社会现象,任何一个正直的学者都有义务来搜集、整理有关资料,并且做出分析和批判。
美国前总统胡佛在第一次世界大战期间,就曾派人到战火中的欧洲全力收集战争资料,最终在斯坦福大学建成美国的第一个“思想库”─胡佛研究院。
同样,搜集整理中国学术腐败的资料,就是要给后人留下历史证据,并且使那些无耻之徒心存一丝恐惧:
他们可以在现世捞取名利,但他们将会在后世遗臭万年。
暴露中国学术界的黑暗,并不是在给中国抹黑,恰恰相反,这是在向全世界证明,中国的学术界中,还有诚实的学者。
也就是说,除了“为天地立心”之外,知识分子还应该为自己立德,表明自己能够不同流合污。
二应该如何评价中国的学术腐败
读者现在可以用Google检索“学术腐败”四个字,总共有117,000个中文网页含有这个词条,其中87%是简体中文网页,说明它们绝大多数与中国大陆有关。
这个数字(117,000)与“官僚腐败”(65,000网页)、“经济腐败”(499,000网页)、“政府腐败”(486,000网页)一起并列为zgzf的四大腐败。
从一个则面反映了中国的学术腐败与政治腐败、经济腐败一样同等严重,危害极大,还能说明它的普遍程度,它的影响。
那么,中国的学术腐败到底有多么严重呢?
应该说,中国的学术界本身对此就有两种截然不同的估计。
一种观点认为,中国的学术腐败现象非常普遍,危害十分严重;
另一种观点则一边不得不承认学术腐败的存在,一边却又大声呼吁“不要夸大‘学术腐败’”,“学术腐败”不能与“吏治腐败”、“司法腐败”相提并论。
南京大学校长蒋树声就在2002年3月举行的九届全国人大五次会议上说:
“学术腐败问题,实质上是在社会转型时期,社会上急功近利、浮躁不安的不良风气在大学校园、科研机关的反映”。
他还说:
“学术界、科学界本是社会公认的一方净土,社会公众对这方净土的纯净寄予了很高的希望。
在社会转型期,这方净土上也出现了一些问题,因此备受社会公众关注,这是完全可以理解的。
但是,夸大这一问题的严重性,无疑不利于学术界、科学界的健康发展。
”(奚彬、翟伟:
人大代表呼吁:
不要夸大“学术腐败”)。
换句话说就是,这些人认为,学术腐败是时代的产物,学术界是被社会污染了,并且污染的程度被夸大了。
这个观点刚一露面就到了质疑。
有人问道:
学术腐败为什么不能与其它腐败相提并论,难道腐败还有三六九等?
(田畔:
评《不要夸大“学术腐败”》——兼与李浩诸教授商榷)。
有人指出,学术腐败与吏治腐败、经济腐败在本质上是一样的,而其危害则比后两者更大。
(邹辉:
学术腐败能否与经济腐败相提并论?
)。
也许是感到自己“不要夸大学术腐败”的呼吁没有得到足够的回应,2003年初,这些“低估派”又由中国科学技术协会的“科技工作者道德与权益工作委员会”出面,再次向社会呼吁:
“中国对学术界存在的不良现象,可按国际通行的说法,称之为学术界的不端行为或不良行为比较恰当”。
(孙自法:
科协呼吁改称“学术腐败”为学术不端或不良行为)。
有趣的是,在这个呼吁中,他们重弹“学术界、科学界本是社会公认的一方净土”老调,只不过把“在社会转型期”改成了“在发展市场经济的过程中”。
其要点还是在说,学术界“这方净土”在市场经济的大环境下,出了“一些问题”,不值得大惊小怪。
与一年前不同,中国科协的这个呼吁在舆论界激起极为强烈的反响,绝大多数人对这个观点给予严厉批判。
我曾在一篇文章中指出,“用‘不端行为或不良行为’来描写形容这样的腐败,就如同把一股翻江倒海的恶潮形容为一滴污水、把一阵摇天撼地的狂风诠释成一缕浊气。
……中国学术腐败的严重性不仅没有被夸大,恰恰相反,是被大大地低估了。
”(亦明:
是学术腐败,是学术邪恶,是学术犯罪,而不是别的)。
这篇文章引起了广泛的反响和赞同。
(亦明:
中国的人民网和北大的三角地)。
可以说,对学术腐败严重程度的不同估计本身就反映了学术腐败的严重程度。
因为对於以追求真理为己任的学术界来说,信誉是第一位的。
信誉不存,学术就没有一点价值。
所以一名学者最重要的品德就是洁身自好、对虚假和腐败有疾恶如仇的态度,也就是眼睛里容不下沙子。
对腐败现象听而不闻、视而不见正是学术腐败日趋严重的一大症状。
不仅如此。
这些人还进一步指责别人揭露腐败,并且和社会舆论讨价还价,计斤较两,争论学术腐败的程度到底是被夸大了还是被低估了,这说明他们已经丧失了廉耻心、羞耻感。
实际上,就在南京大学校长蒋树声在全国人大呼吁“不要夸大‘学术腐败’”的几个月前,南京大学就有16名学者向学术界提出倡议,要以德治学,抵制腐败。
(朱庆、兰亚明:
南京大学16位中青年学者倡议“以德治学”)。
他们当然不是在无的放矢地空喊。
据揭露,学术腐败在南京大学十分严重。
一名南大教授抄袭他人被举报,但学校硬是怕追究下去会影响学校论文的产量而把此事压了下去。
(万伟:
南京大学的学术腐败)。
近有传闻,因抄袭剽窃而闻名天下的北大教授王铭铭有可能到南大落户。
(张云坡、天正:
南京大学引进“剽窃教授”引起风波)。
最近一项针对包括南京大学等七所江苏高校大学生的调查表明,近六成的大学生曾经在考试中作弊。
(袁建阳:
南京大学生诚信调查:
一成常作弊逾五成作过弊)。
还有就是,南京大学在全国炒得火热的“全球招聘”教授一事,最后却“走样”成了“低调图变”,这里面的原因,学术腐败占有相当大的比重。
(耙粪者:
南京大学“低调图变”背后的“难言之隐”)。
腐败到这种程度,还需要夸大吗?
遗憾的是,虽然这些“低估派”在声势上占下风,但他们手中握有实权,在学术界占有很高的地位。
而他们的权力和地位在很大程度上又是在这个“社会转型期”或“发展市场经济的过程中”得到的。
就自身利益而言,他们当然不会“高估”学术腐败的严重性。
岂止是不会“高估”。
实际上,我们至今很少看到现任大学校长、科技部高级官员、中国科学院正副院长等公开谈论、抨击学术腐败。
恰恰相反,在学术腐败的重灾区,如北京大学、清华大学、复旦大学,以及中国科学院学部、中国工程院,他们的领导几乎从来就不提学术腐败。
在北大校长许智宏亲自担任站长的北大BBS,一些批判学术腐败的文章反复被删。
在清华大学,由於一名教授履历作假被揭,全校开展了一场学术道德运动。
但令人奇怪的是,这个运动是秘密进行的。
清华秘密开展学术道德运动)。
为什么干正事、干好事还要偷偷摸摸的呢?
因为这正事和好事是他们被迫干的,而他们害怕社会知道学术界的肮脏。
目前,反学术腐败的舆论阵地主要有三个,一是由海外学者方舟子主持的《新语丝》网站(www.xys.org),一是由北京师范大学副教授杨玉圣主持的《学术批评网》(),再一个就是由上海师范大学教授何云峰建立的《好汉网》()。
(林蔚:
上海师大教授叫板校园剽窃抄袭风)。
由於种种原因,《新语丝》网站的影响要大得多。
但是,《新语丝》网站被国内屏蔽,而中国科学院的院长曾亲自批示要封杀方舟子。
[“科学时报更有院里的批示(远离这只狗,Lu院长说让他该做什么做什么,别整天瞎咬)”]。
方舟子原定在2003年初给中国科学院研究生讲授科学道德课,但最后被不明不白地取消。
[方舟子:
反科学文化人和读者评论方舟子指控《探索与争鸣》诽谤
(二)]。
而杨玉圣“被权威报复,被帮闲忌恨,学术批评文章被斥为不具学术性,该评到手的职称迟迟不见”,至今仍旧评不上教授。
(沙林:
学术腐败形形色色--倒底是谁玷污了象牙塔;
李彦春:
杨玉圣:
大刀向学术界的欺世盗名者砍去)。
《好汉网》的命运也好不到哪里:
门庭冷落不说,还遭到了黑客的袭击。
(王小星:
没迎来用户却招来黑客首家反剽窃网站遭冷落)。
从这些决非个别的现象可以看出,尽管表面看来,反学术腐败势力似乎在打一场目标零散的游击战,他们面临
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国 学术界 到底 腐败