对荆轲的评价简短Word下载.docx
- 文档编号:13873422
- 上传时间:2022-10-14
- 格式:DOCX
- 页数:8
- 大小:27.64KB
对荆轲的评价简短Word下载.docx
《对荆轲的评价简短Word下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《对荆轲的评价简短Word下载.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
yanziXIXI1984
对荆轲刺秦王的不同评价北宋苏洵非议荆轲之行曰:
“始速祸焉”。
南宋鲍彪为《战国策》作注说:
“轲不足道也。
”朱熹认为“轲匹夫之勇,其事无足言”。
但确定荆轲的人更多,第一个是司马迁,《史记·
刺客列传》结尾说:
“其立意较然,不欺其志,名垂后世,岂妄也哉。
”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无勇士节,与世亦殊伦”,“贱者虽自贱,重之若千钧”。
陶潜说他“其人虽已没,千载有余情”。
近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。
评者大都认为,荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理,也不懂得秦帝国的统一是历史进展的必定趋势,但他不畏强暴,不怕牺牲,在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。
刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲勇士,挥戈易水哭将军”,未尝不含褒荆轲之意。
当年唐雎当廷怒斥秦王时已经说:
“夫专诸之刺王僚也,彗星袭月;
聂政之刺韩傀也,白虹贯日;
要离之刺庆忌也,仓鹰击于殿上。
此三子者,皆布衣之士也,怀怒未发,休祲降于天,与臣而将四矣。
”(《战国策·
魏策》)荆轲是春秋战国时代出名的四大刺客之一,但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”,而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。
《荆轲刺秦王》简说邱少华《荆轲刺秦王》这个历史故事,出自《战国策·
燕策》。
司马迁作《史记》,把它收入《刺客列传》,并别采异闻,对荆轲的身世经受作了些补充,说他是卫国人,卫人谓之庆卿,好读书击剑,以术说卫元君,卫元君不
3.对荆轲的评价要400字左右
在许多人的眼里,荆轲是一个具有大侠胆识,又浑身布满正义感的英雄。
但在史学家眼中的荆轲并非如此简洁,文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的。
韩兆琦认为:
“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士,他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨,也是他争取本人的生存权的最终一搏。
他与燕国不沾亲带故,假如说燕太子丹要刺宰嬴政有其报私仇的成分,那么,荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。
”史学家张大可更是以“反暴”一词来诠释荆轲的行为。
“太子丹开头并没有重用荆轲,甚至后来让他去刺秦,也没有完全理解和信任他,”韩兆琦解释说,“所以,荆轲并非要‘为知己者死’,他的行为的价值不在于个人义气,而在于他代表了广阔人民的抗暴之心。
”
但是,也有不少史学家认为,“对荆轲的评价不应拔得太高”。
北大历史系教授、秦汉史专家张传玺说:
“荆轲处在一个个人主义的时代,他被一种‘义’的观念所驱使,虽然他的确英勇,但他的‘义’究竟是个人的小‘义’,而秦始皇的统一大业才是大‘义’。
因而我认为不必要把他拔高到英雄人物的高度。
”同样认为不宜把荆轲拔高的中国历史博物馆讨论人员陈成军有着更为好玩的见解。
他依据《战国策·
燕策》中的相关记载认为,荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。
他说:
“荆轲甚至是不具备作刺客的力量和本事的。
现实上,荆轲应当更是一个战国时期常见的纵横之士,他喜爱读书,擅长游说,有肯定的学问,可以说他是个侠士,但他不是一个武夫。
”依据这个观点,陈成军合理地解释了荆轲为什么开头婉拒太子丹让他刺秦的要求,后来又一拖再拖。
“他是在等一个真正的刺客,一个有力量行刺的武士。
但是太子丹不容许他再等下去了,所以他只好和舞阳一起去,而舞阳只是一个在市井中宰人的小角色,到了秦王大殿里自然吓得变了色。
而荆轲只得本人来扮演这个他并不情愿扮演的角色。
”陈成军进一步说:
“战国时候这种侠士许多,遇到国家有难就挺身而出,但他们多是有助手的。
荆轲本人作了刺客,我个人认为他实在是死不得其所。
4.对荆轲的事迹的分析和简要点评
荆轲是生活在一个被秦国压迫的国家民不聊生哀鸿遍野许多亲人都死去而高渐离和荆轲都是在一个环境下生活的所以都被这种艰苦困惑的环境磨砺出置之生死度外嫉恶如仇的性格高渐离在荆轲之前已用本人生命来痛击秦王但未胜利他们的这种行为不能用孤注一掷来评价而是横竖是死但他们情愿用本人的生命来换取宰死亿万群众的暴君的性命这是何等的士气但在我看来我觉得这是一个人的天性这是明智者的举动就算本人不出头也会在残暴的统治下把骨子磨平把献血蒸干把肉体腐烂而且荆轲这样做还有一个缘由就是盼望唤醒那些贪生怕死随波逐流庸弱无能者的士气盼望亿万百姓都能平凡急事不胜利便成仁但人人都能给秦王一个巨大的震撼还有一个缘由荆轲盼望给高渐离以及全部的百姓报仇雪恨。
5.对荆轲刺秦王的评价100字左右的小短文
我认为荆轲行刺秦王是极端错误的.——当时是战国时期,战国七雄相互争斗,战斗的乌云覆盖了整个中原,很多百姓葬身于水火,流离失所,百姓哀声载道,和平和统一的心愿冲彻了人们的心.而这时秦国的实力雄厚,严明法纪,依法治国,这就比其它六国有着明显的优势,成为七国之首.“话说天下大势,分久必合,合久必分”,秦国统一六国已成势之所趋,民之所向,仅凭荆轲一人匹夫之力宰死秦王难以阻挠历史潮流.——一个国家要生存,它必需要有实力,燕国正渐渐走向衰落,“适者生存,不适者淘汰”,它何以生存?
荆轲没有从国家本身查找缘由,而把一切责任都推给秦王,天真地认为只需宰了秦王,燕国就可得救.其实不然,即便荆轲宰了秦王,秦国还可以有别的君主掌权,吞并六国力不行挡.荆轲应当晓得,无论成败,都将加速燕国的灭亡.如此看来,荆轲刺秦王是多么不明智啊!
——荆轲为了能接近秦王,不惜让燕国损失一大将樊於期.他用言语打动樊於期,樊於期在国家和个人两个方面选择了前者,最终以他杀成全荆轲,燕子丹也为之痛心.此乃不义.——荆轲只考虑到燕国将亡,而不想百姓的境况,退一万步讲,即便秦国因荆轲而衰亡,百姓又将陷入水深火热之中,于心何忍.此乃不仁.如此看来,行刺秦王乃不智、不义、不仁之举.其结果不过是e799bee5baa6e79fa5e98193e4b893e5b19e31333337616465逞匹夫之勇、忤逆历史、以卵击石实在是太不应当了.识时务者为俊杰.人哪,与时俱进方为上啊。
6.荆轲人物评价
1-荆轲是个“刺客”,不是“宰手”,这一点很重要。
刺客的身份是“客”,比较名贵一点,属于士大夫阶层的一种,有政治立场和理想,有独立人格和社会地位。
刺客则只是宰人工具,冷血的执行者,隐姓埋名不见天日。
作为刺客,他担任整个刺宰活动的策划,包括预备、执行和善后。
荆轲刺秦王之前预备了好几年,等待各种机会,包括樊于期的人头、助手的选择、匕首的淬毒等。
这是个系统工程,需要高智商、大局观和决策力量。
2-荆轲的预备中差了一个环节,就是行刺助手。
他迟迟不愿行动,就是在等待一个伴侣,这个伴侣是个很好的搭档,是行刺的执行者。
惋惜不知什么原因,在商定时间这个伴侣迟迟没有赶到,而这时燕子丹已经迫不及待了。
郁闷的荆轲只好牵强选择了一个宰手作为替代。
这个宰手就是闻名的秦舞阳。
秦舞阳名声很亮,少年成名,其实就是个愣头青“马加爵”,武功超群但心理素养极差,做打手绰绰有余但并不适合做宰手。
这是燕子丹推举的人选,荆轲只能接受。
但这就埋下了祸根。
3-行刺的时候,秦舞阳关键时辰掉链子,被秦王的威武和皇宫的气派吓得脸色惨白,差点尿裤子,被起了疑心的秦王喝退,只许荆轲上殿献图。
这个时候,秦舞阳毫无用处了,行刺的执行任务落在了荆轲身上。
4-根据潇水的分析,荆轲武功的确很烂,拿着淬毒的匕首竟然没有遇到秦王一根毫毛。
匕首见血封喉,只需划破秦王一点皮肤就OK了!
最终把匕首当飞刀,更是离谱,被秦王轻松躲过。
等秦王在大臣的提示下拔出剑来,立即反攻,将荆轲乱剑砍死。
刺宰失败。
5-刺宰失败的缘由好像是荆轲学武不精,这么好的机会竟然没有抓住。
但不行否认,他的整个行刺方案的策划和预备是特别胜利的,在他的方案中行刺的执行者原来就不是本人(他应当对本人的武功有自知之明),而是那个未露面的伴侣。
秦舞阳的仓促上阵替代成了直接导致失败的败笔。
在秦舞阳被吓得尿裤子的那一刻,荆轲不得不临时接过动手的任务,已经注定失败。
6-古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”,欣赏怜悯和惋惜。
他原来将成为扭转历史进展方向的大人物,惋惜功败垂成。
古人的态度是可以理解的,由于没有人觉得秦始皇是个历史上最宏大的人物,他虽然结束了战国动乱,但这是以血与火来制服的,全国的种族和人民都被他得罪光了。
而且他开启的秦王朝愈加残暴,在战国时代,至多有些君主比较开明,人民生活比较安适的,但到了秦朝,大家都成了政治压迫下的奴隶。
7-在马克思历史观下,新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化,他成了推动历史进展的宏大人物,谁反对秦始皇就是反对历史,是反动逆流。
结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”,被钉在了历史的耻辱架上。
对他的评价是:
不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族,为垂死挣扎的奴隶主阶级服务,甘做爪牙和走卒。
他的行刺失败对中华民族而言是幸运的,由于保住了秦始皇;
他行刺即便侥幸胜利,也注定是临时的得逞,历史会选择另外一个秦始皇消失,时代的大潮不行阻挠(或许阻挠个三五十年吧)。
8-我对荆轲的评价:
作为荆轲,在他所处的时代,好名轻死,尚侠重义,这些品行是特别流行和极为推崇的。
荆轲刺宰秦王的动力明显不足,都是燕子丹设套给他,收买拉拢,苦求威逼,让荆轲只好答应。
既然答应,就全力以赴,这是一个“士”或者“客”的必备质量。
所以从荆轲本人的所处详细环境动身,他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄,也不是障碍历史进展的阴谋家反动派,他只是一个一般的破落的士大夫,被卷入了一场风云诡谲的大大事,处于各种冲突的漩涡中心。
是历史选择了荆轲,而不是荆轲想要去制造或转变历史。
9-对“评价”的评价。
历史人物早已成了过眼云烟,但活着的人总是托古言今,指桑骂槐。
因而,对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价,“评价”只是一种言论武器。
古代对荆轲比较正面的评价是为了宣扬忠义英雄,现代中国教科书对荆轲的比较负面的评价是为了验证和推广马克思历史观。
历史材料不会说话,人们为了论证本人的观点往往选取有利于本人的那部分作为证据,这虽然即便不是造假,也属于一种变相的篡改。
评价转变不了历史,但会转变人们阅读历史的心态和立场,从而转变今日。
10-总结:
仁者见仁,智者见智,各取所需吧!
就让这段传奇永久只是传奇,我们可以品玩,但鄙视对它的利用。
7.荆轲刺秦王中对于荆轲的评价700字左右
对于流传百世的荆轲,人们的看法各自不一。
他刺宰秦王又毕竟是对还是错?
其实,在我看来,他身上有许多值得确定的地方,比如他身上体现的以弱小的个体抵抗强暴的士气和甘为高尚的政治价值观和抱负主义献身的牺牲精神值得千古流芳。
有人认为:
荆轲劝樊於期他杀过于残忍,但是荆轲刺宰秦王就必需接近秦王,因而,信物就成了关键。
所以,激励樊於期他杀实属不得不实行的方案。
而且,对于樊於期来说,燕国若亡,不但无法为“父母宗族”报仇,连本人也无处栖身了。
由于,想苟且偷生已无出路,而献诞生命可就大义,很明显,这对于樊於期而言也并非肯定不良之计。
再者,荆轲的行动并无丝毫无私的成分——“将军之仇报,而燕国见陵之耻除矣”,更何况,他本
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 评价 简短