从案例研究中建立理论Word格式文档下载.doc

从案例研究中建立理论Word格式文档下载.doc

《从案例研究中建立理论Word格式文档下载.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从案例研究中建立理论Word格式文档下载.doc（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

这个过程中的好多方面在文献中都被讨论过。

例如，Glaser和Strauss对发展基础理论很细致的论述了对比理论。

Yin描述了案例方法研究的设计方法，Miles和Huberman整理了一系列程序来分析定性的数据。

然而，在区分定性数据，归纳逻辑和案例方法研究方面都有很多困惑。

同样，也没有清晰的表示出从案例中建立真正理论的过程，特别是关于主体归纳过程和文献的作用。

Glaser，Strauss和最近更多同意Strauss观点的人都概述了过程中的细节，但是他们描述的过程是一个指定的表格，从方法论中出现的新观念，和研究者们对研究类型的分类。

同时，也反映出没有人明确的验证，当这个理论建立方法可能很丰富并且可能知道其优点和不足在哪儿。

这篇论文尝试对文献做出两个贡献。

第一，是给出从案例方法研究中建立理论的方法。

这个方法综合了在归纳方法上的一些先前成果，案例方法研究的设计，和基础理论的建立，以及扩展了研究范围，如对先前概念的详述，多名调查者的三角测量，案例内部分析和不同案例间分析，以及现行文献的作用。

由于这一研究类型比过去任何一种研究方法能更好的操作而使这一结果更接近完整的研究结果。

这一结构在表1中总结出来。

第二，确定从案例研究到社会科学研究的更广领域的理论建立。

如，这篇论文发展了从案例研究中理论建立的优点和不足，在此环境中引起注意的研究方法，和一些提升这一研究方法的指导。

表1：

从案例方法研究中建立理论的过程

阶段

主要活动

原因

初始阶段

研究问题的含义

可能的结构

关注因素

提供更好的结构测量基础

案例选择

既没有理论也没有假设

既定人口

理论性，非随意，样本

保持理论的灵活性

限制外来因素的多样性和建立外在的有效性

关注理论有用的案例－如通过对观念的分类重复或扩展理论

重要因素和草案的制定

多重数据的收集方法

通过三角测量数据加强理论基础

数据的协同观点

培养不同的观点，加强理论建设

进入领域

定量和定性数据的结合

多个调查者

灵活和偶然数据的收集方法

加快分析速度，显示对数据收集有用的调整

让调查者利用偶然出现的主体思想和独特的案例特征

数据分析

案例内分析

使用不同技术对案例间形式的研究

熟悉数据和先前理论的产生过程

要求调查者不仅仅局限于看最终的结果，也应该通过多个视角来观察数据

建立假设

每一结构的重复制表

复制，非样本，案例间的逻辑

关系背后关于“为什么”的研究数据

建立概念的定义，以及它的有效性和可测量性

确定，扩展，建立理论

建立内部有效性

文献组合

与文献的对比

与相似文献的对比

建立内部有效性，提高理论水平，并且建立结构定义

总结归纳，改进概念的定义，并且提高理论水平

目标达成

若可能，完全达到理论结果

当研究的空间很小时，过程结束

背景

从案例方法研究中建立理论的一些具体过程在以往的一些文献中出现过。

一篇是由Glaser和Strauss编写的基础理论建立的著作。

另一篇是最近赞同Strauss观点的人。

他们为发展基础理论详细论述了对比的方法。

这一方法依赖于数据的持续对比和理论建立的数据收集。

它既强调从证据和用增量方法对案例进行挑选来仅仅对理论进行分类，又强调数据的收集。

最近，Yin（1981,1984年）描述了案例方法研究的设计方法。

他定义了案例方法研究是一种研究策略，发展了一种案例研究设计的类型学，并且描述了在多个案例分析中主要的回答逻辑。

他的方法也强调了对结果有效性和在实验研究设计中对案例方法研究的可靠性的关注。

Miles和Huberman（1984）为分析归纳数据概括出了详细的方法。

他们的想法包括多种多样的设计，例如，表格显示和图表，以此来处理和代表归纳的数据，而没有破坏通过内含密码来表示的数据含义。

很多积极的研究者也进行了他们各自的分类和对早期的方法论著作进行了添加。

其中很多作者承认先前准备工作是项很繁重的工作，但他们也为从案例中建立理论发展了他们自己的“家庭成长”技术。

例如，Sutton和Callahan首先给存在内在困难的倡导者提供了一个聪明的使用方法，Warwick小组添加了调查者的三角测量结果，以及同事和我（Bourgeois和Eisenhardt,1988）发展了案例间的分析技术。

最后，其他人的著作，如VanMaannen的人种论，Jick的数据类型的三重关系，以及Mintzberg的直接研究，这些都为从案例方法研究中建立理论提供了额外的框架数据。

总之，理论建立过程的很多细节部分在文献中会有显示。

不过，同时，在如何把他们结合起来，何时建立这一研究类型以及如何对其进行提升还仍然有很多困惑。

案例研究方法

案例研究是一种关注理解在单一情况下动态表现的研究策略。

案例研究方法的例子包括Selznick关于TVA的描述，Allison关于古巴导弹危机的研究，以及Pettigrew在做英国零售市场决策的研究。

案例研究不仅能够涉及到单一或多个案例，也可以分析到案例的多个层面。

例如，Harris和Sutton研究的八个染色组织，Bettenhausen和Murnighan关注的19个实验室的建立标准，以及Leonard-Barton跟随10个创新项目的过程。

并且，案例研究能发展已有的方案设计，也就是说，在单一研究中对其进行多个层面的分析。

例如，Warwick对英国主要的公司在竞争和策略改变方面做的研究做出了两个层次的分析：

工业和商行；

以及Mintzberg和Water为斯宾伯格食品杂货公司提供了在单一商行下的多重策略改变模式。

案例研究典型的结合了各种数据收集的方法，如档案馆，采访，问卷和观察资料。

这些数据可能是定性的（如：

文字），可能是定量的（如：

数字），又或者两者都有。

例如，Sutton和Callahan在他们对硅谷所在公司破产的研究大量依赖于归纳数据，Mintzberg和Mchuge在他们的著作加拿大国家影片展中频繁的使用归纳数据进行补充，Eisenhardt和Bourgeois结合了从问卷中归纳出来的数据和从采访和观察资料中得到的归纳数据。

最后，案例研究能够完成不同的目标：

可以提供描述（Kidder,1982）,检测理论（Pinfield,1986;

Anderson,1983），或者动力理论（如Gersick,1988;

Harris和Sutton,1986）。

这里关注的是最后一个目标，即从案例研究数据中理论的产生。

表2总结了一些最近从案例研究中建立的研究成果。

表2：

归纳案例方法研究的最新案例：

研究

案例描述

研究问题

数据来源

调查

结论

Burgelman（1983）

一家主要公司的6项内部团体投资

新的投资管理

档案

采访

一些观察

单一调查者

过程模型于多组织水平相联系

Mintzberg,McHugh（1985）

加拿大一家国家电影协会的6个发展阶段，1939-1975

临时的策略制定

一些采访

研究团队

制定决策的主旨是决策结构的“草根”模型

Harris,Sutton（1986）

8个不同组织

组织消亡过程中不同的仪式

安排不同成员所办的不同仪式的功能的概念结构

Eisenhardt,Bourgeois（1989）

8家微型计算机公司

高周转环境中的决策

问卷

双向采访

与权力，政治和稳定表现相关联的中层理论

Gersick（1988）

8个有限期的项目团队

在工程团队中组织的发展

观察

加强集团发展的均衡模型

Leonard-Barton（1988）

10个技术革新

内部转移技术

实验

过程模型

Pettigrew（1988）

4个工业组织中的每一个都有1个好的和1个不好的部门

决策改变和竞争

方案

过程中

注：

这些例子是从最近组织作品中选择出来的，用以提供从案例研究中建立理论范围的具体阐述。

从案例方法研究中建立理论

前期准备

从更广意义上定义研究问题的最初定义对从案例研究中建立理论起着很重要的作用。

Mintzberg（1979,pp585）写到：

“不论我们的样本有多小或者我们关注什么，我们通常用很好的定义进入一个系统安排来系统收集特殊种类的数据。

”定义研究问题的基本原理跟在假设测试研究中的一样。

没有一个研究中心是很容易被大量的数据所覆盖的。

例如，Pettigrew和他的同事们对英国大公司的战略改变和竞争力方面确定了他们的研究问题，并且Leonard-Barton也关注了可行技术的技术创新。

在一个更广范围内对这一研究问题的定义使调查者们能详细说明组织类型和数据的收集。

对结构的详尽说明书也能够帮助建立理论研究的最终设计模型。

虽然这类的说明书在理论建立研究对数据的要求不常见，但这一类说明书是很有用的，因为它使研究者在测量结构时更准确。

如果这些结构证明跟研究过程同样重要，那么研究者们才有稳定的经验基础来建立出新理论。

例如，在对最顶级的管理团队做出战略决策的研究中，Bourgeois和Eisenhardt从决策制定的文献中定义了一些潜在的重要概念。

这些结构在采访记录和问卷中很明确的被测量。

当这些概念确实跟决策过程有关时，对这一新的理论会有一个严格的三角测量。

虽然对研究问题和可能概念的早期定义很有帮助，但组织对这一类型研究的试验同样很重要。

不论能否很好的被测量，在已知结果的理论中会没有具体的概念。

同样地，研究问题可能在研究过程中不断修改。

在极端的时候，一些研究者们通过偶然发现的优势把对理论检测的研究转换成理论建立研究。

在这类的研究中，研究的核心在数据已经收集后才确定。

正如Bettenhausen和Murnighan写的这样：

“我们在基于决策制定和综合考虑后观察试验的最终结果。

我们对团体的观察表明了每个团体独一无二的特性，而这一特性在我们其他操作过程中起着极其重要的指导作用。

”这些作者围绕团体标准的理论建立研究来不停变换他们的研究。

最后，也是最重要的一点，理论建立研究已经开始尽可能的接近在考虑和假设测试情况下的无理论的理想状态。

必须承认，不可能达到这一纯理论的理想层面。

然而，试图达到这一理想状态也很重要，因为事先规定的理论假设或主张可能偏离和限制了结果的产生。

因此，调查者们应该很好的利用现存的文献参考，系统的阐述这一研究难题和一些可能存在的重要变体。

然而，他们应该尽量考虑变体和理论之间特殊的关系，特别是在过程开始时的关系。

案例的选择

案例的选择是从案例研究中建立理论重要的以方面。

正如在假设试验研究中，人的观念起着决定性的作用，因为把人定义成为一系列的统一体，研究样本是既定的。

同样地，适