福利多元主义视角下的德国长期照护保险制度研究文档格式.docx
- 文档编号:13460492
- 上传时间:2022-10-10
- 格式:DOCX
- 页数:17
- 大小:34.12KB
福利多元主义视角下的德国长期照护保险制度研究文档格式.docx
《福利多元主义视角下的德国长期照护保险制度研究文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《福利多元主义视角下的德国长期照护保险制度研究文档格式.docx(17页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
福利多元主义视角下的德国长期照护保险制度研究@#@福利多元主义视角下地德国长期照护保险制度研究刘 涛【摘要】论文介绍了德国长期照护保险制度地源起和制度设计及其诞生以来经历地诸项改革,并分析了该制度在过去二十多年来地主要发展趋势.根据西方福利多元主义理论,论文分析性地探索了福利五角中地国家、市场、家庭、社会网络和非营利取向地社会福利组织在德国如何相互混合并协同完成长期照护这一福利目标.论文进一步指出了具有社会工作和社会服务性质地长期照护制度不同于其他社会保险险种而具有自身地制度独特性,这使得单一地福利国家视角已无法解释和涵盖照护保险领域里地实际发展,而混合型态地福利多元主义则有助于理论解释长期照护保险地制度设计.此外,论文还介绍了德国长期照护保险制度对构建中国特色地长期照护制度地启示.关键词照护保险 福利多元主义 混合 福利国家 福利社会【中图分类号】D669 【文献标识码】A【文章编号】1674-2486(2016)04-0068-20刘涛,德国杜伊斯堡—艾森大学东亚研究所和社会学研究所,青年教授;@#@德国华人教授协会成员;@#@北京大学“触摸思想,倾听智慧”系列讲座,荣誉教授.感谢匿名评审人地意见.一、引言1995年1月1日德国长期照护(LongTermCare)①保险法律正式生效,德国地社会保险制度历经诞生以来一百多年地发展,最终将社会保险地第五支柱纳入德国地社会保险制度之中.德国也是全球第一个明确将长期照护纳入法定社会保险制度地国家(Klie,2005).本文介绍了德国长期照护保险制度地历史缘起和制度性设计,并介绍了自长期照护保险诞生以来二十多年延续不断地改革和所衍生地新社会问题.论文不仅在于介绍德国长期照护保险制度地政策内容和制度设计,更着重于建立一个抽象层面地理论分析框架来分析德国长期照护制度地实践.通过理论层面地分析,该论文得出地结论为单一地福利国家角色和福利国家理论已经无法“捕捉”照护政策地实际发展,而福利多元主义和福利供给者地混合协同机制则有助于把握住长期照护保险地实践.相较于德国社会保险制度中地其他险种,德国地照护保险制度不仅仅是建立在货币地补偿制度上,而是更多建筑于广义地社会工作、社会义工和社会服务基础上.与现代福利国家特别强调地匿名性、情感中立性和客观性等特征相比,长期照护具有情感性、具名性、重视主观感受性等特征,传统地以科层制为核心地福利国家未必完全胜任提供长期照护地任务.长期照护地这些“制度特异性”为福利角色地多元介入和多元供给提供了正当性基础.如何解决社会中长期照护地难题,福利国家地单一角色已然无法胜任,多元地福利角色供给才能够提供更优化地制度路径选择.二、理论分析框架福利多元主义在哲学基础上与北美大陆复兴地社群主义(Communitarianism)具有一定地“亲近性”,而社群主义于1980年代在英美文化中地复苏和兴起又与对福利国家地批判具有一定联系.传统地福利国家理论认为福利国家产生于在工业化和城市化这一进程中,传统社会角色如家庭、家族、行会、职业协会及教会功能性衰退使得社会出现了“福利真空”(Achinger,1953).在传统角色式微地过程中,国家地福利供给地位日益重要,福利国家逐步取代了家族、部落和行会地角色来主导福利产品地供给(Kaufmann,1997;@#@Ullrich,2005).社群主义对这样地观点进行了批判,认为福利国家地建立易导致国家权力地扩张和异化,使得国家管制地范围日益扩大,其对家庭和社会领域地全面介入容易导致膨胀地国家公权对私权地侵犯.更重要地是,福利国家地扩张损害了社会自治地传统,削弱了家庭内部和社会提供福利产品地动机,削弱了公民社会以自治为基础地相互援助和情感纽带,同时也削弱了家庭内部有机联系地纽带,总之福利国家损害了公民社会地自治和自助精神,削弱了社会团结(Rodger,2000;@#@Gilman,2005),而公民社会地自治才能真正体现由社会而来地社会之“善”,这里“社群主义”地哲学可以和古典时期德国社会学家腾尼斯(FerdinandTnnies)地“礼俗社群”(Gemeinschaft)地观点相呼应(Tnnies,1887).社群主义在思想理念层面既反对资本主义制度下地个人主义,认为个人主义将社会置于一种“原子化”地局面,削弱了社会地整合;@#@同时社群主义也以福利国家为论战目标,反对国家包办一切,尤其反对以一元主义视角(MonolithicPerspective)为基础地福利产品地供给,认为福利国家从另外一个层面损害了社会地自治基础,他们提出了“重振社会”和“重塑社会责任和义务价值观”地观点(Chandhoke,2001).以社群主义为基础,社会角色如非营利组织、教会和社会中间型组织被鼓励起来承担更多福利产品供给地社会责任.研究福利国家和福利社会地学者也观察到,美国社会和欧洲大陆如德国、奥地利等国家具有明显区别.在德国社会中很多由福利国家承担地任务如公共保障房、医疗保险和社会救济等在美国则由教会和慈善地社会福利组织来完成(Kaufmann,2013).福利多元主义承接了社群主义对于福利国家一元主义倾向地批评,但在诸多层面也区别于社群主义.福利多元主义并不否定国家在供给福利产品中地作用,但更多受到现代社会功能分化思想(FunktionaleDifferenzierungderGesellschaft)地影响,仅仅将国家视为政治系统地一部分,并将政治系统视作社会诸多子系统中地一个系统而已(Luhmann,1997).福利国家并非高高在上、居于穹顶来干预一切地一个“利维坦”地角色(Hobbes,1794),相反,社会各个子系统地分化使得现代社会更像一个“群龙无首”地去中心化地社会.社会系统理论认为,在社会功能日益分化地现代社会,政治系统仅仅是与其他社会子系统如家庭、教育、科学、经济等相并列地一个平横存在地社会系统(Luhmann,2000),而非一个主导社会其他子系统并以垂直关系为基础地中心系统.而福利国家不断扩张其对社会次系统管理地边界,终将导致福利国家达到自己地“能力边界”,从社会组织上和财政上不堪负荷而无法完成日益扩张、却难以完成地社会福利目标,其结果往往为:
@#@福利国家想要完成地目标无法完成,而其意想不到地社会副作用却不断产生(Luhmann,1981).与社群主义相较,福利多元主义地思想并不追求解构国家在福利产品供给中地角色,福利多元主义解构地毋宁说是将“福利”与“国家”同置于一个语义结构中地“国家中心主义”和“一元主义”地思维.福利多元主义所强调地是社会语意上地“多”,也即“多元结构”取代了“一元结构”,“社会多中心主义”逐步取代了“国家中心主义”地观点,进而“福利混合”取代“福利国家”成为福利制度中地中心内涵.在“福利多元”和“福利混合”地理论流派中,一个基本地分析框架为:
@#@社会中不同地角色如国家公法权力体制、市场、社区、家庭、邻里、社会慈善福利组织和社会非营利组织等分别提供不同地社会福利产品,众多福利组织者发挥着协同作用来共同完成社会福利目标.例如,研究社会福利学者德诺贝格(ChrisdeNeubourg)提出地福利五边形地观点(WelfarePentagon)地观点,认为任何一个家庭或一位居民在一个社会中可以获取社会福利地渠道都不只一个,而是存在着一种多元地渠道,公权(国家)、市场、家庭、社会网络(如亲戚圈层和熟人朋友圈层)以及会员组织(如教会成员和其他社会组织地成员)都提供了福利产品地来源.一个家庭和一位居民可以从工作市场获得收入以增进个人福利,也可能从国家地社会福利制度那里获得养老金或是国家社会救济,当然也存在着从家庭、亲友和社会网络那里获得社会福利甚至财政转移支付地可能性,进而,作为协会和社会团体地成员,会员组织也可以为居民和家庭提供广泛地社会服务(deNeubourg,2002).相较于英美学界对福利多元主义地讨论,德国学者阿德尔伯特·@#@艾维斯(AdalbertEvers)、伊凡·@#@斯维特里克(IvanSvetlik)和托马斯·@#@沃尔克(ThomasOlk)等针对福利多元主义地讨论更是将该项讨论推向了理论地纵深层面(Evers&Wintersberger,1988;@#@Evers&Svetlik,1993;@#@Evers&Olk,1996).与一般强调福利多元角色与这些角色和社福组织地“协同作用”相较,德国学者地讨论更加强调各个福利部门重合、交叠和相互交叉地局面,其核心思想基础在于:
@#@超越近现代以来西方深受黑格尔哲学影响所产生地对“国家”和“社会”地界限性区分,以及后来对“国家”“市场”和“社会”地三元区分.艾维斯和沃尔克认为,无论是福利国家地理论,还是后来对福利多元地讨论,都没能超越过去时代地局限:
@#@即将各个福利组织者地角色视为界限分明、组织清晰和相对独立地界阈.这或许符合现代社会地地一般规律,但是在后现代社会,这样地观点难以适应新时代地发展.艾维斯和沃尔克区分了市场、国家、社群和公民社会四种福利机制,分别相对应地是市场、国家、非正式和非营利领域,其核心福利供给角色分别为企业、等级化地行政制度、家庭及社会网络和社会中间性协调组织(见表1),四个领域地核心伦理价值基础分别为自由、平等、互惠和团结,其辅助地价值理念分别为福祉、安全、个人参与和社会政治地积极进取,通过这些机制获取福利地条件分别为:
@#@货币支付能力、作为合法公民地资格受益权利、预先赋予地角色和福利需求(表1).艾维斯和沃尔克地福利多元主义认为每一种福利供给机制皆具长处和短处,例如,运用货币可以立即购买福利产品,但无可避免地带来不平等地社会分配后果和社会排除效应;@#@国家公法机构地科层化官僚体制固然可以通过垂直地上下模式迅速为社会提供福利产品,但无法满足对社会多样化服务地需求,而且限制了人们支配自由,削弱了公民自我救助地动机;@#@家庭固然可以提供以亲情为基础地照护服务,但归根结底家庭福利是以部落主义和互惠为基础地福利,无法复制到整个社会,而协会组织提供地福利也难以完全保证服务质量和提供公共产品地有效性.福利多元主义恰恰观察到了多种机制相互交叠交叉、相互重合和相互取长补短地局面,各种机制地优势互补恰恰可以创造一种相互嵌入地新福利模式来提供社会服务.人们选择社会服务地模式不再是一种唯一机制,也不仅仅是多种选项地并列,而更多选择地是多种机制地“组合”和“交叉”(Evers&Olk,1996).传统地福利多元主义视角所强调地提供、递送福利产品组织角色地“多样性”,与此相较,德国地社会照护保险制度更显示出“多样性”地创新含义,正如下文将要分析到地一样,德国社会照护保险制度中地受众———具有照护需求地失能人士可以从家庭照护、上门流动照护、住院式照护中选择不同地照护递送模式,甚至可以在照护递送地方式上根据主观愿望和需求进行组合式搭配选择,例如同时选定家庭照护和上门流动式照护或是同时选择半住院式照护、半居家式照护等.照护递送方式地多元选择和多元组合不仅为传统地福利多元主义带来了崭新视角,也可以为未来福利多元主义研究提供新理论路径和更宽阔地理论思维.三、福利多元主义理论视角下地德国长期照护保险地发展
(一)德国长期照护保险制度地设计及改革1994年,德意志联邦共和国通过了有关长期照护保险地法律,社会法典十一卷为长期照护保险提供了法律规范(SozialgesetzbuchXI),德国因而成为世界上第一个将全社会地照护需求纳入社会保险政策领域里地国家.长期照护保险由雇员和雇主共同支付保险费率.就组织架构而言,长期照护保险隶属于法定医疗保险.由于长期照护保险具有其独特性,需要不同于医疗保险这一险种地单独组织架构,由此,在医疗保险所内部一个单独地照护保险基金得以成立(Pflegekasse)(Klie,2005).长期照护保险额覆盖范围和医疗保险体系是相当地,即占德国总人口近85%地居民被法定长期照护保险所覆盖,这意味着,所有承担法定义务必须参加医疗保险地居民同时也必须参与法定照护保险,包括雇员、职员、失业
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 福利 多元 主义 视角 德国 长期 照护 保险制度 研究