第四章社会化DOCWord文档格式.docx
- 文档编号:13352538
- 上传时间:2022-10-10
- 格式:DOCX
- 页数:22
- 大小:47.37KB
第四章社会化DOCWord文档格式.docx
《第四章社会化DOCWord文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《第四章社会化DOCWord文档格式.docx(22页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
个体意识到它所属的社会的各种价值并把它们都吸收进去的过程,一般就称为社会化。
”前苏联社会心理学家安德列耶娃(Г.М.Андреева)认为,社会化是一个两方面的过程,一方面是个体通过加入社会环境、社会关系系统途径掌握社会经验的过程,另一方面是个体对社会关系系统的积极再现的过程。
对此,我国社会心理学者也提出了自己的看法。
有人认为,社会化是人在主客观因素相互作用中形成自己个性的过程,是人们能动地参与社会生活中,吸收社会价值文化和发展、丰富自己个性的过程。
还有一些社会心理学者从两种不同的角度对社会化进行了讨论。
沈德灿等从个体发展的角度指出,社会化是自然人变成社会人的过程。
而时蓉华等从社会文化传承角度来看社会化,把社会化看成是“文化的继承”,是使社会发挥维持与继承的作用。
陈元晖所提出的“濡化”(onculturation)即社会化的观点也是从这一角度出发的。
从上述观点中可以看出:
第一,社会化是个体学习技能、知识、价值、动机以及在社会群体中应该扮演的角色的过程,它使个体知道社会或群体对他有哪些期待,规定了哪些行为规范;
第二,社会化是使个体逐步具备实现这些期待的条件,自觉地以社会或群体的行为规范来指导和约束自己的行为,让自然人变为一个社会人;
第三,社会化是使社会和文化得以继承的手段。
通过以上的分析,我们把社会化定义为:
社会化是个体通过与社会的交互作用,适应并吸收社会文化,成为一个合格的社会成员的过程。
二、社会化的内容
社会化包括的内容相当广泛,主要包括道德社会化、政治社会化、法律社会化和性别角色社会化等。
(一)道德社会化
道德是一定社会调整人们之间以及个人与社会之间关系的行为规范的总和,将特定社会所肯定的道德规范逐渐内化的过程就是道德社会化(moralsocialization)。
在中国,传统道德社会化的主要途径是“家教”和“尚贤”。
在传统社会中,家教既为个人一生的道德社会化打下了良好的基础,又贯穿了道德社会化的整个过程中。
其内容主要是:
以“孝”为核心;
尚勤俭,戒奢侈;
尚谦逊,戒浮躁。
家教从小就开始实施,注重习惯的培养,利用亲子关系加深道德情感,始于家庭,移于社会。
尚贤是中国古代社会从春秋时期就开始倡导和实施的一项整治措施,是指国家提倡尊重贤人,推举、选拔、任用贤人,实行贤人治国,它对中国传统道德社会化有着不可忽视的影响。
它对于明确社会成员的角色及其相应的权利义务和道德要求,利用社会舆论和奖惩措施实现社会尊师重教等起着重要的作用。
对于现代社会的道德社会化,我国社会心理学者作了诸多的研究,如章志光等人通过实验研究,提出了“品德形成三维结构”的设想,还有许多学者对于当代中国人或当代中国青少年的道德观念及道德判断等问题也作了多方面的研究。
在国外,关于对道德社会化的研究,皮亚杰(J.Piaget)、科尔伯格(L.Kohlberg)可以说是集大成者,有关理论在后面将详细论述。
总的说来,国外学者提出了道德社会化发展的六种模式:
1.“建立理论基础”模式。
该模式的目标是使教师理解教学的道德基础,认识到自己担负着向学生传授价值标准的责任,知道什么是道德标准,如何帮助学生更好地处理道德问题。
2.“思考”模式。
该模式强调关心和体贴他人,注重让学生学会如何了解他人的需要,而不强调当这些需要之间有矛盾时如何进行权衡。
3.明确价值标准。
该模式认为道德教育的主要目的不是解决道德问题,而是帮助学生认识自己,明确自己的价值准则是什么。
4.价值分析模式。
该模式帮助学生了解如何系统地、渐进地在道德问题上做出决定,其中包括如何解释特殊事件、一般事件和认清在一定情况下发生的事件之间的区别。
5.社会行动模式。
该模式强调不仅要重视对儿童的道德教育,更重要的是把道德理想付诸实践。
6.认识的道德发展模式。
该模式注重作出道德判断的问题,它的主要目的是不仅要教会学生处理有关道德问题的信息,而且要促使学生提高自己作出道德判断的水平。
西方社会心理学中有关道德社会化的理论研究很多,其中最广为人所接受的是由瑞士心理学家皮亚杰提出,并由美国社会心理学家科尔伯格进一步发展的认知发展理论,这在后面将详细论述。
(二)政治社会化
政治社会化(politicalsocialization)是个体逐步接受与获取被现有政治制度所肯定和实行的政治行为取向与行为模式的发展过程,或者说,是个体的政治态度和政治信念形成的过程。
政治社会化是使自然人变成政治人的过程,其目的是将个人培养和训练成为遵守政府规定,服从国家法律,行使正当权力,承担应尽的义务,促进政治稳定的合格公民。
政治社会化是一般社会化的核心。
任何一个社会或政府都非常关注其成员政治社会化的程度,这关系到该社会或政府的稳定、巩固与发展。
因此,社会心理学、社会学、政治学均对此十分关注,其中心理学家比较注重人的政治意识形成的心理过程,人的发展与政治行为之间的重要联系等。
国家意识或爱国情操的培养是公民的政治态度与政治意识发展的重要部分。
心理学家赫斯与托尼(Hess&
Torney)曾对1.2万个美国小学生进行调查研究,发现儿童的国家意识依三个连续阶段逐渐发展。
1.国家象征期。
早期儿童以国旗、国歌或国家领袖为具体的国家象征。
升国旗、唱国歌与悬挂领袖肖像是培养儿童国家意识的途径。
2.抽象国家观念期。
中期儿童以有关国家、政治群体的抽象观念作为爱国的根据。
儿童通过他们自己或家庭所享有的公民权利、履行的社会责任、参加的各种社会活动来培养国家意识。
3.国际组织系统期。
随着年龄增长,儿童逐渐知道世界由许多国家所组成,他们所在的国家是国际关系中的一员。
其爱国观念扩展到自己所在国家在国际上所承担的职责中,不再局限于自己所在的国家了。
在我国,王胡瑞(1988)曾作过关于小学生、中学生和大学生对政治态度、政治兴趣及对政治权威人物的印象的调查,并用两难故事对他们的政治观念发展水平进行了探讨。
结果表明,不同集体成员的政治社会化影响主要表现在政治观念的发展上,政治观念的发展受集体价值准则的直接调节;
政治社会化水平和年级有密切的联系,它随年级的上升逐渐由低级向高级发展;
政治社会化水平不受性别的影响。
当然,政治社会化的过程并不是单向的,而是双向的。
个体在政治社会化的过程中会通过自己的主观能动作用,整合社会的各种政治观点,接受社会的政治改造,同时反作用于社会政治,这也是政治社会的实质所在。
(三)法律社会化
法律社会化(legalsocialization)是关于法律信仰的形成、法律准则规范的内部化及法律遵从行为等方面问题的社会化过程。
关于法律社会化的研究最初是在政治社会化和道德社会化的研究领域里进行的。
从20世纪60年代末开始,法律社会化的研究才逐渐从这两个领域里分化出来。
对法律社会化研究最具代表性的人物要首推美国心理学家塔普(J.Tapp),他最先提出了“法律社会化”这一术语,从70年代初期开始,他采用提出一组关于规则本质(thenatureofrules)的开放式问题,对儿童和青少年的法律推力发展作了大量的研究,并得出了法律社会化发展的三阶段结论:
1.先习俗(preconventional)阶段。
这个阶段关键在于服从,其特征为:
法律防止具体的身体伤害并被视作限制行动的要求;
遵从避免惩罚的原则,权力被看作最终的指针,法律被视为一成不变的。
2.习俗(conventional)阶段。
这个阶段关键在于维持规则,其特征为:
法律限制坏的,保护弱者,维持社会秩序;
规则被视为促进社会秩序的整体系统,是行动的指南;
与法律制定者所想吻合的就是好的行为,法律只是在极端情况下才会被打破。
3.后习俗(post-conventional)阶段。
这个阶段关键在于制造规则,其特征为:
人们被看作是自我调节和管理的,法律不同于道德原则,法律的功能是达到社会福利的理性目的,服从是基于理性决定,并达到功利目的,行动由正义感引导,法律可以因为使用目的或不公正而被改变。
继塔普之后,荷根(R.Hogan)也根据自己的研究得出了与塔普相似的结论,认为法律社会化包括了对规则的遵从(attunementtorule),对社会期望的敏感和他人生活的关心(sensitivitytosocialexpectationsandconcernforthewell-beingofothers),观念的成熟(ideologicalmaturity)。
国内学者关于法律社会化方面的研究较少,较典型的是李伟民在1985至1986年所做的研究。
他应用自编的关于法律的态度量表及关于法律的两难问卷这两种手段,考察了自小学到大学的不同年龄阶段学生的法律观念的发展,得出了和塔普相类似的发展模型。
此外还有张积家等人在90年代所做的青少年法律社会化问题的研究。
他们将青少年法律意识的发展大体上分为两个阶段:
道德——情感定向阶段;
法律——理智定向阶段。
(四)性别角色社会化
社会角色是指社会群体对处于某一特定地位上的个人所规定的一套行为模式。
众所周知,男女两性的差异不仅表现为不同的生理特征,而且还表现为不同的社会特征。
在不同的社会和文化背景中,人们对不同性别的人有着不同的角色期待,而个人学习自己所属文化所规定的性别角色的过程即为性别角色的社会化(gendersocialization)。
对于性别角色及其差异,精神分析大师弗洛伊德的理论核心是无意识和本能过程,或者说是由于男女两性所具有的不同生理解剖结构而决定的心理成熟过程。
他认为“女性的人格发展只是男性人格发展的一种不成熟的变种。
”对此,文化人类学家米德(M.Mead)提出了质疑,认为性别角色社会化基本是随文化而异的。
20世纪30年代米德对新几内亚的三个部落进行观察,写成了《三个原始部落的性别与气质》一书。
她发现在叫阿拉佩什的部落中,男女都有一种一般人看来是属于女性特征的个性,他们性格温和,待人热情,强烈反对侵犯、竞争和占有欲,男女都照看孩子。
与此相反,邻近的一个叫蒙杜古莫的部落是一个有吃人肉习性的部落,部落里的男女凶暴,并富有攻击性,女人们很少表现出母亲的特征,她们害怕怀孕,不喜欢带孩子。
第三个部落是德昌布利部落。
与前两个部落不同,这个部落里的男女性别角色差异明显,但与通常的性别角色行为截然相反。
女人专横跋扈,不戴饰物,精力旺盛,是家庭经济的主要支柱;
男人却喜爱艺术,喜欢饶舌,富于情感,并照顾孩子。
由此米德指出“两性人格的许多方面极少与性的差异本身有关,就像社会在一定时期内所规定的男女的服饰、举止等与生理性别无关一样”。
性别角色特征不是天生注定的,而是通过各种文化中的性别行为模式的学习、模仿和认同后形成的。
总的说来,文化人类学家一般是用功能主义的观点来解释性别角色社会化,他们认为,性别角色的社会化是为了保持某种特定的生活方式所不可缺少的。
心理学家们提出以“能动性”和“合群性”来解释性别角色社会化。
认为“能动性”和“合群性”这两种基本形式能代表所有的生存形态。
“能动性”将有机体描述为一个在自我保
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 第四 社会化 DOC
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)