不能简单看待印度的不平等问题Word下载.docx
- 文档编号:13291819
- 上传时间:2022-10-09
- 格式:DOCX
- 页数:4
- 大小:72.70KB
不能简单看待印度的不平等问题Word下载.docx
《不能简单看待印度的不平等问题Word下载.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《不能简单看待印度的不平等问题Word下载.docx(4页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
皮凯蒂(ThomasPiketty)在其畅销书《21世纪资本论》(CapitalintheTwenty-FirstCentury)中辩称,资本主义经济有着孵化高度不平等的收入和财富分配的自然倾向。
现在皮凯蒂与卢卡斯?
钱斯尔(LucasChancel)一起撰写了一篇新的论文,题目是《1922-2014年印度的收入不平等现象:
从英国统治到富豪统治?
》(IndianIncomeInequality,1922-2014:
)。
Usingacomplexmixofdataonincometax,nationalaccountsandhouseholdsurveys,MessrsPikettyandChancelconcludethatthetop1percentofearnersin2014earned22percentofIndiannationalincome,thehighestsharesince1922,whenincometaxwasintroduced.Theshareofthetop1percentfellsharplybetween1951and1980,andthenroseagainintheperiod1980-2014,particularlyafterthebeginningofeconomicliberalisationin1991.
根据复杂的个人所得税、国民账户和家庭调查数据,皮凯蒂和钱斯尔得出结论称,2014年印度前1%高收入人群获得了22%的国民收入,是1922年开征个人所得税以来最大的份额。
这个人群的收入份额在1951年到1980年间大幅下降,随后在1980年到2014年间再次上升,尤其是在1991年经济自由化启动之后。
Therearetwoproblemswiththeirargument.Oneisstatistical.Theotheristheirfailuretodistinguishbetweendifferentkindsofinequality.Absentsuchcaveats,thepaperimpliesthattheeraofsocialistplanninginIndiawasfair,distributionallyspeaking,andtheeraof“pro-business,marketderegulationpolicies”thatfollowedunfair.Thatisahalf-truthatbest.
他们的论证有两个问题。
一个是统计问题,另一个是他们未能区分不同种类的不平等。
除了此类问题以外,该文还暗示称,从分配的角度说,印度的社会主义计划时代是公平的,随后的“亲商业的市场去监管化政策”时代是不公平的。
这充其量说对了一半。
Theauthorsadmitthattheirmish-mashofsurvey,taxandnationalaccountsdataare“fraughtwithmethodologicalandconceptualdifficulties”.Sotheyattempttobuttressthiswithaseriesofalternativeassumptions.Nevertheless,theproblemof“rubbishin,rubbishout”appliestoallsuchmodelling.
两位作者承认,他们混合了调查、税收和国民账户的数据“充斥着方法和概念上的困难”。
因此他们试图用一系列替代假设来佐证。
然而,“垃圾进、垃圾出”(rubbishin,rubbishout)的问题适用于所有此类模型。
In1922,over40percentofIndiawasruledby500-oddprinces,nottheBritish.Theprincesandtheirnobilitywereenormouslywealthy,butnotsubjecttoBritishtaxes.Inequalityinthaterawassurelymuchhigherthantoday.
1922年,逾40%的印度地区被500多位王公而非英国人统治着。
这些王公和他们的贵族非常富有,但不用缴纳英国税收。
那个时代的不平等程度当然远比现在严重。
MessrsPikettyandChancel’suseoftaxdatatojudgeincomeisproblematic.Thetaxauthoritiescountcapitalgainsasincome.Butcapitalgainsdonotconstitutevalueaddition,andsoareexcludedfromgrossdomesticproduct.So,theirincome/GDPratioshouldnotincludecapitalgains.
皮凯蒂和钱斯尔使用税收数据来评估收入是有问题的。
税收当局将资本收益视为收入。
但资本收益不构成增值,因此不算在国内生产总值(GDP)之内。
因此,他们计算的收入与GDP比率不应包括资本收益。
Theauthorsshowthatinequalityshranksignificantlyintheeraofhightaxesandnationalisationandintothe1980s.DidordinaryIndiansbenefit?
Alas,no.Thepovertyratioremainedvirtuallyunchangedforthreedecadesafterindependencein1947,whilethepopulationalmostdoubled.Hencetheabsolutenumberofpoorpeoplealmostdoubledinthisperiod.
两位作者表示,在高税收和国有化时代以及进入上世纪80年代不平等程度大幅减轻。
普通印度人受益了吗?
唉,他们并没有受益。
在1947年独立以后的30年里,贫困率依然基本上没有变化,而人口几乎增长了一倍。
因此穷人绝对数量在这个期间几乎增长了一倍。
Bycontrast,whileinequalitycertainlyroseinthebooming2000s,138mpeoplewereliftedabovethepovertylinebetween2004and2012,anIndianrecord.Inegalitarianliberalisationaccomplishedwhategalitariansocialismcouldnot.
相比之下,尽管在本世纪蓬勃发展的头十年不平等程度当然有所上升,但1.38亿人在2004年到2012年间脱贫,这是印度历史上的最高纪录。
不平等的自由化做到了主张平等的社会主义都做不到的事情。
Thisshouldcomeasnosurprise.Rapidgrowthprovidesopportunities,whichcanbemoreimportantthansocialistlevelling.TheEconomicSurvey2010-11providedconsumptionGinicoefficients—ameasureofequalityinwhich0iscompleteequalityand1completeinequality—forIndianstates.Ineverystate,urbanGininumberswerefarhigherthanruralones,yetallmigrationwasfromrelativelyegalitarianvillagestoinegalitariancities.Peoplevotedwiththeirfeetforopportunityoverequality.TheruralGini(0.17)waslowestinBiharandAssam,buttheseweresloughsofdespondandstagnation,notegalitarianparadises.Biharismigratedintheirmillionstoricherbutmoreunequalstatesforwork.
人们不应感到意外。
快速增长提供了机遇,这可能比社会主义平等更重要。
《2010年至2011年经济调查》(EconomicSurvey2010-11)提供了印度各邦的消费基尼系数(Ginicoefficient)——基尼系数是一种衡量平等状况的指标,0是完全平等,1是完全不平等。
在每个邦,城市的基尼系数都远高于乡村的基尼系数。
然而,所有的移民都是从相对平等的村庄来到不平等的城市的。
人们用脚投票,支持机遇而非平等。
比哈尔邦和阿萨姆邦的乡村基尼系数为0.17,是最低的,但这两个邦是令人失望和经济停滞的泥沼,并非是人人平等的天堂。
比哈尔邦有数百万人去了更富裕但也更为不平等的邦工作。
Thesecond-highestruralinequality(0.29)wasfoundinKerala.ThisisIndia’smostsociallyadvancedstate,withthelowestratesofinfantmortalityandilliteracy.Italsohasthehighestwagerateandbestpupil-teacherratio.Keralahasgainedhugelythroughglobalisation—itsendsthemostmigrantworkerst
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 不能 简单 看待 印度 不平等 问题