我国体育产业发展存在的问题及其解决对策的文献综述Word格式文档下载.doc

我国体育产业发展存在的问题及其解决对策的文献综述Word格式文档下载.doc

《我国体育产业发展存在的问题及其解决对策的文献综述Word格式文档下载.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国体育产业发展存在的问题及其解决对策的文献综述Word格式文档下载.doc（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

第五，体育产业统计工作还未形成高效的产业信息发布机制，以及存在统计漏洞，导致产业数据缺乏准确量度。

如不能及时采取应对措施，这些问题将制约我国体育产业的快速健康发展。

本文结合22号文件以及《体育产业“十二五”规划》，深入分析我国体育产业当前存在上述5个方面的问题，并立足中央对体育产业顶层规划的战略背景，提出应对这些问题的对策建议，以此为我国体育产业实现快速健康发展提供理论参考。

1　产业结构

在一国的经济发展中，无论是促进经济的增长和提高效益，还是实现经济发展的目标，产业结构的优化都是一个极其重要的问题。

今后二三十年，进行产业结构优化将成为中国经济发展的主线。

在此大背景下，我国体育产业进行产业结构优化也势在必行，《体育产业“十二五”规划》在“发展目标”和“主要任务”中对“优化体育产业结构”都给予了重点阐述。

但当前体育产业主流理论界在有关我国体育产业结构的合理性和主导产业研判上，还存在认识上的一些问题，这关系到我国体育产业结构调整优化在理论上能否提出正确的路径和做出正确的政策选择的问题。

1.1我国当前体育产业结构是否合理

我国体育产业结构问题，无论是学界研究还是政府文件，都一致认定当前我国体育产业结构不尽合理，主要体现在体育产业内部本体产业产值和相关产业产值比例不合理。

有学者认为，中国目前体育产业的发展正处于相当畸形状态，这种畸形主要表现在体育用品制造和销售业占了体育产业增加值的79.1%，①在美国这个数字只有不到30%，但作为体育竞赛表演业和体育健身休闲业为核心的体育本体产业的增加值比例只有15.43%，②因此他们认为中国的体育产业结构出现了错位现象。

笔者认为，这样一种中美体育产业产值构成的比较，在研究方法上显然是有问题的，即拿中国体育产业发展现状直接与美国体育产业现状进行比较，忽视了中美体育产业发展阶段的差异。

刘扶民[1]指出，我国体育产业整体上还处于发展的初级阶段，与国内同类产业及发达国家相比还有很大差距。

就是说，我国体育产业还处于初级阶段，而美国体育产业早已进入发达阶段，把中美两个处于完全不同发展阶段的体育产业进行产值结构比较所得出的结论肯定是不合理的。

美国20世纪90年代初期，体育用品制造与销售业产值占美国当年体育生产总值的61.3%[2]，那么美国体育用品制造与销售业产值在20世纪80年代或70年代初期的比重肯定要更高。

因此，从发展阶段来看，中国当前的体育产业结构比例仅相当于美国30年前的体育产业结构，这完全符合中国当前的体育产业发展水平。

因此，当前我国体育产业结构是合理的，体育用品制造业产值占整个体育产业产值70%的比重也是非常正常的一个数据，这与当前我国体育产业发展水平处于起步阶段是一致的，也与中国当前作为“世界制造工厂”的新兴工业国地位是完全吻合的。

1.2　“本体产业”与“主导产业”的关系

产业结构调整与主导产业的选择密切相关，若选择正确，将有效制定出产业优化升级的政策，并进行有效引导，从而实现产业结构快速稳健的调整优化。

有学者认为“体育健身休闲业”和“体育竞赛表演业”就是体育产业当前的主导产业。

根据产业经济学对本体产业和主导产业的界定，本体产业在产业发展相对长的一段时期内不会改变，而主导产业的选择和替代会随着产业结构的发展沿着产业优势地位顺向递进的方向发展。

这说明，本体产业不等于就是主导产业，两者不能等同，也不能混淆。

当前，我国体育产业结构中处于产业优势地位的子行业明显是体育用品业。

根据产业经济学理论，主导产业是指那些产值占有较高比重，采用了先进技术、增长率高、产业关联度强，对其他产业和整个区域经济发展有较强带动作用的产业。

中国体育用品业首先拥有国内巨大的市场和良好的发展前景；

其次，中国体育用品业在过去5年的平均增长率都在20%～35%之间，远高于国民经济增长率，其产值也在体育产业增加值中占有绝对优势；

第三，中国体育用品业还具有明显的关联效应，对体育服务贸易、体育赛事赞助、体育媒介广告等体育服务业具有极大的带动作用；

第四，中国体育用品业所吸纳的从业人员高达234.13万人，占全国体育及相关产业从业人员的73.84%，③极大地解决了社会就业问题。

以上有关我国体育用品业的产业发展现状特征，都完全符合“主导产业”的原则与标准。

因此，当前我国体育产业的主导产业是体育用品业，而非体育竞赛表演业和体育健身休闲业，我国体育产业结构调整升级的重点之一就是要做好体育用品业的产业结构优化升级工作。

1.3　大力推动我国体育产业结构的高级化

产业结构优化是动态过程，在不同发展阶段优化的内容不同，主要包括产业结构合理化和产业结构高级化两个方面。

当前，推进产业结构高级化是经济全球化条件下中国产业结构升级的必然选择。

产业结构的高级化表现为产业结构按一定的规律不断地从低层次向高层次发展和演进的过程。

如上所述，我国体育产业结构现阶段是合理的，合理化的本身就是为了使产业结构向更高层次转化，体育产业作为国民经济中的新兴产业，推进其产业结构高级化也成为现实选择。

因此，我国体育产业存在的结构性问题主要是产业结构水平过低的问题，即体育产业结构合理也是一种低层次的合理，而非高层次的合理，怎么从产业低级结构演进到产业高级结构将成为当前我国体育产业结构优化升级需解决的核心问题。

世界

经济的实践证明，生产性服务业是经济中增长最快的行业之一，越来越多的制造企业正在转变为某种意义上的服务企业，服务化成为制造业的重要发展方向，制造业高度发展呈现出“服务化”新趋向。

目前在国内沿海发达地区，已经有一些企业陆续明确提出从传统制造领域向制造服务领域转向。

同时，为了促进制造业向现代服务业的发展，我国也已陆续出台了一些相关政策，从2007年3月国务院发布的《关于加快发展服务业的若干意见》，到2009年国务院发布的《装备制造业调整和振兴规划》，都提出要大力促进现代制造业与服务业的有机融合与互动发展。

一些经济发展较快的地区也推出了自己的相关政策，例如，上海出台了《发展面向制造业的服务业工作方案》，苏州2010年3月出台了《关于鼓励制造业企业分离发展现代服务业的若干意见》等等。

同样，我国体育产业的主导产业——体育用品制造业也应当将“服务化”作为新时期推进产业转型的重要方向，给予更大力度的政策扶持与引导。

杨强[3]认为，当前我国体育产业企业的主力军——体育用品制造商几乎都是民营企业，政府应该出台政策正面引导它们转换产业角色，从一个“单纯的生产制造商”朝“复合的产业发展商”转变，从而成为名副其实的体育骨干企业。

“复合的产业发展商”也就是让体育用品制造业与现代服务业有机融合、互动发展，从而进一步推动我国体育产业结构的高级化。

那么作为本体产业的体育竞赛表演业和体育健身休闲业什么时候能成为名副其实的主导产业？

笔者认为，随着体育产业结构演变，体育产业内部在不同阶段有不同的优势产业作为主导产业，当前是体育用品业，但随着体育产业结构循着高级化方向演进，主导产业将发生更迭，以体育竞赛表演业和体育健身休闲业为代表的体育本体产业必将成为日后的主导产业。

体育产业的发展应具有大体育观、大产业观的视角，应积极提高体育产业与各个相关产业的融合程度与水平。

就体育产业的本体产业—体育竞赛表演业和体育健身休闲业而言，前者在现代社会中，不仅仅是一场区分输赢的“纯粹”体育赛事，而且是一场高度依靠媒体产业、商业广告业、旅游业等相关产业有机融合后的“复合型”体育赛事产业；

后者在现代社会中，也不仅仅是一项增强体质的“纯粹”身体锻炼活动，而是一项高度融合旅游休闲业、房地产业、制造业等相关产业的“复合型”体育健身休闲产业。

因此，站在大体育观、大产业观的角度，加强体育本体产业与相关产业的融合，将成为体育产业走向产业结构高级化的主要途径。

最终，作为不同发展阶段的拥有优势地位主导产业的选择和替代，也将推动我国体育产业结构从低级走向高级。

综上所述，当前我国体育产业结构优化升级最大的工作应是在“合理化”基础上使结构效益不断提高，即大力提高体育产业结构的高级化水平，一方面促进体育用品制造业从单纯的生产制造朝复合的服务化产业转变，另一方面加强体育本体产业与相关产业的产业融合。

2　产业体制与机制

《体育产业“十二五”规划》指出“十一五”时期我国体育产业发展面临的体制机制性矛盾仍然较为突出[4]。

这个突出矛盾同样也是“十二五”时期我国体育产业所必须面对和解决的。

2.1　内部管理体制垄断封闭

当前，我国体育行政管理部门机构设置更像“一套班子、四块牌子”。

运动项目管理中心实质上是行使体育管理权限的机构，具有机关法人性质；

第二，它们的正式身份是事业单位；

第三，各运动项目管理中心成立体育社团的领导也是项目管理中心的负责人；

第四，各运动项目管理中心有经营权，自己成立公司进行市场开发，即所谓“管办不分”。

机关法人、事业法人、社团法人、企业法人，集四重法人于一体的管理体制自然造成了垄断封闭的运行机制。

易剑东认为，这4种法人身份给钻空子的人提供了足够的空间，他们可在这4种身份中来回转换，有好处就捞，有风险就躲[5]。

目前的体育管理体制如不进行实质性的改革，体育产业将难有大的发展。

陈培德认为，体育主管部门目前和其他政府部门的一大差别就是管办尚未分开，中国足球运动管理中心等二十几个运动项目的项目管理中心，是汇集行政机构、群众团体、事业部门、企业单位各项职能的4位一体的怪物，这与国内政府机构改革的方向是背道而驰的。

这不但不利于打破垄断，反而强化了垄断，这样的体制一定要加快改革[6]。

刘江南[7]认为，政府应加快转变体育产业管理方式，积极推进管理体制改革，减少体育行政部门对产业开发和市场经营活动的直接干预。

综上所述，集4重法人于一体的管理体制导致大量的体育竞赛资源被体育行政管理部门垄断，给社会民间资本进入体育产业造成了极大的障碍；

同时，在这种混乱的管办不分局面下，行政主导令俱乐部没有市场主体地位，经营者利益也难以得到尊重，导致联赛财政收入萎缩，盈利的正常途径没有，就只好从赌球、收受贿赂打假球这些邪门歪道来谋利。

如不能改变体育竞赛表演业目前封闭垄断的资源配置方式，公开透明地向所有企业开放市场准入，其行业内的腐败则难以杜绝，体育竞赛表演业的发展也将很难得到良性健康发展。

因此，破解制约体育产业发展的资源配置和产业升级的体制瓶颈是当务之急，需要加大对垄断性部门、行业的体制改革，努力遏制并改变资源配置不公、行政以及行业垄断等问题。

2.2　产业外部协调运行机制粗放松散

体育产业是关联性较强的产业，因此在产业发展中需要与产业外的很多关联产业进行产业融合发展，但由于体育主管部门目前工作重心仍然在竞技体育，而没有在体育产业上，造成体育产业缺乏有效的外部运行机制。

具体表现在以下3个方面。

1）目前政府体育部门在机构设置上仍然没有真正重视体育的“产业功能”。

这个问题直接涉及国家体育总局的体制改革与制度创新问题，即在总局机构设置中，从现有的竞技体育职能部门一家独大的格局转为竞技体育职能部门与体育产业职能部门从办公经费、人