效率和公平形考作业二附答案Word文档格式.doc

效率和公平形考作业二附答案Word文档格式.doc

《效率和公平形考作业二附答案Word文档格式.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《效率和公平形考作业二附答案Word文档格式.doc（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

2．组成5――8人的学习小组完成本次作业，小组成员既要有分工又要有合作，讨论成绩由三部分组成，资料占10％，网上实时讨论占20％，内容占70％；

3．查找我国收入分配、效率与公平的相关资料；

4．每个小组查找参考文献不得少于8篇，在提交作业时将文献名称、作者和发表的刊物或网站名称列表随答案一并提交；

5．每个小组自定时间必须在网上实时讨论，互相交流，时间不得少于1.5小时；

辅导教师网上实时指导；

6．每个小组讨论完成后，形成小组意见，以小组组长的姓名（后附小组成员名单）提交；

7．字数不少于800字。

1.效率和公平的含义。

效率，从微观层次讲，就是在发挥“一般社会力”的基础上提高劳动生产率；

从宏观层次讲，就是提高资源配置效率。

总起来讲，效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展。

强调效率的重要性，就是强调发展的重要性。

公平，公平一般有两种含义：

在社会学上，公平是一种道德规范的要求，是指以人道主义为主要内容的社会救助，以避免社会两极分化影响社会稳定。

这种意义上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者，因此它有时会和效率发生冲突，影响效率的提高。

在经济学上，公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等。

这种意义上的公平有利于发挥个人的积极性，一般说来是和效率相一致的，相促进的。

但是，这种意义上的公平只是形式上的公平，而不是内容和结果上的公平。

如果只强调这种意义上的公平，而对社会产品的分配不加以调节的话，贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。

因此，对效率和公平的问题应当辩证地动态地来认识。

在资源配置与收入问题上，效率与公平是一个两难的选择。

如果强调公平而忽视效率，就会因产生平均主义而阻碍经济的增长导致普遍贫穷；

如果只强调效率而忽视公平就会因分配不公而影响社会安定。

从发展经济和社会稳定角度看，最好能够选择一种兼顾效率与公平的分配。

在社会主义社会，力求公平首先是力求经济学意义上的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的机会，让市场进行初次分配，适当拉开收入差距，尽可能多地增加生产总量。

其次是在政府的主持下对国民收入进行再分配，通过征收个人所得税、遗产税，采取扶贫等社会救助措施，实行社会福利政策，来缩小初次分配造成的差别，使绝大多数人的生活水平都有明显改善，实现社会学意义上的公平。

同时，国家还应建立有效的激励机制，鼓励高收入者通过扩大再生产、捐助公益事业等方式，把一部分财富返还给社会。

对此，小平同志曾明确指出：

“我们提倡一部分地区先富裕起来，是为了激励和带动其他地区也富裕起来，并且使先富裕起来的地区帮助落后的地区更好的发展。

提倡人民中有一部分人先富裕起来，也是同样的道理。

对一部分先富裕起来的个人，也要有一些限制，例如，征收所得税。

还有，提倡有的人富裕起来以后，自愿拿出钱来办教育、修路。

”效率与公平原则的统一——论图书馆分配制度的改革。

赞成“效率优先，兼顾公平”的人认为它符合邓小平所说的发展是硬道理的思想，现在我们要转变经济增长方式，就是要改变低效率的增长方式，就是要坚持效率优先。

反对“效率优先，兼顾公平”的人认为目前我国的贫富差距过大，原因是讲效率多了而不重视公平，这与我国的基本制度安排以及以人为本的基本理念相抵触，妨碍和谐社会的建设。

也有人提出效率和公平同等重要，两者并非此消彼长的关系。

7月29日，由北京开达经济学家咨询中心、中国管理科学研究院金融发展研究所、北京城市学院等单位联合召开讨论会，对“公平与效率”关系进行了进一步的梳理。

效率优先增进公平最近几年，中央文件开始的提法是“效率优先，兼顾公平”，后来提法变为“更加注重社会公平”。

这在思想界、理论界引起了一些误解，认为效率优先不能提了。

也有人公开讲改革初期提“效率优先”可以，现在已经不合适了。

我的观点是，效率优先，增进公平。

我们不否认“效率优先、兼顾公平”这个提法在改革初期是起到过重大作用的，没有这个提法就没有小平同志讲的让一部分人先富起来，我们就不可能有经济发展，不可能有市场经济。

当然，现在发展到一定阶段有些公平问题突出了，因此这些年文件里没有提。

虽然没有提效率优先，但提了更加重视社会公平。

我很赞成坚持效率优先，然而仅仅提重视公平我感觉还是不足，因为重视公平只是表明市场经济有缺陷的一方面，而且对于政府的操作性不很明确，如何重视没有明确的操作性。

因此我提出来要增进公平。

我认为效率优先、增进公平表明效率与公平不仅有负的相关关系，还有正的关系，效率优先是增进公平的前提和条件，而增进公平是效率优先的归宿和目的，效率优先的结果是增进社会公平。

为了实现以人为本，科学发展，促进社会和谐，增进公平可以给我们的政策操作提供一个原则性的导向。

应坚持效率优先兼顾公平

效率优先指的是什么？

兼顾公平是指什么内容？

如果这两个问题不说清楚，讨论的时候就会出现很多的不同观点。

我的理解，效率用在经济学上就是劳动生产率。

我国的劳动生产率高还是不高？

实际情况是，虽然经济的盘子很大，但是效率低下。

为什么有人现在反对效率优先，主要的问题是没有把效率和经济增长区别开来，把经济发展、经济增长作为效率优先来看待，因此认为现在只重经济增长不注重社会公平。

事实上，GDP的增长不等于效率优先，效率优先可以和经济发展同步。

也可以不同步，我国现在是经济发展了，但是效率没有优先，各级政府只注重经济增长，而不注重效率优先。

公平指的是什么？

是社会公平。

社会公平比分配公平范围广得多，社会公平是指社会权利平等，不公平首先是指社会利用资源的机遇上不平等、不公平，由于政府的设计和政策的制定而造成社会成员在资源利用上不公平，结果造成收入差距扩大，最主要的是垄断行业收入过高。

行政垄断行业的设置使行业收入差距扩大，城乡二元结构使城乡收入差异扩大，对于这些社会不公平必须通过深化改革来解决而不是废除效率优先。

现在一些不公平现象，即便是将公平放在优先地位也解决不了，这个问题是再分配的问题。

初次分配由市场来决定，再分配由政府来做。

所以我认为要想解决分配不公不是兼顾效率优先，而是应当对政府进行改革，深化政府改革，转变政府职能，垄断行业市场化，舆论监督社会化，这才是解决当前分配不公的最根本的办法。

2.洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。

洛伦兹曲线

为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家M.O.洛伦兹提出的了著名的洛伦兹曲线。

它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。

将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。

图中横轴OH表示人口（按收入由低到高分组）的累积百分比，纵轴OM表示收入的累积百分比，弧线OL为洛伦兹曲线。

洛伦兹曲线的弯曲程度有重要意义。

一般来讲，它反映了收入分配的不平等程度。

弯曲程度越大，收入分配越不平等，反之亦然。

特别是，如果所有收入都集中在一人手中，而其余人口均一无所获时，收入分配达到完全不平等，洛伦兹曲线成为折线OHL.另一方面，若任一人口百分比均等于其收入百分比，从而人口累计百分比等于收入累计百分比，则收入分配是完全平等的，洛伦兹曲线成为通过原点的45度线OHL。

一般来说，一个国家的收入分配，既不是完全不平等，也不是完全平等，而是介于两者之间。

相应的洛伦兹曲线，既不是折线OHL，也不是45度线OL,二十项途中这样向横轴突出的弧线OL，尽管突出的程度有所不同。

将洛伦兹曲线与45度线之间的部分A叫做“不平等面积”，当收入分配达到完全不平等时，洛伦兹曲线成为折线OHL，OHL与45度线之间的面积A+B叫做“完全不平等面积”。

不平等面积与完全不平等面积之比，成为基尼系数，是衡量一国贫富差距的标准。

基尼系数G=A/（A+B）.显然，基尼系数不会大于意，也不会小于零

基尼系数

是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。

它的经济含义是：

在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。

基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；

最大等于1，表示收入分配绝对不平均；

实际的基尼系数介于0和1之间。

如果个人所得税能使收入均等化，那么，基尼系数即会变小。

联合国有关组织规定：

若低于0.2表示收入高度平均；

0.2～0.3表示比较平均；

0.3～0.4表示相对合理；

0.4～0.5表示收入差距较大；

0.6以上表示收入差距悬殊。

奥肯定理

美国著名的经济学家阿瑟·

奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长（美国一般将之定义为3%）下降2%时，失业率上升大约1%；

当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。

潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。

潜在GDP也称充分就业GDP。

3.对与吴敬琏的观点我不是完全赞同。

看了相关资料，我觉得我国当前基尼系数过大的主要原因，不是完全来自腐败和垄断，而是来自所有制结构和生产力布局的不合理。

所有制结构的不合理，表现为非公有制经济过度膨胀；

生产力布局的不合理，表现在城乡之间、东西地区之间生产力发展不平衡。

近30年来，我国随着经济体制改革的深入发展和经济总量的快速增长，居民间收入分配的差距也日趋拉大。

曾有企图掩饰或淡化此一真相的人，现也不得不承认这样一个客观事实：

“我国改革开放以来的基尼系数发生了巨大变化；

1978年为0.18，1981年为0.29（此前被国际上认为是世界上分配最公平的国家），2000年为0.458，2001年为0.459，2005年居民个人收入和人均家庭收入的基尼系数分别达到0.529和0.561”虽然不敢说所列举的每一个数据都是可靠的，但所描述的愈益上升的趋势却是不容置疑的：

按照国际公认的0.4为基尼系数上限临界点的观点，我国目前基尼系数已超过西方所有发达国家和包括印度在内的所有周边国家也是不可否认的。

这说明我国当前贫富悬殊确已达到了相当惊人的严重程度，决不能等闲视之，而必须认真探索其原因，拿出切实可行的解决办法。

以更有利于贯彻落实党的十七大明确提出来的“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平”的方针。

形成基尼系数过大的原因，除上述所有制结构和生产力布局两方面的问题外，还有一些次要的原因，如某些垄断性行业的垄断性经营等，也是我们应该考虑到的。

我们同吴敬琏先生的分歧，不在于是否承认腐败和垄断是形成基尼系数过大的因素，而在于应否把腐败、垄断视为主要原因，从而应否回避在生产资料所有制结构上，公有经济的主体地位被削弱，甚至被取代，而非公有经济却过度膨胀这个最主要的问题。

从分配过程上看，第一，我国大部分居民的收入主要来自于劳动收入，但我国劳动力市场却被多层次分割，居民择业的机会明显不均等，劳动要素价格不能市场化；

第二，和其它要素相比，劳动要素在争取和保障自己的收益方面一般处于弱势地位，特权收入、“寻租”收入和私营企业主的“黑心”收入不能得到有效遏止，而最应该受到保护的劳动要素供给者的劳动收益却很容易受到侵蚀。

这样，我国在初次分配过程中就失去了公平的基础，公平几乎无从谈起。

加之税收政策对收入分配的调节力度不够，分配的结果必然是贫富悬殊加剧。

从长期角度观察，收入分配不公可能对效率造成破坏性影响