公开选拔党政领导干部策论备考指南.ppt

公开选拔党政领导干部策论备考指南.ppt

《公开选拔党政领导干部策论备考指南.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公开选拔党政领导干部策论备考指南.ppt（94页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

公开选拔党政领导干部策论备考指南,公开选拔党政领导干部，作为干部选拔任用的一种新兴方式，不仅拓宽了党政领导干部的来源渠道，创新了优秀人才脱颖而出的体制机制，还激活了干部的竞争意识，使干部选任工作更趋科学和合理。

公开选拔测试方式方法的改革创新：

一是加大了能力试题力度。

特别注重对实际工作经验和实际工作能力的测试。

二是扩大了命题涉及面。

涉及行政管理、经济、法律、时事政治、公文写作等各个方面。

三是提高了面试科学化程度。

笔试试卷力求不仅考政策理论水平，更要考解决实际问题的能力素质和工作思路。

四是公选的职位多、考试命题针对性强。

特别提醒,从公选笔试程序看，除了考察公共基础知识（公共科目）外，一般公选科级领导干部考试申论科目；公选县处级、副厅级干部较多采用策论科目考试。

“得申论者得天下”“失策者必失败”（公务员考试）（公开选拔考试）,策论辅导课程框架结构图,第一章策论写作概述,第一节什么是策论,一、策论概述策是策问，论是议论文。

以对策措施为主的文章叫“策”，以论述阐发事理为主的文章叫“论”。

来源于宋金科举制度，曾用以取士。

策，古代考试以问题书之于策，令应试者作答，成为“策问”，也简称为“策”，后来就成为一种文体。

古时指议论当前政治问题、向朝廷献策的文章。

现代策论的性质：

以论点作为写作的中心，分条析理，解纷排难，解决最现实的实际问题的公务应用文。

是就国家政治事务中的某一实际问题陈述见解、提出谋略和对策性建议的文章体裁。

二、策论文与政论文的区别,策论文和政论文是申论文章中最重要的两种类型，既有联系，又有区别。

它们都属于申论文章，因此都是“官味”议论文，都要求有鲜明的观点、完整的结构、清晰地逻辑、流畅而规范的表达。

它们的区别在于，策论重点是写对策。

而政论重点是分析原因、目的、必要性和紧迫性等问题。

政论范文：

破除“潜规则”刻不容缓,当前在不少地方、行业、部门和人际交往中，一些人遇事不是按法律法规、规章制度办，总是在这些显规则之外寻求“潜规则”。

诸如，进药得“回扣”、审批得“红包”、贷款得“分成”等等。

“潜规则”的蔓延，危害了社会机体的健康，损害了广大人民群众的利益。

因此，贯彻落实科学发展观，破除“潜规则”势在必行，刻不容缓，意义深远。

“潜规则”是建立社会主义市场经济体制的“大敌”。

社会主义市场经济最重要的“品质”，是讲诚信、公平、秩序和法治。

由于“潜规则”的存在，从事商品经营活动或服务的个别市场主体，不是把主要精力放在如何提高商品或服务的质量上，而是“走捷径”，通过金钱或提供其他利益的方式，打通关节，从而使自己的利益通过非正常的渠道得到实现。

这不仅践踏了社会主义市场经济诚信、公平、法治的“品质”，更为严重的是破坏了社会主义市场经济正常交易的秩序，阻碍了社会主义市场经济的建立和发展“潜规则”是诱发权钱交易、滋生腐败的温床。

“潜规则”的一方如果是不法经营者，另一方往往是政府工作人员或其他从事公务的人员。

“潜规则”的通常模式是：

公权力与不法经营者相互勾结，公权力“寻租”，不法经营者“买租”，二者臭味相投，一拍即合，利益均沾，但牺牲的往往是国家和集体的利益。

这也是被实践所证明了的，在我们查处的许多领导干部违纪违法和经济犯罪案件中，很多涉案人都与“潜规则”脱不了干系。

如此，势必滋生腐败歪风。

“潜规则”败坏了社会道德，毒化社会风气。

“潜规则”为法律所不容，自然为道德所不允。

上述现象的存在，不仅败坏了社会道德，也将使公平、正义在现实生活中无法得到保障和实现。

长此以往，人们必将对道德评判标准发生颠覆，对公平价值理念的认识发生错位，歪风邪气将盛行于社会。

“潜规则”不除，不仅社会难得和谐，社会稳定的大局恐怕也难以保障。

破除“潜规则”，刻不容缓！

胡锦涛总书记在中央纪委第六次全会上指出：

“要认真开展治理商业贿赂专项工作，坚决纠正不正当交易行为，依法查处商业贿赂案件。

”这是向“潜规则”吹响的开战号角，我们各级党政机关和领导干部，一定要从讲政治、讲大局的高度，提高认识，统一思想，切实采取行动，展开一场围剿“潜规则”的攻坚战。

策论范文：

破除“潜规则”,当前在不少地方、行业、部门和人际交往中，一些人遇事不是按法律法规、规章制度办，总是在这些显规则之外寻求潜规则。

诸如，进药得“回扣”、审批得“红包”、贷款得“分成”等等。

所谓“潜规则”，相对于显规则而言，大致有隐蔽性、违规性和功利性三个特点。

“潜规则“的蔓延，危害了社会机体的健康，损害了广大人民群众的利益。

因此，贯彻落实科学发展观，切实树立正确的政绩观，坚决维护显规则权威，破除潜规则势在必行，刻不容缓。

“潜规则”流行，贻害无穷。

首先，它严重危害社会和谐。

社会主义和谐社会是建立在相应的制度、秩序基础上的，社会公正要靠制度、秩序来维持。

而“潜规则”恰恰破坏制度、扰乱秩序，严重败坏党风政风民风，诱发消极腐败现象，侵蚀社会肌体。

其次，它严重损害群众利益。

近年来，群众反映强烈的食品安全、药品安全、劳动安全、坑农害农、违法违规征收征用土地、教育乱收费、破坏环境资源等问题之所以屡禁不止，一个重要的原因，就在于一些部门和行业不是按显规则办事，而是按“潜规则”乱作为。

构建社会主义和谐社会，维护人民群众切身利益，保障社会主义市场经济健康发展，必须坚决破除形形色色的“潜规则”。

首先要加强思想教育。

对领导干部来说，要重点加强理想信念和廉洁从政的教育，牢固树立立党为公、执政为民的理念，树立正确的权力观、地位观和利益观，坚持权为民所用、情为民所系、利为民所谋，带头树正气，自觉抵制包括“潜规则”在内的各种不良风气。

特别是要加强遵纪守法的教育，坚决按党纪国法、规章制度办事，守规矩，讲政策，不给“潜规则”留下可乘之机。

其次要切实建立健全制度。

制度带有根本性、全局性、稳定性和长期性。

制度就是显规则，它与“潜规则”具有此消彼长的关系，潜规则泛滥，从一个侧面反映了制度的缺失或者失灵。

因此，破除“潜规则”，不仅要加强思想教育，更要从制度上着手。

要不断建立健全针对“潜规则”的制度体系，“潜规则”在哪里出现、在哪里盛行，就要对症下药、针锋相对，设立相应的制度规定，从源头上堵塞“潜规则”的黑洞。

“潜规则”的要害是“潜”和“暗”，最怕“阳光”和曝光，所以，破除“潜规则”，要坚持和完善信息公开制度、听证会制度等各项公开办事制度，切实保障人民群众的监督权和知情权。

总之，以贯彻落实科学发展观为契机和抓手，切实破除行业“潜规则”，对于净化社会风气，维护广大人民群众利益，真正实现“四保”目标，具有极其深远的意义。

第二节申论与策论的关系,在现行公选考试策论科目的用语环境里，策论文章基本等同于以对策为主、兼有论述的文章。

一、古今策论辨析（相似点）,古代的对策根据朝廷需要选拔人才；不受文体的限制；阐述见解都是国家政事；要求远见卓识，切实可行要求语言文字有表现力；,公选策论考试为了国家挑选人才；没有严格的限定；涉及国计民生的内容；要求高屋建瓴，切中时弊要求文字具有较强的逻辑性、说服力；,一、古今策论辨析（不同点）,古代策问考试对对策措施没有明确要求考查理论、道德修养和书面表达能力；策问的试题内容完全是理论性的；指导思想是儒家唯心主义的思想体系；,现行策论考试要求以作答对策措施为主拟定对策、解决问题的实际工作能力；给定资料的理论与事实混杂；依据中国特色社会主义理论体系和现代科学精神命题；,古代曾有过的对策考试与当前通行的策论考试本质上是完全不同的，虽然两者有一定的渊源，也具备一定的可比性，但不宜将公选中的策论考试与历史上的策问考试及其答卷等同起来。

策论题既考理论，又考分析解决问题的实际能力，它既要求从宏观层面去分析，又需要通过具体的个案提出具体思路和对策。

对策与论述内容在文章中可以统一起来。

“策论型文章”，就是把对策与论述内容统一起来、融为一体的文章。

可以认为，符合兼有问题分析、理论阐述与对策措施条件的文章，即为策论型文章。

二、古代策论与当代申论的区别,申论考试,作为一门独立的考试科目,是在我国古代“策论”的基础上发展而来的。

它吸取了古代“策论”（对策）的优点,是对古代“策论”的继承和创新。

可见,“申论”与“策论”有着深厚的历史渊源。

申论考试的内容、方法及其产生的测评功能,都涵盖了传统的给材料作文和“策论”两种考试的基本方面,尤其是申论适当地借鉴了我国古代科举应试中“策论”的一些经验与做法,它试图通过对现实问题的“申而论之”,考查考生的认识问题、分析问题、解决问题的能力和水平。

古代“策论”和当代“申论”的异同,（）相同（或相似）之处1.考试的目的相似。

2.借助的载体一样。

3.均不受严格文体限制。

4.写作内容都要求切中时需。

5.行文语言表达的要求相似。

（二）不同之处1.二者产生的土壤和含义不同。

2.选拔人才的功能、方式、方法有别。

3.命题的形式、规则不一。

4.答题的主体身份有异。

综上所述，公务员申论考试源于古代“策问”；而公选申论又源于公务员申论考试。

严格地说，申论是一种政论性公文，策论是申论的一个门类，是以阐述对策为主要内容的公务应用文。

三、公选申论与策论的区别,公选申论考试：

1、提供的材料较多，一般在5000字左右，可供借鉴的信息较丰富；2、主要考察领导干部应该具备的阅读、分析、概括以及解决问题的能力，重点是执行力；3、主要测试考生能否胜任一般领导干部的岗位职责；,公选策论考试：

1、提供的材料较少，一般在1000字左右，可供借鉴的信息有限；2、策论既考理论，又考分析解决问题的实际能力；3、更加侧重考察县处级以上领导干部的创新力，以及运用理论解决实际工作问题的能力和宏观决策、管理及协调的领导力。

浙江省级机关副厅级领导干部职位的试卷,题目要求：

联系报考职位特点，写一篇“以如何适应我省经济社会发展要求，进一步提高省级机关公共服务能力”为主要内容、1500字左右的对策性论文。

就本题而言，既考理论，又考分析解决问题的实际能力，不同于申论考试的“申而论之”，它既要求从宏观层面去分析，又需要通过具体的个案提出具体思路和对策，要求比较高。

不但要求考生具有公共服务方面的理论知识，还要通过具体的案例来说明问题，用具体的举措来解决问题。

第三节议论文、政论文、评论文与策论文,策论文：

重在策，指议论当前政治问题、向上级献策的文章；议论文：

重在议，对某问题进行评议讨论的文章；评论文：

重在评，对某问题进行评议论证的文章；政论文：

重在论，针对当时政治问题发表的评论；,策论试题中典型的“文章”称呼方式有以下六种：

A.文章。

以“人与自然”为题，写一篇文章。

其特点是没有体裁、格式等形式方面的要求，但按照论述的对象和内容来判断，只能是政论文章，以分析论述理论性或事实性政治话题为基本内容，阐述作者的观点。

可全面包括问题、原因、影响和危害、解决的必要性、对策思路、发展趋势预测等内容，也可有所侧重。

B.议论文。

比如：

结合材料，联系实际，就如何解决这一问题，写一篇议论文。

这种题目，在体裁、格式方面没有特殊要求，但限定写作内容主要论述对象是如何解决问题，间接要求须以对策为主，而“议论”则要从理论上说清问题的性质、影响、解决的必要性和理论、政策依据。

C.议论性文章。

围绕“建设生态文明”这一主题，自拟题目，自选角度，写一篇议论性文章。

（2007年天津市考题）“议论性文章”与“议论文”名称略异，实质完全相同，内容必须包括对问题的理论分析和解决的对策。

D.评论性文章。

以科学发展观为指导，就电力工业的科学发展，自拟题目，写一篇评论性的文章。

议论文写作有更大的自由度，可以由抽象的概念展开议论；而评论文相对限制较严，重虚实结合，由实际存在的问题引发评议。

（评论性文章）,E.策论文。

比如：

以“提高社会救助水平的对策”为题，写一篇800字左右的策论型文章。

“策论”一词在公选策论考试中的划时代意义是：

以对策内容为主的议论文。

F.对策性文章。

比如：

1、根据给定资料，自选角度，自拟标题，写一篇对策性文章。

（2008年安徽省考题）2、阐述政府应该从哪些方面采取措施，才能有效解决汽车超限超载问题。

3、面对新的形势，乡镇政府要处理好“管理”与“服务”的关系，工作的着重点应放在哪儿？

如果要在某一乡镇推