基于博弈论视角的政府信息资源共享机制的研究.docx

基于博弈论视角的政府信息资源共享机制的研究.docx

《基于博弈论视角的政府信息资源共享机制的研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于博弈论视角的政府信息资源共享机制的研究.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

基于博弈论视角的政府信息资源共享机制的研究

摘要

政府信息资源的共享是充分开发和利用政府信息资源的有效途径,是政府信息化的核心战略和必然选择。

然而,政府信息资源共享建设是一项复杂的系统工程。

在我国,由于部门利益。

信息共享成本等原因导致政府信息资源共享建设过程出现了诸如信息孤岛、信息资源共享过程中的搭便车现象、囚徒困境等问题。

要解决这些问题有赖建立良好的政府信息资源共享机制。

本文基于博弈论的视角对政府信息资源共享机制进行探讨。

首先,对博弈论做了简单介绍，并阐述了博弈论与政府信息资源共享之间的关系;其次,指出了政府信息资源共享过程中存在的信息孤岛、搭便车等问题，并基于博弈论分析资源共享过程中存在的问题;再次,提出相关建议:

通过完善信息沟通机制、完善利益补偿机制、完善激励约束机制保障政府信息资源共享的顺利进行。

【关键词】博弈论囚徒困境政府信息资源共享机制

Abstract

Theshareongovernmentinformationresourceisaeffectivemethodtomakefulluseofgovernmentinformationresource.Itisalsothekeystrategyandinevitablechoicetorealizethefulluse.However,thesuggestionofshareongovernmentinformationresourceisacomplicatedsystem.InChina,manyproblemsappearduringtheconstructionofshareongovernmentinformationresources,suchasinformationisolatedisland,ridestheavailablevehicle,convictdifficultpositionandsoon.Theseproblemsaremainlyduetodepartmentbenefitandcostofshareoninformation.Itisnecessarytoestablishgoodmechanisminordertosolvetheseproblems.

Thearticleanalysesthemechanismofshareongovernmentinformationresourcesbasedongametheory.First,thearticlemakesasimpleintroductionofgametheoryandtherelationshipbetweengametheoryandshareongovernmentinformationresources.Then,itprovidestheproblemsexistinginprocessofsharingongovernmentinformationsuchasinformationisolatedisland,ridestheavailablevehicleandsoon.Meanwhile,itanalyzestheproblemsbasedongametheory.Finally,thearticleputstowardcorrespondingsuggesting,whichistoimprovemechanismsofinformationcoordination,profitcompensationandstimulatingrestrictionstoguaranteethesuccessofshareongovernmentinformationresources.

【keywords】Gametheory;Convictdifficultposition;Governmentinformationresource;Sharemechanism

目录

1引言2

1.1研究背景与意义2

1.2国内外研究状况2

2博弈论与政府信息资源共享3

2.1博弈论的概述3

2.2博弈模型的介绍3

2.3博弈论与政府信息资源共享的关系5

3基于博弈论的政府信息资源共享问题的分析6

3.1政府信息资源共享存在的问题6

3.2基于博弈论分析政府信息资源共享存在的问题7

4完善政府信息资源共享机制的建议9

4.1博弈模型的扩展：

改变博弈得益10

4.２完善信息沟通机制保障政府信息资源共享11

4.３完善利益补偿机制保障政府信息资源共享11

4.4完善激励约束机制保障政府信息资源共享13

参考文献14

致谢15

基于博弈论视角的政府信息资源共享机制研究

1引言

1.1研究背景与意义

网络的飞速发展给各国信息化进程带来了新的机遇和挑战。

从整个世界范围来看，推进政府部门办公自动化、网络化、电子化，加强政府电子信息资源开发、实现信息资源共享是大势所趋。

政府信息资源的共享是充分开发和利用政府信息资源的有效途径，是政府信息化的核心战略和必然选择。

随着政府上网工程的稳步发展，我国政府电子信息资源开发及共享发展迅速，网络化、数字化的电子信息开发与共享环境初步形成。

然而政府信息资源共享建设是一项复杂的系统工程，在我国，由于部门利益、信息共享成本等原因导致政府信息资源共享建设过程出现了诸如信息孤岛、信息资源共享过程中的搭便车现象、囚徒困境等的问题。

要解决这些问题有赖建立良好的政府信息资源共享机制。

1.2国内外研究状况

在国外，政府信息资源共享建设起步比较早。

美国1996年的《信息自由法》中规定政府文件具有公共财产的性质：

一切人具有了解政府文件的同等权利，任何人均有权向政府机构申请查阅、复制行政信息；英国于2005年1月全面实施的《信息自由法》规定了公民有获取公共部门所保存的记录式信息的权利。

这是公民的信息权；加拿大政府的信息管理政策规定联邦政府应当管理信息，推动信息的平等利用，促进公众对政府的信任，优化信息的共享和再利用，以减少资源重复建设。

我国政府信息资源共享建设起步比较晚，而且在实现政府信息资源共享过程中遇到了诸如信息孤岛、搭便车等问题。

针对这些问题，国内不少学者提出了自己的见解：

周伟在《电子政务信息资源共享的保障研究》中指出：

保障电子政务信息资源的共享,一方面可改善行政服务质量、加强行政监督、降低行政成本,以满足电子政务建设的内在要求;另一方面,可增强全民的信息化意识、促进电子信息产业的发展、带动各产业的良性互动,以加快社会信息化的进程和加速国民经济的健康发展。

根据电子政务信息资源的特点及我国电子政务发展的现状,保障电子政务信息资源共享,关键是要解决信息安全、信息标准、信息利益等方面的问题。

陈兰杰、王丽英、付鸿彦、王雅坤在《论电子政务信息资源共享的障碍及对策》中指出由于公共物品的特性、公民的知情权、政府政策等原因，电子政务信息能够实现共享。

然而，网站信息少、质量差且陈旧；管理体制不完善，出现信息孤岛现象；缺乏统一标准；信息公开度不够等因素阻碍了政府信息资源共享。

他们指出通过注重信息组织加工，提高信息自量；通过整合信息资源，消除信息孤岛；通过利用图书馆，消除数字鸿沟。

大多数学者指出可通过建立统一标准、整合信息资源、增强信息安全等各种措施来保障政府信息资源共享，但诸如建立完善的信息沟通机制、利益补偿机制、激励约束机制的建议的提出却不多。

本文尝试从博弈论视角分析信息资源共享中存在的问题，并通过完善信息沟通机制、利益补偿机制、激励约束机制保障政府信息资源共享的顺利进行。

2博弈论与政府信息资源共享

2.1博弈论的概述

博弈论译自英文gametheory，又称“对策论”，是研究参与人（个人、队组或其他组织）面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程的一门学科。

任何一个完整的博弈结构至少要有参与人、策略、收益函数。

一般的博弈结构还包括行为、信息、结果与均衡要素。

如果按照参与人的先后顺序进行分类，博弈可以划分为静态博弈（static　game）和动态博弈（dynamic　game）。

静态博弈是指在博弈中，参与人同时选择或虽非同时选择但后行动者并不知道先行动者采取了什么具体行动。

动态博弈是指在博弈中，参与人的行动有先后顺序，且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动。

2.2博弈模型的介绍

2.2.1囚徒的困境

该博弈的基本模型是：

警察抓住了两个合伙犯罪的罪犯，但却缺乏足够的证据指证他们缩放的罪行。

如果其中至少有一人供认犯罪，就能确认罪名成立。

为了得到所需的口供，警察将这两名罪犯分别关押以防止他们串供或结成攻守同盟，并给他们同样选择的机会：

如果他们两人都拒不认罪，则他们会被以较轻的妨碍公务罪名判1年徒刑；如果两人中有一人坦白认罪，则坦白者从轻处理，立即释放，而另一人则将重判8年徒刑；如果两人同时坦白认罪，则他们将被各判5年监禁。

我们用一个特殊的矩阵将这个博弈表示出来。

如图3.1所示，分别用-1，-5，-8表示罪犯判刑1年、5年、8年的得益，用0表示立即释放的得益。

囚徒

囚徒2

坦白

不坦白

1

坦白

-5，-5

0，-8

不坦白

-8，0

-1，-1

图3.1囚徒的困境

得益矩阵中，囚徒1，囚徒2代表本博弈中的两个博弈方，即两个罪犯，他们各自都有“不坦白”和“坦白”两种可选择的策略，矩阵中的每个元素都是由两个数字组成的数组，表示所处行、列代表的两博弈方所选择策略的组合下双方的得益，其中第一个数字为选择行策略的是囚徒1的得益，第二个数字为选择列策略的囚徒2的得益。

在这个得益矩阵中两个博弈方各自有两种可选择的策略，因此该博弈有四种可能的结果。

每个参与人都是经济人，都是以利益最大化为目标作出自己的策略选择。

两博弈方的利益不仅取决于他们自己的策略选择，而且也取决于对方的策略选择。

例如对囚徒1来说，囚徒2有坦白和不坦白两种可能的选择，假设囚徒2选择的是不坦白，则对囚徒1来说不坦白的得益为-1，坦白的得益为0，他应该选择坦白（注意根据个体理性的原则，囚徒1只是根据自身的利益最大原则行事，不会关心此时另一方会被判8年的问题）；假设囚徒2选择的是坦白，则囚徒1不坦白得益为-8，坦白得益为-5，他还是选择坦白，因此无论囚徒2采用何种策略，只考虑自身利益的囚徒1的选择是唯一的，那就是坦白。

因为在另一方的两种可能选择的情况下，坦白给自己带来的得益是最大的。

坦白是囚徒1的上策。

同样囚徒2的情况与囚徒1的情况完全相同，囚徒2的惟一的合理的选择也是坦白。

所以该博弈的最终结果必然是两博弈方同选择坦白策略，同获得-5，即都被判5年徒刑。

尽管从总体上看（不坦白，不坦白）是两个囚徒策略选择的最佳组合，但是由于这两个囚徒之间不能串通，并且各人都追求自己的最大利益而不会顾及同伙利益，且不存在信任双方为追求自身的利益而经过博弈达到的均衡并不是理想的结果，并没有实现总体收益的最大化，也没有实现个人收益的最大化，但博弈的这个结果是两囚徒所无法摆脱的。

因此这个博弈被称为“囚徒的困境”。

该博弈既揭示了个体理性与团体理性之间的矛盾-----从个体利益出发的行为往往不能实现团体的最大利益，同时也揭示了个体理性本身的内在矛盾-----从个体利益出发的行为最终也不一定能真正实现个体的最大利益，甚至会得到相当差的结果。

2.2.2智猪模型

假设猪圈里有一头大猪，一头小猪，猪圈的一边有一个踏板和一个投食口，每踩一下踏板，远离踏板的投食口就会落下食物。

如果小猪踩踏板，大猪小猪跑到食槽之前吃光所以的食物；如果大猪踩踏板，则它还有计划在小猪吃完食物之前跑到食槽争吃到另一半残羹；如果两只猪同时踩踏板，由于大猪比小猪跑得快，则大猪吃得仍比小猪多。

如图3-2所示：

小猪

大猪

踩踏板

不踩踏板

踩踏板

8，2

6，4

不踩踏板

10，0

0，0

图3-2智猪模型

从图中可以看到，小猪选择搭便车策略，即等在食槽边不去踩踏板对自己最有利；而大猪只有选择踩踏板才能吃到食物。

因为无论大猪是否踩踏板，小猪不踩踏板才是最好的选择；小猪总是不踩踏板，大猪自己去踩比不踩踏板强。

2.3博弈论与政府信息资源共享的关系

某个问题要使用博弈论分析，至少必须满足两个条件：

⑴决策主体必须是理性的，具有一定的偏好。

在面临给定的约束条件下采取追求各自利益最大化的行为，并且单一决策主体的决策受其他决策主体的影响；⑵决策主体的作用对象必须有一般的经济属性。

在实施信息资源共享的过程中每个参与的决策主体在市场经济的作用下变得更加理性，更加重视个体利益，并极力促使自身的利益最大化，彼此之间相互影响，因而符合博弈论使用的条件。

从另一角度看，政府信息资源具有公共物品的一般经济属性，而博弈论对公共物品选择的研究已经有许多可以借鉴的模型，故政府信息资源共享问题也可以用博弈论来分析。

3基于博弈论的政府信息资源共享问题的分析

3.1政府信息资源共享存在的问题

电子政务是通过网络提高政府服务与监管水平，提高新行政效率，促进政府信息和决策透明化，促进社会监督建立一种适应网络社会的“一站式”的政府办公新模式。

随着社会经济的发展，电子政务在我国社会生活中发挥着越来越重要的作用。

然而长期以来政府体系一直处于封闭、半封闭状态，电子政务信息的共享程度低。

在电子政务的发展过程中，各政府部门之间的信息不能完全自由、安全流通、共享信息不及时或数据库之间不能共享，从而形成信息海洋中的孤岛，即信息孤岛。

信息延时或信息出现断流。

信息孤岛现象严重影响了电子政务效用，从而影响了电子政务的发展速度。

它是电子政务发展过程中的一个棘手难题，也是电子政务必须解决的一个困境。

政府信息资源共享存在着经济效率选择问题。

要进行信息共享，就必须支付数据预处理的成本包括对数据的编码、整理、规范化及相应数据库的维护，这些工作的成本高而且是持续性的。

政府信息资源共享出现这样一种情况：

进行信息资源共享的数据预处理工作并为之支付成本的是一个部门而通过信息资源共享获取有关数据并获取综合效益的则是另一部门，即搭便车现象。

而且我国政府信息资源共享利益补偿机制不够完善，如此一来在单方受益的情况下政府信息资源共享活动难以持久。

搭便车现象的存在、政府利益补偿机制的不完善，使得信息流出现单向而不是双向即时互动，这样就造成电子政务信息共享建设缺少动力。

搭便车现象严重阻碍了政府信息资源共享的顺利进行。

传统的政府绩效评估以经济和效率为侧重点追求投入产出比的最大化，忽视了政府服务的质量和效益。

而传统政府官员的选拔制度是一种横向同级之间业绩相对比较的激励形式依赖于他在横向同级中的业绩排名。

横向同级的政府官员之间的利益处于“零和博弈”。

横向同级官员间的竞争激烈，横向之间进行合作的可能性变小。

横向部门之间自发的进行信息资源共享没有推动力，信息资源共享的成功率也就非常小。

另外激励的力度不够，激励标准不统一，激励体制的不完善等都阻碍了政府信息资源共享的实现。

3.2基于博弈论分析政府信息资源共享存在的问题

博弈论是系统研究各种博弈问题，寻求各博弈方具有充分或者有限理性、能力条件下，合理的策略选择和合理选择策略时的博弈结果并分析结果的经济意义、效率意义的理论和方法。

上面指出，政府信息资源共享过程中出现了信息孤岛、搭便车等问题，下面从博弈论视角分析这些问题：

3.2.1静态博弈论分析政府信息资源共享存在的问题

假设参与信息资源共享的信息机构为A、B，分别属于不同的利益主体。

A、B同时或可视为同时选择策略。

假设A、B的规模相当，并且对彼此的特征和可能采取的策略都有一定的了解，即博弈论中的“完全信息”。

首先当A或B任何一方在单独决策时，估计到对方可能采取的策略，从自身的角度出发进行判断和决策，并受个人理性的驱使，最终会选择使自己利益最大化的策略；其次，一方在选择自己的策略时也充分考虑另一方的策略对自己利益所造成的影响。

因此，一方要分析另一方所以可能采取的策略，以便选择自己相应的策略。

假设A、B都选择共享，则双方的得益都为8；A选择共享，B选择不共享，则A的得益为-2，B的得益为5；A选择不共享，B选择共享，则A的得益为5，B的得益为-2；A、B都选择不共享，则双方的得益都为0。

如图4.1所示：

信息机构

信息机构

共享

不共享

共享

8，8

-2，5

A

不共享

5，-2

0，0

图4-1规模相当的两信息机构间的信息资源共享博弈

对A而言在选择策略时它的考虑是：

若A选择共享，相应地B有共享和不共享两种策略：

若B选择共享，则双方的得益都为8；若B选择不共享，则导致A的得益为-2，这样A选择共享的情况下存在得益为-2的风险。

若A选择不共享，则B同样有共享和不共享两种策略，无论B采取任何策略，A的得益都不可能为负，即A可确保自己的利益不受损。

由上述分析可知，A从个人理性角度出发，它最稳妥的策略是选择不共享。

B也如此。

这就是囚徒困境现象。

最后A、B选择的策略是（不共享，不共享）既没有实现总体利益最大化也没有实现个体利益最大化。

这说明了各信息机构不积极参与信息资源共享的原因，也揭示了个体理性与集体理性之间的矛盾-----从个体利益出发的行为往往不能实现集体的最大利益，同时也揭示了个体理性本身的内在矛盾-----从个人利益出发的行为最终也不一定能真正实现个体的最大利益，甚至会得到相当差的结果。

从宏观角度看，最佳策略是选择共享，最劣的策略是选择不共享，而事实上，最坏的结果在现实中产生了。

在现实中，参与共享的信息机构的规模和实力往往有差距。

假设A的规模和实力明显优于B，其他条件不变，此时的得益矩阵如图4-2

信息机构B

信息机构

共享

不共享

共享

8，2

5，5

A

不共享

8，-2

0，0

图4-2规模有差异的两信息机构间的静态博弈

从这个得益矩阵中，我们可以看到，若A选择共享，B选择共享，则B的得益为2；B选择不共享，则B的得益为5。

从个人理性角度看，B的最佳策略为不共享。

若A选择不共享，B选择共享，则B的得益为-2，B选不共享，则B的得益为0。

从个人理性角度看，B的最佳策略仍为不共享。

所以无论A选择共享还是不共享，B的最优选择都是不共享。

给定B的选择为不共享，从个人理性的角度，A的最佳策略是共享。

所以（共享，不共享）是该博弈的结果。

此时双方的得益都为5。

这是博弈论中的“智猪模型”。

这种情况下出现了搭便车现象，使付出的多的不能得到多的收益。

这种现象严重阻碍了政府信息资源共享的顺利进行。

3.2.2动态博弈论分析政府信息资源共享存在的问题

以上是从静态博弈的角度分析政府的信息资源共享，是建立在个信息机构同时或可看作同时采取行动的假设前提下。

事实上，在信息资源共享建设过程中，各信息机构的参与可能不是同步的。

当一方行动在前另一方行动在后时，后者自然会根据前者的选择来调整自己的策略选择，此时就需要用动态博弈论来进行分析。

假设A为已参与信息共享的机构，B为新参与信息资源共享的机构。

如图4-3所示：

图4-3两信息机构间的动态博弈树

B先选择参与或者不参与，先参与者A然后选择合作或者不合作。

后面的数字代表收益。

如果B选择不参与，那么它仍可以获得小部分收益。

此时就出现了搭便车现象。

如果B决定参与，则A选择合作才是最佳选择。

因此（参与，合作）是最佳选择。

也就是说只要采取有效的激励措施，最后有实现信息资源共享的可能。

4完善政府信息资源共享机制的建议

实现电子政务信息资源的共享是充分开发和利用政府信息资源的有效途径，是政府信息化的核心战略和必然选择。

然而，从上面的博弈分析中我们可以看到，我国在实现政府信息资源共享的过程中遇到了诸如搭便车现象、囚徒困境等问题。

这些问题的产生主要是因为我国的信息沟通机制、利益补偿机制和激励约束机制不够完善，从而削弱了信息机构参与信息资源共享的积极性。

要解决以上问题，更好的实现政府信息资源共享，我们要不断地完善政府信息沟通机制、利益补偿机制和激励约束机制。

4.1博弈模型的扩展：

改变博弈得益

在上一章的分析中，我们可以看到现实存在的困境：

一方面政府信息资源共享是我国的必然选择；另一方面在现有的政府激励体制和利益补偿机制下，由于部门利益、信息共享成本等方面的因素，参与人参与共享的积极性并不高，政府信息资源共享的实现不是很顺利。

然而我们可以通过政府激励与约束手段、利益补偿手段来改变以上的博弈得益，从而改变参与人的策略选择。

4.1.1规模相当的两信息机构间的信息资源共享博弈扩展

通过政府补偿采取共享策略的机构（假设补偿的得益为3），惩罚采取投机策略的机构（假如惩罚的得益为-3），如图5-1所示：

信息机构

信息机构

共享

不共享

共享

11，11

1，2

A

不共享

2，1

0，0

图5-1规模相当的两信息机构间的信息资源共享博弈

由图可看出，无论对方采取什么措施，选择共享是自己的最佳策略，双方最后都会选择共享。

4.1.2规模有差异的两信息机构间的信息资源共享博弈扩展

通过政府补偿规模小、能力弱的机构（假设补偿的得益为3），惩罚采取投机策略的机构（假如惩罚的得益为-3），如图5-2所示

信息机构

信息机构B

共享

不共享

共享

8，5

5，2

A

不共享

5，1

0，0

图5-2规模有差异的两信息机构间的信息资源共享博弈模型扩展

从图可以看出，通过政府的补偿，规模小、能力弱的信息机构的得益得到了改善，在此得益矩阵中，（共享，共享）是双方的最佳选择策略。

4.1.3模型扩展的启示

通过以上对信息机构之间的博弈分析可知，政府信息资源共享是有风险的，风险来自两个不对称，一是信息不对称；二是利益不对称。

政府信息资源共享是有条件的，一是要用利益驱动，二是要有对不合作行为的约束。

所以要使政府信息资源共享能够顺利的进行，就应该建立良好的信息沟通机制、利益补偿机制、激励和约束机制。

4.２完善信息沟通机制保障政府信息资源共享

由于资源禀赋等的差异，各信息机构之间客观上存在着通过互利合作而实现利益最大化的相互需要。

只要能进行良好的信息沟通，建立双边或多边协商机制，降低成本实现共享是可能的。

信息经济学认为，达到帕累托效率最优状态的条件是完全信息，信息机构的行为决策是否有利于双方合作的展开，同样依赖于信息机构信息的对称性。

为了使信息机构间的资源配置达到最优状态，首先要克服信息机构间信息不对称的缺陷。

各信息机构简的信息尽可能公开，可使任何一个信息机构增加信息资源共享的可预测性，最大限度地减少由于相互信息封锁而导致的共享风险。

因此政府信息资源共享机制的建立，首先要建立各信息机构间的信息沟通机制。

信息公开是建立信息机构间信息资源共享的基础性措施。

4.３完善利益补偿机制保障政府信息资源共享

由于信息资源共享成本的存在，使得在政府信息资源共享中需要寻求建立一种利益补偿机制，保障信息资源共享各方的利益，形成多赢格局。

政府信息资源利益补偿主要适用于信息的共享成本太高，共享条件不够成熟，经济行为者不愿自觉参与信息资源共享的情况。

虽然政府信息资源利益补偿并没有带来经济效益的改善，但通过补偿，促成了信息