10逻辑基本规律.ppt
- 文档编号:1272935
- 上传时间:2022-10-19
- 格式:PPT
- 页数:19
- 大小:331KB
10逻辑基本规律.ppt
《10逻辑基本规律.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《10逻辑基本规律.ppt(19页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
逻辑基本规律,同一律矛盾律排中律,1同一律,张先生买了块新手表。
他把新手表与家中的挂钟对照,发现手表比挂钟一天慢了三分钟;后来他又把家中的挂钟与电台的标准时对照,发现挂钟比电台标准时一天快了三分钟。
张先生因此推断:
他的手表是准确的。
以下哪项是对张先生推断的正确评价?
A、张先生的推断是正确的,因为手表比挂钟慢三分钟,挂钟比标准时快三分钟,这说明手表准时。
B、张先生的推断是错误的,因为他不应该把手表和挂钟比,应该是直接和标准时比。
C、张先生的推断是错误的,因为挂钟比标准时快三分钟,是标准的三分钟;手表比挂钟慢三分钟,是不标准的三分钟。
D、张先生的推断既无法断定为正确,也无法断定为错误。
例题解析,题干中张先生断定新手表准确的依据是:
新手表比挂钟一天慢三分钟,而挂钟比标准时间一天快三分钟。
但是,这两个虽然都是三分钟,表达的却不是同一个概念。
张先生的在这个推论当中没有遵循形式逻辑中的“同一律”,选项C正确地指出了这一点。
所以是正确答案。
同一律的含义,所谓“同一律”是指在同一思维过程中,每一思想(或概念、命题)必须与其自身保持同一性,亦即具有确定性,不能随意改变或出现前后不一的现象。
如果概念没有保持同一性,通常会犯“混淆概念”或“偷换概念”的逻辑错误,即把不同的概念当作同样一个概念来使用。
同一律的含义(续),而如果是论(命)题没有保持同一性,就会出现转移或偷换论题的逻辑错误,即把两个不同的论(命)题混淆或等同起来。
例如,有人向执法人员质疑乱罚款的问题,执法人员说:
“罚款本身不是目的,严格执法是为了维护人民的合法权益。
”这个例子中,执法人员就把乱罚款与罚款的目的混在一起了。
例题,某对外营业游泳池更衣室的入口处贴着一张启事,称“凡穿拖鞋进泳池者,罚款五至十元”。
某顾客问:
“根据有关法规,罚款规定的制定和实施,必须由专门机构进行,你们怎么可以随便罚款呢?
”工作人员回答:
“罚款本身不是目的。
目的是通过罚款来教育那些缺乏公德意识的人,保证泳池的卫生。
”上述对话中工作人员所犯的逻辑错误,与以下哪项中出现的最为类似?
(A)管理员:
每个进入泳池的同志必须带上泳帽,没有泳帽的到售票处购买。
某顾客:
泳池中那两个女同志怎么没带泳帽?
管理员:
那是本池的工作人员。
(B)市民:
专家同志,你们制定的市民文明公约共15条60款,内容太多,不易记忆,可否精简以便直接起到警示作用。
专家:
这次市民文明公约,是在市政府的直接领导下,组织专家组,在广泛听取市民意见的基础上制定的,是领导、专家、群众三结合的产物。
(C)甲:
什么是战争?
乙:
战争是两次和平之间的间歇。
甲:
什么是和平?
乙:
和平是两次战争之间的间歇。
(D)甲:
为了使我国早日步入发达国家之列,应加速发展私人汽车工业。
乙:
为什么?
甲:
因为发达国家私人都有汽车。
答案是B。
2矛盾律,下面的例子比较能反映违反“矛盾律”带来的效果,像这样的错误,我们在日常语言交流中也会出现的。
“这个山洞从来没有人进去过,进去了的人也从来没有出来过”。
前面半句话说“从来没有人进去过”,后面半句话又说“进去了的人”,这就说明有人进去过。
这两种情况是不可能同时为真的。
如果认为它们能够为真,就会出现“自相矛盾”的情况。
矛盾律的含义,“矛盾律”是指在同一思维过程中,两个互相矛盾或互相反对的思想不能都是真的,其中必有一个是假的。
相互矛盾的命题是指两个命题之间不能都真,也不能都假,即其中必有一个是真,必有一个是假的。
如前面例子中“从来没有人进去过”和“有人进去过”就是相互矛盾的情况。
相互反对的命题是指两个命题之间不能都真,必有一个是假的,但是可以都是假的。
举例说明,下面是相互反对的情况:
“甲班所有同学都通过了考试”与“甲班所有同学都没有通过考试”,在这个例子中,两个命题不可能同真,但可以同假,因为,还可能存在“甲班有的同学通过了考试,而有的同学没有通过考试”的情况。
矛盾律的要求,矛盾律要求在同一思维过程中,对于两个具有矛盾关系或具有反对关系的命题必须从中否定一个,不能两个都加以肯定,否则就会出现“自相矛盾”或“两可”的逻辑错误。
“矛盾律”的作用在于保证思维的无矛盾性,即首尾一贯性。
这是正确思维的必要条件。
同时,矛盾律还是归谬推理(即从一个命题出发,如果可以合乎逻辑地得出一个与该命题自相矛盾的结论,则原命题不可能为真)的逻辑根据。
当然,矛盾律还是许多分析推理的突破口。
我们要学会用这一点解决问题。
例题,某珠宝店失窃,甲乙丙丁四人涉嫌被拘审。
4人的口供如下:
甲:
案犯是丙。
乙:
丁是案犯。
丙:
如果我作案,那么丁是主犯。
丁:
作案的不是我。
4人口供中只有一人是假的。
如果以上断定为真,则以下哪项是真的?
A说假话的是甲,作案的是乙。
B说假话的是丁,作案的是丙和丁。
C说假话的是乙,作案的是丙。
D说假话的是丙,作案的是丙。
例题解析,这个案子的突破口就在乙和丁的口供里。
这两人的口供是自相矛盾的,不可能同真,不可能同假;必有一真一假。
设乙所说为假,则根据题干中的条件“4人口供中只有一人是假的”,有丙是案犯,再根据丙的口供(根据条件也是真的),则可以推出丁是主犯。
这可以证明丁的口供为假,与给出条件矛盾。
既然乙的口供为真,根据矛盾律,丁的口供必假。
故此题答案是B。
3排中律,有这么一句话:
“说这世上有鬼,这不对,这是迷信;但要说世界上没有鬼,也未免武断,因为有些现象还真不好解释。
”这句话断定了相互矛盾的两种情况,“这世上有鬼”和“这世上没鬼”,并认为两种情况都可能是真的。
这是一个违反了“排中律”,犯了“模棱两可”的逻辑错误。
排中律(续),排中律是指在同一思维过程中,两个互相矛盾或具有下反对关系的命题、思想不能都是假的,其中必有一个是真的(可与矛盾律比较)。
具有矛盾关系的两个命题不能都是假的,其中必有一个是真的。
如“张三是作案者”与“张三不是作案者”即是。
对这两种情况都持否定(或肯定)意见,就会违反排中律。
排中律(续),具有下反对关系的两个命题也不能都是假的,其中必有一个是真的。
如“甲公司有些人懂互联网”与“甲公司有些人不懂互联网”,这两个命题不可能同时为假(但是可以同时为真)。
对这两种情况都持否定意见,就会犯“两不可”的逻辑错误。
排中律的要求,排中律要求在同一思维过程中,对于两个具有矛盾关系和下反对关系的命题必须从中否定一个,不能两个都加以否定,否则就会出现“模棱两可”或“两不可”的逻辑错误。
例题,某班有一位同学做了好事没留下姓名,他是甲、乙、丙、丁四人中的一个。
当老师问他们时,他们分别这样说:
甲:
这件好事不是我做的。
乙:
这件好事是丁做的。
丙:
这件好事是乙做的。
丁:
这件好事不是我做的。
这四人中只有一个人说了真话,请你找出是谁做了好事。
(A)甲(B)乙(C)丙(D)丁答案是A。
2003年真题“马斯特杯2003年中国机器人大赛”中的足球赛正在进行,有三位教授对决赛结果进行预测:
赵教授说:
“冠军不是清华大学队,也不是浙江大学队.”钱教授说:
“冠军不是清华大学队,而是中国科技大学队.”孙教授说:
“冠军不是中国科技大学队,而是清华大学队.”比赛结果表明,他们中只有一人的两个判断都对,一人的判断一对一错,另外一人全错了.根据以上情况可以知道,获得冠军的是A.清华大学队B.中国科技大学队C.浙江大学队D.北京航空航天大学队,解析找矛盾:
一个人全队-一个人全错钱教授-孙教授假设钱教授全队,则答案为B,那么孙教授的判断全错;赵教授的判断是两个全队(冠军不是清华队,也不是浙江队),与条件有一个教授的判断(一个队一个错)冲突;所以是孙教授全队;答案为A,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 10 逻辑 基本 规律