在校大学生知识积累比塑造人格更重要.docx

在校大学生知识积累比塑造人格更重要.docx

《在校大学生知识积累比塑造人格更重要.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《在校大学生知识积累比塑造人格更重要.docx（34页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

在校大学生知识积累比塑造人格更重要

正方：

我方并不否认在校大学生完善人格的重要性,但是知识是人的精神粮食,只有不断的积累知识我们的思想才不会陈腐,我们的人格才会得到更好的完善.所以我方观点非常明确:

即在校大学生积累知识比塑造人格更重要.我将从以下几点来阐述我方观点.第一:

我方一辩已经说过,我们在校大学生,作为一个学生,学生的天职是学习知识,积累知识,面对未来社会竞争,如果一个大学生要参与到竞争中,他就必须在大学里好好的积累知识,而且对于学校来说,最重要的是学生,而对于一个大学生来说,增强自身的社会竞争力最重要的是利用大学几年时间积累各方面的知识.第二:

客观社会的残酷性,决定了在校大学生积累知识的重要性.没有知识无法谋生,没有知识无法养家,没有知识也无法报国,那么在无法谋生,养家,报国的情况下何谈人格的塑造?

缺乏手段的目的只能是空中楼阁.随着社会的发展,竞争在日趋剧烈,知识已成为经济发展的主要驱动力.作为在校大学生,我们毕竟要走向社会,要服务社会,这样我们的人生价值在社会上才能得以体现,所以我们要积累坚实的知识.第三:

社会的进步,首先是以科学技术的发展为先导,而并非是以人格和道德来领导的,也就是说:

知识的积累促进文明的发展!

文明的发展带动社会的进步!

社会的进步塑造更高的人格!

所以我们可以说:

知识创造文明,文明推动社会,社会塑造人格.如果没有知识的积累,一切都是空谈!

第四:

当代社会的发展日新月异,多元文化相互冲撞.在这样一个充满变数的社会,我们大学生必须具备分辨是非的能力,然后才能驱善逼恶.即,必须先具备这样的知识,然后方可塑造人格.正所谓:

书读百卷明是非,路行万里辨曲直.没有一定的知识积累,何谈人格塑造?

?

历史告诉我们:

远古的惊雷赐予人间文明的圣火,科技的进步著就人类英雄的史诗!

我方深信:

人格展现个人魅力,而知识则将兴我中华!

!

!

正：

你来一中是干什么的？

是来学习的，是来积累知识。

反：

难道你说我们一中不是塑造人格的过程吗？

正：

有了知识，便能生活，有了知识，便能生存。

反：

有了知识，便能生活，我请问对方辩友，马加爵的知识够不够丰富？

但他给社会带来了什么？

带来了福音吗？

没有。

反而带来了灾难。

正是马加爵人格的扭曲，才会造成惨案的发生。

正：

科技发达的现代社会，你必须凭借长期积累的知识，才可以占据一席之地。

反：

只有丰富的知识，就能够立足于社会，造福于社会吗？

不见得吧。

多少科技犯罪人才给社会带来了沉痛的灾难。

正：

古代，有一位忠心的臣子，一心护国，但却没有渊博的知识，最终被其他国家所灭，请问对方辩友，有人格，无知识，有用吗？

反：

请问对方辩友：

如果他有知识，但无人格，你敢肯定他还会护国吗？

我想大家可能都知道，钱学森，他是“两弹一星”之父，假若他无人格，那么好，你中国平地起高楼，我再把你炸回平地。

你发展我年，我炸你十年。

那么中国将成为一片废墟。

反：

大家都还记得，清华学子刘海洋的“硫酸伤熊”时间。

我请问对方辩友，你知道熊的嗅觉灵敏不灵敏？

你们肯定不知道。

为什么你们没有去做那样的事呢？

请对方辩友深思一下。

正：

只有积累知识，才能塑造人格。

你不积累知识，何谈塑造人格？

反：

积累知识只不过是为塑造人格服务的，就在积累知识的过程中，你的思想，你的人格都得到了进一步的升华，甚至你的人生观，价值观都朝着积极的方向发展，最终塑造了你优秀的人格。

反：

〈新课程标准〉也强调：

应重视提高学生的品德修养和审美情趣，使他们逐步形成良好的个性和健全的人格，促进德、智、体、美的和谐发展。

对方辩友拥有知识，仅仅拥有啊！

正：

如果不拥有知识，符合〈新课程标准〉吗？

不拥有知识就无法拥有健全的人格，对方能举出没有知识却拥有良好人格的例子吗？

反：

时传祥不正是这样的离子吗？

他并没有接受高等教育，却拥有良好的人格。

正：

对方辩友是如何知道时传祥没有知识积累的？

反：

他连自己的名字都不会写，能算拥有文化吗？

正：

他虽然缺乏科学知识，但他一定缺少现实生活中的常识吗？

他猛够正常地与人交流、工作、生活，这也算拥有知识！

反：

难道人际交往能力算知识吗？

正：

知识是人类在改造社会过程中经验的总和。

请对方辩友不要客意的缩小知识的范围。

正：

请问对方辩友猿是由人进化而来的，你承认吗？

反：

我方并不反对。

正：

猿之所以进化成人，原因来自于其自身知识的积累。

反：

猿根本就不是人。

积累知识不是人的专利。

幼狮从母狮身上学会狩猎，小猩猩也会从母亲处学会使用工具。

人之所以称之为人是因为人有人格，而不是人会积累知识！

反：

请问正方辩友知识具有两面性，你能保证你所积累的知识都是正面的？

都能产生正面意义？

正：

如果没有知识积累素材，人格大厦是空谈！

反：

岳飞是巾帼英雄凭借其高尚的人格永垂青史。

秦烩是积累知识，但他却断送了宋朝。

同样拥有累积结果却不同，原因何在？

正：

反方辩友你们列举的这些人是中学生吗？

请注意我们的论题是中学生塑造人格和知识积累哪个更要？

正：

毛泽东、苏轼、孔子、孙中山、孟子、曼德拉、林肯、荣毅仁、霍英东等他们都是通过青年以及一生的知识积累才达到高的人格境界，你能说人格知识不重要吗？

反：

我方并没有否认知识积累的重要性。

但人格是方向，知识的动力方向错了，跑的再快又有什么用处？

马家爵有高学位，但他却做出了杀害室友这样寒心的事，这又如何解释？

正：

对于马家爵这等人，他们的知识积累的还不够，他们的知识积累的还很片面，他为什么不积累还不够，他为什么不积累法律方面的知识，从而认识到法律的权威，不敢犯法。

美国人比彻曾经说过：

“无知是滋生妖魔的温床。

”法国学者霍尔巴赫也说：

“人格低劣的根源在于人类对于自然的无知。

”

正：

请问中国哪所学校是以学生品质的好坏而择优入校的，这是一个残酷的现实我们不得不承认。

反：

对方辩友一定不知道一个有关聘的故事。

一批高素质的竞争者同时应聘一个职位。

当时门口有一个哭泣的小女孩，只有一位应聘者去安慰她，而惟有这位应聘者竞选上了。

还有一些因为随地吐痰之类的人格测试未过的应聘者落选的事例。

正：

试问邓小平他老人家为啥说：

科学技术是第一生产力，而不说塑造人格是第一生产力？

知识与人格，完全是一个基础与上层建筑的关系。

马克思他主张的便是讲究事实的科学教会主义。

毛泽东讲究的是一切从原则出发。

这样，难道还不能说明积累知识比塑造人格更重要吗？

反：

知识的积累是必要的。

没有知识，人格就没有使用的工具了。

对此，我方从来没有否定，但这仅仅是必要问题，而非主要问题，就象人体不能缺少微量元素，难道微量元素就是构成人体的主要元素吗？

正：

人的知识可以创造财富，财富就是物质基础。

我们信奉马克思主义，根据马克思主义唯物主义唯物论可知，物质对意识起着决定性作用。

而意识直接影响着人格的培养，所以从哲学上讲，知识是人格的前提。

反：

培养人格的途径很多，知识积累仅是一种途径而已，并不能决定人格。

正：

刚过世的我国政府副主席霍英东，他为何能够具有这样的人格魅力，那是他一生积累知识的产物，阿拉法特为何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的号召力。

那是他青年时代学习考察、积累知识的结果。

伟大的毛主席为何能“指点江山，激昂文字”那是他平时积累知识才能做到的。

反：

这些伟人并不是因为他们所掌握的知识才受尊敬的。

知识的掌握主要靠单纯的记忆来实现。

伟人往往以其完美的人格魅力激励了几代人，往往凭借着自己高尚的人格使人折服。

正：

知识是人们在改造世界的实践中所获得的知识和经验的总和。

一个人自生下来，只要他能耳听、目看、口说、心感。

他就在积累知识、经验。

人的一生就是一条积累知识之路。

反：

鲁迅能在黑暗的世界中扬手呐喊，是因为他那优秀的人格；爱因斯坦建树颇丰，也是因为他那优秀的人格；周恩来让世界人民百般敬仰，还是因为他那优秀的人格。

人格的优劣差异会影响我们每个人的未来。

在国难当头的昨天，是做不畏强敌的杨靖宇，还是做叛国投敌的汪精卫；在百般美好的今天，是做一无是处的庸人，还是做精忠报国的优秀青年；在无限可能的明天，又是什么主导我们在人生的十字路口做出正确的选择。

纵览古今，历史告诉我们：

塑造健全、优秀、高尚的人格吧！

唯有这样，才能不负我们中华民族几千年沿袭下来的优秀血脉，才能不负我们新世纪青年身上艰巨的使命。

最后，让我重申我方观点：

塑造人格比积累知识更重要。

积累知识的作用只能通过运用它来体现，而运用知识，当然需要一个更为健全的人格去引导，否则，小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！

正：

没有知识的积累，没有智慧，你怎样与别人交流？

你怎样跟得上时代的步伐？

也许有人会说：

人格的塑造的重要性，远远超过知识。

可是，如果你对高科技一点也不了解，如果你与现在的这个社会格格不入，如果你封建，你迷信，你愚昧，即使你善良，你诚实，可是，现在的这个社会，这个高科技的社会，你只能“靠边站”了。

你融不进这个社会，对吗？

塑造人格不需要为了塑造而塑造，当你在积累知识的时候，当你在读书的时候，你不觉得你的情感在升华吗？

在积累知识的同时，你的人格同时也得到了升华。

那还不是知识积累的功劳？

现在大家带着自己的问题来看看到底谁室最后的赢家！

公辩环节：

正方：

你打算怎样塑造人格，怎样在没有学历的情况下去公司应聘，知识是潜移默化的，需要慢慢培养。

反方：

人没有不健全的人格怎样走向社会？

怎样为人类造福？

人格是无形的，人格要学习才能得来。

正方：

知识在完善人格上起主要的作用

反方：

刘海洋，马加爵等人的实例证明培养人格的重要性，高校学生犯罪率的提高是因为人格的缺乏。

引用周恩来、马克思等伟人的突出贡献，强调由于他们的伟大人格塑造了他们的成功，同时，引述马加爵、刘海洋等大学生的反面案例指出大学生人格塑造刻不容缓。

你如何塑造你的人格？

仅通过别人的言传身教吗？

周围的人就一定是高尚人格的人吗？

近朱者赤，近墨者黑，大家都明白。

其实社会上的地痞、流氓、渣滓大部分都是没有知识的人。

对方辩友也许会问那还有好多有知识的人走上歧途呢！

我告诉你，那是应为他们只获得了片面的知识的原因，所以他们的思想才会变得极端。

正方：

对方辩友提到了刘海洋和马加爵。

请对方辩友不要以点代面，以偏概全。

中国有几个这样的大学生？

你们举他能说明问题吗？

那么和他一个学校的大学生怎么没都像他那么做呢？

换个方向说：

他们这种人在大学期间就真的是塑造人格更重要吗？

他们处于病态心理的人应该看医生，我们怎么能去塑造他呢？

对方辩友还提到了高学历犯罪。

高学历犯罪的确很多，但是那些高学历犯罪的在高学历者中的比例又是多少呢？

而那些没有做出人格很低劣事情的高学历者就是因为他们在大学里塑造人格比学习知识更重要吗？

或者请理智的想想看看，高学历犯罪者占所有犯罪者的人数的比例又是多少呢？

在当今由于欠缺法律知识而犯罪的占相当的比例，这难道不能说明学习知识更重要。

反方：

健全人格有利于知识的积累。

如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，就有良好的态度，学习起来也会思开拓，聚精会神。

学习的效率也会高的。

如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，处处耿耿于怀，那还有经历学习呢？

正方：

难道我们的教育体制有问题吗？

对方辩友的观点如果是正确的，我们中国教育界怎么会看不到呢？

他们怎么没有把“人格塑造”定为大学培养人才的主要目标呢？

为什么没有安排每天上、下午都要进行思想政治课呢？

（大一新生一周一节思想政治课）且不谈中国的教育制度，请问又有哪个国家是这么做的呢？

所以我重申我方观点，大学是知识的殿堂，我们要珍惜这宝贵的四年光阴，珍惜国家给我们的受高等教育的机会，充分认识到大学生在校期间学习知识才是更重要的这一真知，把握今天，把握现在，去吸取能够改变命运，进步人类科技的知识吧

反方：

我完全赞同对方友的，我们大学生作为祖国现代化建设的生力军，肩负着科技兴国的重要使命，一定要努力刻苦学习文化知识，用人类社会创造的一切优秀文明成果丰富和提高自己，为富国兴民作好充分准备。

那你又做如何解答，高科技犯罪呢？

刚才对方辩友提到不谈标准，只谈重要，可是没有标准，何来重要啊？

健全人格有利于知识的积累。

如果是一个健全人格的人，那他的各个方面都会趋向健全的，有着良好的心态，就有良好的态度，学习起来也会思路开拓，聚精会神。

学习的效率也会高的。

如果一个心存芥蒂的人，就会事事烦心，处处耿耿于怀，那还有经历学习呢？

比如爱因斯坦就是一个人格健全的人，没有私心杂念，是个很专注的人。

健全人格是积累知识的的前提，积累知识是健全人格的必然。

高学历犯罪占事业犯罪这的比例不高，但是其危害又是普通犯罪者的多少倍呢~心理病~知道自己有人格缺陷才去，亡羊补牢，为时已晚。

请问对方辩友你是先去提高自己的道德素质还是在犯罪后再去补救？

专家认为：

教育首先是对人的培养，其次才是知识的灌输。

中国古代的思想家、教育家韩愈就曾说：

“师者所谓传道授业解或也。

”也是把“传道”放在首位。

不管历史如何发展演变，对培养“人”的问题是首要的问题的观念始终如一。

从未改变，由此说“人”的培养是教育的核心。

而人格的形成又是其中的核心。

请问那不就是应该人格的塑造这样吗？

正方：

我们在大学期间只能是完善人格，而不能是塑造人格，因为我们来大学时已经具备了一些人格，我们只能是修改，完善人格。

塑造人格是一个长期的过程，短短大学4年能塑造怎样的人格？

只有在大学里积累好足够用的知识，才可以为塑造人格打好基础。

罗马不是一日建成的，同样人格也不是在某个时期塑造出来的，而是你的大半生时间，从你接受教育的第一天起，随着一个人生理上达到成熟，他的人格也已定型。

从你对事物有了自己的看法的那一刻，人格是一个不断发展变化的过程，随着你阅历的增加，经验的累计，你的人格也在不断的被重塑。

大学里的重要性到底占多大比例呢？

对方辩友能给出有说服力的科学的论证？

对方辩友是在诡辩吧？

大学生在校学习知识最重要，有了知识才能塑造一片属于自己的天空，其科技成果屡屡创新并引起社会青睐的事实是实实在在的。

华中理工大学新闻系大三学生李玲玲与经济、机械、计算机、管理等专业五名同学组成创业互助小组，发明了“高杆喷雾器，新防撬锁”，得到了社会认可，并以此首获创业风险金。

这便是一例。

请问对方辩友有哪些大学生因为人格美丽而产生了经济效益呢？

大学生教材《思想政治》上人格的定义：

“人格是一个人在一定社会的地位、尊严、和作用的统一体，是做人的资格和权利。

“人格是一定文化在人身上的烙印和凝结”，是一个人的自我完善程度的表现。

”所以说就连人格本身的塑造也是要建立在一定的知识基础上的。

所以——大学生在校学习知识最重要，有了知识才能塑造一片属于自己的天空。

正确的选择积累知识的过程就是塑造人格的过程，当人格偏离知识时，通常都是出在对知识的选择不当上。

所以关键是在积累知识的过程中能否正确选择知识的问题，选择正确了，人格塑造就不会偏离。

知识本没有什么问题，问题是出在选用知识结构的体制身上。

我们曾经付出过12年才走进了大学这“知识的殿堂”难道我们来的目的就是为了塑造我们的人格吗？

人格固然重要，但是，这短暂而珍贵的四年的主要目标就可以是塑造美丽的人格吗？

我们对得起父母吗？

我们对得起国家给的学习机会吗？

我们甚至对不起那学费。

发展才是硬道理阿，不把学习知识放在第一位的人格塑造只是一座空中楼阁吗？

人格不是发展生产力的决定力量而科学技术才是第一生产力，这些都是不争的事实，人格虽然支配知识的运用，但是没有足够的知识，人格又支配什么呢？

人好比一部“车”，知识好比“油”，人格好比“方向盘”，试问没有足够的油的车方向盘能让他向前行使多远？

而油本身就算不用于使车前进，也可以燃烧掉供我们取暖不对吗？

曾经的人类就算人格再高，面对冬天他也会冷，而只要懂得了“钻木取火”的知识后我们就不会再怕冬天的来临。

重申一遍，大学生在校学习知识更重要，也就是说大学生在校期间对知识的积累比塑造人格更重要，但并不是说大学生就不塑造人格。

因为像“不积累知识”或“不塑造人格”这样的辩题是无从辩起的。

知识和人格是分不开的，两者都是必要的，只能谈在“某个时期”或“某个地点”的重要与次重要问题。

那么请问对方辩友：

一个很有人格的人，会不会因为是“法盲”而犯法呢？

（据我所知，有很多人“为民除害”、“行侠仗义”的方式都存在问题，毋庸质疑——根本原因在于对法律知识的缺乏）

反方：

对方辩友曾说：

一个人连人格都没有了。

这是什么意思呀？

正方：

难道大学生都会把人格扔了吗。

我们所说的是人格重要，但知识对于我们大学生而言，大学期间是最重要的！

任何一名考取大学的有志之士从没动摇的一个意念就是“求知”。

没有人单单冲着来塑造完美人格而上大学的。

他们渴望着扩大知识面，目标就是将来为社会多做贡献。

在上大学之前，父母便会警告自己的孩子学不到知识就找不到好工作，找不到好工作就意味着挨饿，养活不了自己当然就更不用提光宗耀祖这样神圣的事业了。

学生心里自有古训为鉴：

书中自有黄金屋，书中自有千钟粟，书中自有颜如玉。

见于这个目标——事实上最浅显的道理就是能在竞争激烈的社会中有立足之地——大部分大学生在学习上吃苦耐劳，这是不争的事实。

他们除了学习本专业课程之外，都会再学第二专业，取得第二学位，甚至学三门以至更多，以求适应这需要复合人才的社会。

也有只学本专业的，而这些学生瞄准的是硕士、博士。

这刻苦学习的绝大多数大学生正是懂得“在校期间学习更重要”！

在大学里，更重要的是为踏上社会做准备，还有就是要了解社会，了解自己将要在这个社会上处于什么样的位置，自己身上的责任.而这些都是需要通过学习来达成的。

到大学，我们的人格基本上已经定型了，我们应作的是人格的进一步完善。

在大学我们已经有了一定的人格基础，我们在学习必修课时，还有选修课，这是为什么呢？

人格塑造是需要一生的时间来完成的，但是，人格塑造并不是在人的一生中永远占最重要的地位！

！

！

，大学生塑造人格，象牙塔中没有成熟的环境（大学生上课放学，交作业，或者你参加什么社会实践，那只是你认识世界的很少的一部分）。

其次，大学生在学习时就应该把学习放在第一位，塑造人格不是上大学的目的。

我们的社会是靠什么维系的？

为什么我们现在强调的是“法制社会”，试问我们的社会能只单靠道德来维系吗？

？

“在校期间学习的知识”不仅包括课本上的，更多的是适应社会的能力和维系我们社会正常发展的法律知识。

难道学习这些不重要吗？

英国思想家培根说了一个举世闻名的观点：

“知识就是力量”。

如今进入“知识经济时代”，

人格定义：

所谓人格，是人类独有的，由先天获得的遗传素质与后天秉承的内外因素相互作用而形成的，能代表人类灵魂本质及个性特点的比价稳定的性格、气质、品德、品质、信仰、良心及由此形成的尊严、魅力等，是个人尊严名誉价值的总和（辞海定义）。

在校大学生的人格塑造是指大学生在一定的人格基础上进行对人格完善的过程。

知识积累定义：

在校大学生的知识积累是指大学生对知识更深更广地了解知道，是知识逐渐聚集人脑表层的过程。

两个辩题的判断标准：

在社会现实条件下，经历高考而选拔出来的大学生们必将成为社会的中间力量，因此在校大学生的成长应密切符合社会所需。

而目前的社会现实决定了社会对大学生成长方式的定向要求，这种定向要求决定了大学生应进行的成长方式，而判断在校大学生应更注重知识积累还是人格塑造是哪种方式更符合大学生的成长方式，更符合社会所需，而决定的。

反过来也就是说哪个更有利于实现大学生的人生价值和社会价值。

在大学塑造人格的必要性：

高中时期的应试教育让学生将大部分精力放于知识积累这一方面，弱化了人格塑造。

而大学后我们面对的社会道德环境又是一个鱼龙混杂的环境，这种环境明显不适合人格塑造的进行。

而大学相对社会来说环境稳定，安全。

那么大学生目前便处于了人格塑造的黄金时期。

此时不塑，更待何时？

我们只有更注重人格塑造才能内化我们积累的知识，提高综合素质，更好适应社会发展，实现认识价值，社会价值。

社会需要合格大学生，而在这人格塑造的关键期，社会却无法给大学生提供优于大学的环境，且人格塑造相对于社会建设重任所需的目标水平较知识积累有更大得差距，因此这一矛盾也决定了我们必须在大学内更注重人格塑造，这也是大学生更好的实现个人价值的前提条件。

因此，对于大学生来说，人格塑造比知识积累更加重要！

知识是上大学的第一目的

我们上大学后，根据就业方向和所修课程的不同，被分到了各个系和各个专业。

而并没有因为各人的气质类型和修养不同被分到不同的胆汁质，多血质专业。

来到大学，我们要因为知识的积累修得学分，从而毕业。

至于人格，学校相信大多数同学是没有问题，如有问题，留校查看。

当然，当一个同学德才兼备的时候，校方会以奖学金的加以鼓励。

不过，大多数学校智育分所占比例大大超过德育分。

知识积累是大学阶段最重要的任务首先,知识和人格之间没有谁更重要之说.

其次,我认为一个人的知识积累决定了这个人的水平,也几乎决定了他以后的生涯发展,而大学阶段正是一个人形成自己知识体系的关键时期,决不能耽误,这也是所有大学最主要的职能;相比之下,大学塑造人格的功能是相对次要的.

最后,我还认为人格的形成因素是极其复杂的,而大学环境所起的作用是有限的,并不是决定性的.

人格是在20岁前定的

一般说来，一个人的人格到20岁就已经定型了，当我们到大学时不到20也差不了多少，难道有很多人在这4，5年的时间里来个巨变吗？

我想这已经不是一个重不重要的问题，而是能与不能的问题。

大学是一个很宽松的时间，可以确定自己的兴趣，学自己喜欢的东西，无论专业内专业外的，书本的还是实际生活的，都对将来有很大用处。

不能说因为教育体制有问题，就把中学该塑造的人格拿到大学来塑造。

任何事情都分时期的，过了塑造人格的时期你再想塑造也不行了

等待大学再注重塑造人格是不是太晚了呢？

人格，小时候可塑性比较强，那时要是定型了，到大学也难改了。

社会现实得让我们也难以接受：

年年的毕业生都说，专业不对口的多的是，关键是个人能力，混得好的不见得就是那些拿奖学金的。

人格从小就塑造，知识积累大学最关键。

为什么叫“大学”，就是去更多去学习一些东西——这些东西主要指的就是专业知识，需要我们更深层次去学习，为将来服务于社会；学生的天职就是学习，这些都主要是针对知识积累而言的。

我们父母、老师从小到大对我们进行教育知识和人格的教育也都在同时进行的。

大学里也不外乎对人格的培养和塑造，而人格的塑造是一个人从小到大整个一生需要的，并不是说一定要在大学里着力进行塑造，也许一个人很小的时候人格就塑造的定型、差不多了；但是对于知识的深造学习和积累当然无疑是在大学中了！

！

！

虽说活到老学到老，但是学习的最重要的阶段还是在大学中进行对于知识的积累（这种积累包括自学能力的积累、书本知识的积累、动手能力的积累、交往能力的积累等），用来打造自己迈向社会的基石。

因为论题强调的是大学中两者的关系，这对大学生来说无疑是知识的积累了。

（不包含特例的情况：

指人格很坏，急需塑造，否则就是对方观点中的：

“学历越高越危险”。

特殊不能适于普遍的，我们必须抓住主要人群。

）

一个人的人格塑造不是在什么时候，什么地点，空间的事。

而事贯穿他一生的事，在校的大学生，上学面临的当前的首要任务是学习知识。

既然是谈双方哪个更重要，我举双手支持积累知识比塑造人格更重要！

这样说并不是否定人格比知识轻，没有累积的知识，没有丰厚的人文素养，哪来高尚人格？

知识的积累是人格塑造的前提．

再再说一句，没有一定量的知识，要人格有什么用，人格能帮你谋生吗

对方的观点，基本上快要演变到“大学生要知识，还是要人格”。

其实这边说了很多遍突出‘更’字。

希望后头发言的不要抓住人格比知识更重要来辩论，被个是在大学更应该做的一件事，两个里头的一个。

ok，所以我是统一积累知识的，积累知识更重要，但是也在塑造人格，只是更注重知识的积累，上大学前是人格的基础，工作后才是人格的形成和发挥的。

在大学里头人格除了老实听话外啥也做不了。

对社会和对学校都做不了什么示范作用或者模范作用，不用强求自己在人格上能有什么与众不同的东西。

更加注重知识积累，在工作中有了知识后也才可以更加好的塑造自己的人格，树立自己的威望。

在大学里头就不用说了，大学生的素质大家都知道，不是没塑造人格是不晓得怎么塑造，也没那环境！

作人要厚道！

！

！

良好的知识基础而带来的