再论李白生卒年问题.docx

再论李白生卒年问题.docx

《再论李白生卒年问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《再论李白生卒年问题.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

再论李白生卒年问题

再论李白生卒年问题

　　【内容提要】

　　李白卒年，历来诸说纷纭，致其享年亦无定说。

李士训?

记异?

中明白记载了李白“大历初〞仍在人世的资料，却始终未被研究者重视。

李文结合唐代诸家碑传、序文，考察李白系年诗文，证明李白应生于神龙初年〔约705〕卒于大历初年〔约766〕，享年62岁。

　　【关键词】李白/生卒年/李世训?

记异?

　　孟子曰：

“尚论古之人，颂其诗，读其书，不知其人，可乎１吾人于“笔落惊风雨，诗成泣鬼神〞之伟大诗人李白亦当如此。

然而恰恰在李白生卒年和出生地等关键事实上，偏偏出了问题。

自北宋以及清代，李白生卒年一直流行生于长安元年〔701〕、卒于宝应元年〔762〕、享年62岁说①，生于圣历二年〔699〕、卒于宝应元年、享年64岁说②。

这些说法因与李白集中存在宝应元年以后诗文的事实不符，故20世纪80年代以来，学人对李白生卒年又进行了新的探索。

不少研究否认了“宝应元年说〞，认为李白应卒于宝应以后：

李参军?

李白卒年辨?

提出李白应生于长安元年、卒于广德二年〔764〕、终年64岁[1]；阎琦?

李白卒年刍议?

那么认为生于长安元年、卒于广德元年、享年63岁[2]。

但这些说法仅解决了李白不卒于宝应元年的问题，对其生年却一仍其旧，这不仅与李华所撰?

李君〔白〕墓志铭并序?

〔下称李华?

铭?

〕说李白“年六十有二〞不符，而且也无补于有关李白出生地问题的讨论。

鉴于此，林贞爱?

李白身世及生卒年代新考?

又提出生于神龙二年〔706〕、卒于大历二年〔767〕、享年62岁说[3]，却又缺乏坚实的证据。

　　上列诸说都不同程度地存在占有史料不充分、擅疑古书、误解古人的毛玻如“卒于宝应元年说〞的共同缺乏，都是曲解李阳冰?

草堂集序?

〔下称李阳冰?

序?

〕原意，将“疾亟〔病危〕授简〞的“疾亟〞理解成“死亡〞〔或临死〕，将李白病中嘱托李阳冰编?

草堂集?

的时间说成是李白死亡之年。

从文字本义上考察，“疾亟〞只是病危的意思，本身并无“死亡〞之义，据此而说李白“卒于宝应元年〞是不可靠的。

由于“宝应元年说〞将李白生卒年提前了，就与李阳冰?

序?

所说李白父亲“神龙之始，逃归于蜀，复指李树，而生伯阳〔指李白—引者〕〞的记载相矛盾，于是又擅自把“神龙〞改为“神功〞，甘冒“擅改古书〞之大不韪！

　　“宝应以后〞诸说，虽不再误解李阳冰?

序?

“疾亟〞之意，并对李白宝应后诗文进行了重新论定，但是在李白生年上仍沿袭了长安元年说〔?

林文?

除外〕，于是将李白的享年增加了数岁。

殊不知这个“生年〞正是在他们已经否认了的“宝应元年卒说〞的根底上逆推出来的。

根底既然已经被自己否认，怎么还能相信据此而推得的“生年〞呢？

况且诸说在论证时，凡遇与自己立说相矛盾的，就毫不犹豫地指为“伪作〞，如指李华?

铭?

为“伪作〞[1]，或者指?

铭?

为“残文〞[2]，或肯定?

铭?

不伪，也否认了“宝应元年说〞，但又疑心李白?

自荐表?

为“假托〞，却又提不出任何可靠的证据[3]。

凡此种种，都不能令人信服。

此外，李、阎二文虽持“宝应以后说〞，却又受清人王琦“生于长安元年说〞[4]误导，不顾李华?

铭?

“年六十有二〞的明文，擅增李白享年。

他们虽然志在求真，但却存在擅疑古书、妄改古志的做法，实不可取！

　　与此相联系的是，由于误定李白生年，有的学人遂以为李白父亲“神龙初〞潜回四川时，李白已经五岁，故李白出生不在蜀中。

于是李白生于何处也成了问题，遂有生于“西域说〞[5][6]、“中亚碎叶说〞[7]。

更有甚者，连李白的族属是否为汉人也有问题，于是有李白为“胡人说〞③。

此等皆由曲解李白的生卒史料所致。

这种靠窜改史料、疑心传世文献建立起来的种种“新说〞，自然是靠不住的，其方法也是不可取的[8]。

　　一、李白纪年史料分析

　　关于李白生活下限的资料，目前所知至少有六种：

　　一是收入?

宗玄集·别录?

中传为“唐元和戊戌〔十三年〕吴筠〞所作的?

南统大君内丹九章经原序?

：

“元和中，〔吴筠〕游淮西，遇王师讨蔡贼吴元济，避辞，东之于岳，遇李谪仙，以斯术授予曰云云。

〞[9]似乎李白至元和时期〔806—820〕仍在世。

但是据权德舆有关吴筠的传文和集序，吴筠已于大历十三年〔778〕去世，何得至元和十三年作序？

且此说与李白诗文无一印证，显见该?

序?

非吴筠所作。

　　二是伪托柳宗元所作的?

龙城录?

：

“退之〔韩愈〕尝言李太白得仙去。

元和初，有人自北海来，见太白与一道士在高山上笑语久之。

〞[10]?

龙城录?

为宋人伪托之作，其说“元和初〞仍见李白，与伪吴筠?

序?

同一手段。

　　三是明彭大翼?

山堂肆考?

卷一九：

“白龟年，乐天子也。

一日于嵩山东岩下遇李白，曰：

‘吾与汝父皆仙矣。

’出素书一轴授之，曰：

‘读此可辨九天禽语。

’〞[11]此语实出?

广列仙传?

，文字微异。

龟年是白居易〔772—864〕之子，生活于晚唐，后李白“将百年〞。

龟年学仙得道，这里宣扬的也是学道成仙之事，诞妄缺乏信。

　　四是宋赵令畤?

侯鲭录?

卷二：

“东坡先生在岭南，言元祐中有见李白酒肆中，诵其近诗云云。

〞[12]赵令畤与苏轼皆北宋人，说元祐中〔1086—1094〕还见过李白，其荒唐一望而知。

　　五是李阳冰?

草堂诗集序?

：

“阳冰试弦歌于当涂，心非所好，公遐不弃我，乘扁舟而相顾。

临当挂冠，公又疾亟。

草稿万卷，手集未修，枕上授简，俾予为序。

〞末简署曰：

“時宝应元年十一月乙酉也。

〞[13]如前所述，“疾亟〞仅表示病重，并不能据此而定其死卒。

　　六是李士训?

记异?

：

“大历初，予带经鉏瓜于灞水之上，得石函，中有绢素?

古文孝经?

一部，二十二章，壹仟捌佰桼拾贰言。

初传与李太白，白授当涂令李阳冰，阳冰尽通其法，上皇太子焉。

〞[14]这那么记录首见于五代郭忠硕汗简?

卷七?

目录略叙?

所引，宋朱长文?

墨池编?

、清倪涛?

六艺之一录?

等书亦有转录。

它说明李白至迟至大历初仍在人世。

在以上六那么中，这是有关李白生活下限最为真实的记录，但却长期被研究者忽略。

考察李白生平行事，本当以唐人所撰碑传为主，但是由于这些碑传被后人疑心篡改，因此，这些本来是第一手的可信资料，反倒有待于其他资料来印证了，李士训?

记异?

给我们提供了这一可能。

　　据陈振孙?

直斋书录解题?

卷一六，李白集自北宋以来就载有唐人所撰“两序〞、“四碑〞：

李阳冰?

草堂集序?

、魏颢?

李翰林集序?

〔下称魏颢?

序?

〕，李华?

故翰林学士李君墓志并序?

、刘全白?

唐故翰林学士李君碣记?

〔下称刘全白?

碣?

〕、范传正?

唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序?

〔下称范传正?

碑?

〕、裴敬?

翰林学士李公墓碑?

〔下称裴敬?

碑?

〕。

这些作者不仅都是唐人④，而且都与李白同时或有旧，所言自然有据。

在他们的文字中，对李白生平事迹已经有了很完整的介绍，而且也与李士训?

记异?

彼此吻合。

只要我们稍加清理，就不难发现李白生卒的真实时间。

　　李阳冰?

序?

说：

“李白字太白，……中叶非罪，谪居条支，易姓与名。

然自穷蝉至舜，五世为庶，累世不大曜，亦可叹焉。

神龙之始，逃归于蜀，复指李树，而生伯阳。

惊姜之夕，长庚入梦，故生而名白，以太白字之。

〞范传正?

碑?

也说：

“隋末多难，一房被窜于碎叶，流离散落，隐易姓名。

故自国朝以来，漏于属籍。

神龙初，潜还广汉，因侨为郡人。

……公之生也，先府君指天枝以复姓，先夫人梦长庚而告祥，名之与字，咸所取象。

〞[15]都明白地告诉我们，李白系其父“神龙之始，逃归于蜀〞后所生。

正因为如此，魏颢?

序?

也才肯定地说：

“白本陇西，乃放形因家于绵，身既生蜀，那么江山英秀。

〞[16]已经明白地将其出生地定在蜀中了。

　　至于李白生活下限，魏颢?

序?

说：

“经乱离，白章句荡荆上元末，颢于绛偶然得之。

沉吟累年，一字不下。

今日怀旧，援笔成序。

……白未绝笔，吾其再刊。

〞上元末在宝应前一年，这个年号只一年。

魏颢说他“沉吟累年〞才作序，至少应在两年以上，也就是说其作序时已经进入宝应二年以后甚或广德年间了。

此时魏颢还说“白未绝笔〞，那么李白当时尚在人世。

李白之不卒于宝应元年由此可知。

明胡震亨?

唐音癸籖?

记有“?

李太白集?

，其〔李白〕存日，魏颢有编〞云云，胡氏也知道魏颢编?

集?

制?

序?

时，李白仍然活在人世⑤[17]。

以上?

序?

、?

碑?

、?

碣?

既互相印证，亦与李士训?

记异?

所载李白大历初尚在人世假设合符节。

根据李华?

铭?

所说：

“有唐高士李白……年六十有二不偶，赋?

临终歌?

而卒。

〞[18]李白的卒年最早也应在大历初年〔766左右〕，上溯62年，其生年那么为神龙初年〔705左右〕。

　　李阳冰?

序?

、范传正?

碑?

都说李客“神龙之始，逃归于蜀〞后才生李白，故刘全白?

碣?

直称“〔李〕白，广汉人〞，魏?

序?

亦说“〔李白〕身既生蜀〞，乐史等?

太平寰宇记?

卷七二列“唐李白字太白，蜀郡人〞，又记“绵州彰明县〞有“李白碑〞。

欧阳忞?

舆地广记?

卷二九亦于“彰明縣〞载：

“有唐李白碑。

白之先世，尝流巂州，其后内移，白生于此县。

〞其后杨慎、李调元、?

四库?

馆臣⑥等历代学人，亦皆以李白为蜀人。

　　二、李白纪年诗文考察

　　如果说唐人诸家碑序及?

记异?

等都还是他人记录，尚难成定论的话，我们还可从李白局部纪年诗文中，寻找其假设干内证。

　　李白一生行踪无定，其诗汪洋肆恣，很少有明显的时间、地点概念。

明胡震亨?

唐音癸籖?

即叹：

“太白诗闲适游览居多，罕及时事，安能如杜诗一一得其岁月次第之？

〞[17]胡应麟也说：

“古今诗人出处，未有如太白之难定者。

〞[21]因此一生研究李白的清人王琦，在?

李太白年谱?

后记中感慨道：

“太白事迹，多无实在年月可考！

李阳冰、魏颢编?

草堂集?

〔或?

李翰林集?

〕时，李白尚在人世，其诗文的排列也许还有先后次序可言。

及至北宋曾巩改编李集，乃使李、魏篇次，尽失旧貌⑦。

今天要在扰乱后的李白诗文集中考定系年先后，特别是要在因曾巩误解而蓄意篡乱的次序下来做这件工作，就更难乎其难了。

　　李白集中有一局部自记年岁的诗文，如?

上安州裴长史书?

“少长江汉，五岁诵六甲，十岁观百家，轩辕以来，颇得闻矣。

常横经籍书，制作不倦，迄于今三十春矣〞；?

与韩荆州书?

“十五好剑术，遍干诸侯〞，“三十成文章，历抵卿相〞；?

赠张相镐?

“十五观奇书，作赋凌相如〞；?

感兴之五?

“十五学游仙，仙游未曾歇〞。

这里的5、10、15、30岁，由于缺乏足够的历史背景作坐标，很难遽然定出确年。

　　对其?

与韩荆州书?

和?

赠张相镐?

所言“十五岁〞，王琦的?

年谱?

及安旗、阎琦?

李白全集编年注释?

、?

李白简谱?

，均定于开元三年〔715〕。

而将“遍干诸侯〞的“诸侯〞，定为谒见苏颋，时间在开元八年，然而根据诸人系年，这时李白已经20岁，又非“十五〞矣。

其中必有一误。

苏颋来蜀有准确的时间：

?

旧唐书·苏颋传?

：

“开元八年，颋除礼部尚书，罢政事，俄知益州大都督府长史事。

〞李白于此时谒见苏颋本来没错，但说他已经20岁却是错的。

李白?

上安州裴长史书?

自记其事说：

路中投刺，颋待以布衣之礼，因谓群僚曰：

“此子天才英丽，下笔不休，虽风力未成，且见专车之骨。

假设广之以学，可以相如比肩。

〞这是其“遍干诸侯〞中的一次。

另据阎琦等考证，开元七年，“宋理应奏请除李邕为渝州刺史〞，李白亦尝“游渝州，谒李邕，作?

上李邕?

诗〞[22]。

这是其“遍干诸侯〞的又一次。

李白?

上安州裴长史书?

又云：

“广汉太守闻而异之，诣庐亲睹，因举二人〔白及赵蕤〕以有道。

〞其“遍干诸侯〞也许还包括“广汉太守〞在内。

问题是此时李白到底多大年纪？

如果依长安元年生说，此时李白已20岁，不合“十五遍干诸侯〞之自道；而依神龙元年生说，那么此时年方十五六岁，与其自道根本吻合。

再那么，如果李白此时已经20，年已弱冠，礼为“成人〞，而苏颋还以“此子〞、“未成〞称之，岂不轻慢小看了他？

正是得苏颋的勉励和期望，李白才发奋“观奇书〞、“学神仙〞，最后实现了“作赋凌相如〞的志向！

因此，我们倾向后一说。

　　关于李白所作何赋可以“凌相如〞的问题，或说是?

明堂赋?

，或说是?

拟恨赋?

，或说是?

大猎赋?

，迄今未有定论。

王琦?

年谱?

“开元元年〞条：

“旧谱〔按即?

薛谱?

〕：

开元元年十月甲辰，帝猎渭川，有?

大猎赋?

。

按，?

赋序?

但云‘以孟冬十月大猎于秦’，而不书年分。

考?

通鉴?

，先天元年十月癸卯，上幸新丰，猎于山之下。

开元元年十月甲辰，猎于渭川。

八年十月壬午，畋于下邽。

十月而猎于秦地，凡三见。

旧谱竟属之癸丑岁者，大约以太白生于圣历二年，至是合十有五岁，因‘十五观奇书，作赋凌相如’一诗，而附会其说。

假设以太白生自长安元年数之，至是始十三岁耳，恐未是。

〞在开元三年又注：

“岂所谓‘十五观奇书，作赋凌相如’者，即是?

明堂?

一赋欤？

〞?

薛谱?

说李白“作赋凌相如〞之赋即?

大猎赋?

，而系于开元元年，固然不妥；王琦?

年谱?

说是?

明堂赋?

，并系之于开元三年，更是风马牛不相及了！

安旗等于?

拟恨赋?

按：

“白?

赠相镐?

诗尝云：

‘十五观奇书，作赋凌相如’，白三拟?

文逊或即在此时。

姑系于开元三年。

〞[23]（1783页）将其定为?

拟恨赋?

，也未见得正确。

我们姑且放开李白的生年不说，单就李白自负的“凌相如〞的赋而言，?

明堂?

、?

恨赋?

二说显然不通。

因为相如赋只有?

子虚赋?

给李白留下的印象最深，他所要“凌〞而上之的，当然也就非此莫属了。

李白?

秋于敬亭送从侄耑游庐山序?

：

“余小时，大人令诵?

子虚赋?

，私心慕之。

〞?

子虚赋?

所赋即为大猎之事，?

薛谱?

定为?

大猎赋?

是有见地的，可惜他囿于“生于圣历二年说〞，系此赋于开元元年却是有问题的。

詹鍈?

李太白诗系年?

驳云：

“按赋中自称‘臣’，那么当为上于君王者。

且赋中所铺叙者亦每有实事可据，非尽出于想象。

开元初年，太白尚在蜀中，安得而出此？

〞[24]所驳有理。

只惜詹氏也没有推出作赋的正确年代，他根据李白?

答杜秀才五松山见赠?

“昔献长杨赋，天开雨云欢〞、?

秋夜独坐怀故山?

“夸胡新赋作，谏猎短书成〞，认为李白向玄宗“所献者即此赋〔?

大猎赋?

〕〞，将其定在天宝初，但却缺乏玄宗是年大猎的必要证据。

综考各种史料，我们认为李白“作赋凌相如〞的赋应是?

大猎赋?

，时间应在开元八九年。

据李阳冰?

序?

、李华?

志?

、李士训?

记?

，开元八年李白恰好15岁。

他在干谒苏颋时受到“以相如比肩〞的鼓励，于是泛观奇书，一改“风力未至〞的旧观，越一年而有凌跨相如?

子虚赋?

的?

大猎?

之作，这在时间上是合理的。

再从作赋动机和赋的内容上看，?

大猎赋序?

明说：

“而相如、子云竞夸辞赋，历代以为文雄，莫敢诋讦。

臣谓语其略，窃或褊其用心。

?

子虚?

所言，楚国不过千里，梦泽居其大半，齐徒吞其八九，三农及禽兽无息肩之地，非诸侯禁淫述职之义也。

〞又说：

“迨今观之，何龌龊之甚也１明白无隐地表达了他对扬雄、相如狩猎赋的不满，也表现出了他欲凌相如、跨扬雄的豪气。

与此种志气相配的，只有?

大猎赋?

可以方之。

区区?

明堂赋?

之言祀典，?

拟恨赋?

之抒私情，何可以凌相如？

据?

通鉴?

卷二一二：

“〔开元〕八年冬十月辛巳，上行幸长春宫。

壬午，畋于下邦。

〞是年，玄宗正好有下邽之猎，下邽乃秦旧地，与?

大猎赋序?

所言“孟冬十月大猎於秦〞的物事正合。

　　所谓“十五读奇书〞，或许与他师从赵蕤习道家方书有关。

李白自叙：

“昔与逸人东严子隐于岷山之阳，白巢居数年，不踪城市。

〞〔?

上安州裴长史书?

〕?

唐诗纪事?

卷一八引?

彰明遗事?

：

“太白……依潼江赵征君蕤。

蕤亦节士，任侠有气，善为纵横学，著?

长短经?

。

太白从学岁余，去游成都。

〞李白?

感兴?

说：

“十五学神仙，仙游未曾歇。

〞与此正好彼此印证。

如果说?

上安州裴长史书?

“十岁观百家〞、?

新唐书?

本传“十岁通诗书〞，所读乃是儒家“诗书〞及诸子“百家〞之书的话，那么他师从赵蕤后，即超越诗书而泛观博览，对“神仙〞类的“奇书〞爱好有加了。

从上述的时间〔开元八年，年15〕、事件〔苏颋勉以“广学〞，师从赵蕤“学神仙〞“读奇书〞，玄宗畋于下邽〕、文章〔?

大猎赋序?

小相如、藐扬雄，大猎于秦〕上，三证齐全，其为开元八九年所作之?

大猎赋?

亦可定矣。

既然开元八年李白才15岁，其不生于长安元年亦可知矣。

　　至于“三十成文章，历抵卿相〞，“制作不倦，迄于今三十春〞之“三十〞又在何时呢？

王琦?

年谱?

将李白?

上安州裴长史书?

系在开元十八年，而将?

与韩荆州书?

定在“庚午以后甲戌以前四年中之作〞。

同是称“三十〞，前后系年竟相差四年之久！

这反映出王氏的生卒说之严重缺乏。

如果按王氏所定生年，开元十八年李白正好30岁，尚可称“迄于今三十春〞。

然而，李白?

与韩荆州书?

却不可能作于本年。

?

新唐书·韩朝宗传?

载：

“累迁荆州长史，开元二十二年，初置十道采访使。

朝宗以襄州刺史兼山南东道。

〞据?

旧唐书·玄宗纪?

开元十八年六月韩朝宗尚与范安在洛阳治理瀍、洛二水；?

通鉴考异?

卷一三开元十八年闰六月引?

唐实录?

：

“以太子少保陆象先兼荆州长史〞，该年荆州长史还是陆象先，韩朝宗不可能有“荆州〞之称，李白上书必在其后。

故詹鍈先生认为：

“朝宗之为荆州长史必在开元十八年以后。

〞据张九龄?

曲江集?

卷七?

贬韩朝宗洪州刺史制?

：

“朝请大夫、荆州大都督府长史、兼判襄州刺史、山南道采访处置等使、上柱国、长山县开国伯韩朝宗，亟登清要，爰委条察。

〞李白?

忆襄阳旧游赠济阴马少府巨?

：

“昔为大堤客，曾上山公楼。

……为冠佩雄剑，长揖韩荆州。

〞知韩朝宗之为襄州刺史后，仍兼荆州长史，李白见朝宗也在襄州即襄阳。

?

唐大诏令集?

卷一○○有张九龄所拟?

置十道采访使勅?

，末署“开元二十二年二月十九日〞，这是唐置十道采访使的具体时间，那么韩朝宗之以荆州长史兼襄州刺史、采访使等职，就只能在这以后，李白上书最早也只能在该年。

据王琦所定，此时李白已经34岁，与“三十〞之说又异。

如果以神龙元年为李白生年，该年正好30岁；神龙二年为生年，那么此时29岁，其称“三十成文章〞也好，说“迄于今三十春〞也好，都是可以的。

李白?

上书裴长史?

自云，从蜀中出游“已经十年〞，到安陆入赘于许丞相家也“至移三霜〞，那么其“杖剑去国〞在20岁〔学人每谓李白25岁出蜀，盖以长安元年为“生年〞算起〕，而娶妻许氏时二十六七岁。

如依王说，李白20在蜀中才见过苏颋，苏方勉其“广之以学〞，期以“比肩相如〞，李白却不管不顾置诸脑后，毅然“杖剑去国、辞亲远游〞，岂非大不近人情矣乎？

15岁是其在蜀中“遍干诸侯〞的时期，而30那么是其在安陆“历抵卿相〞的时期，这两年在李白人生旅途上都具有转折作用。

15岁“遍干〞地方长官，给人的印象是“风力未就〞、“学之不广〞，于是他从所习的儒家诗书、百家诸子，转而广习神仙、道术；志趣那么从先前的爱儒冠改而爱神仙了。

30岁“历抵〞朝中卿相的结果，是“一经品题，便为佳士〞，即刻出安陆而游北方，转山东而入长安，终为翰林供奉；志趣也从先前“酒隐〞改而关注庙堂。

故这两年常常见于李白的诗文。

李白还有?

安陸白兆山桃花岩寄刘侍御绾诗?

“云卧三十年，好闲复爱仙〞；?

门有车马客诗?

“叹我万里游，飘飘三十春〞；?

答湖州迦叶司马诗?

“青莲居士谪仙人，酒肆藏名三十春〞诸诗，恐怕都是这前后所作。

　　这里特别要提到的是李白?

为宋中丞自荐表?

，因为该说明确说他作文时“年五十有七〞，明确了该文的撰作年代，对弄清李白的生卒问题具有重要帮助。

可惜，从前在李白疑年考辨时，围绕该文却形成了循环论证的怪圈：

一方面将撰文时间直接定在至德二年〔757〕，从而推出李白“生于长安元年、卒于宝应元年，享年62岁〞之说。

另一方面，又说李白既然生于长安元年，?

自荐表?

中自称“年五十有七〞，那就理所当然应该作于至德二年了。

王琦?

年谱?

：

“以?

代宋中丞自荐表?

核之，表作于至德二载丁酉，时‘年五十有七’，合之长安元年为是。

〞安旗等?

李白简谱?

同之。

如此循环论证，互为前提，其逻辑混乱是非常明显的。

近年来，有的学者已经注意到该文的系年问题，或改系在宝应元年[25]；或系在乾元三年[26]。

惜均未能提供足够证据，论证尚待深入。

为了便于对该文系年作出详细分析，有必要将该文重要局部引录如下：

“臣伏见前翰林供奉李白，年五十有七。

天宝初，五府交辟，不求闻达。

亦由子真谷口，名动京师。

上皇闻而悦之，召入禁掖，既润色于鸿业，或间草于王言。

雍容揄扬，特见褒赏。

为贱臣诈诡，遂放归山。

闲居制作，言盈数万。

属逆胡暴乱，避地庐山，遇永王东巡胁行，中道奔波，却至彭泽，具已陈首。

前后经宣慰大使崔涣及臣推覆清雪，寻经奏闻。

……臣所管李白，实审无辜。

怀经济之才，抗巢由之节，文可以变风俗，学可以究天人。

一命不沾，四海称屈。

伏惟陛下大明广运，至道无偏，收其希世之英，以为清朝之宝。

昔四皓遭高皇而不起，翼惠帝而方来。

君臣离合，亦各有数。

岂使此人名扬宇宙而枯槁当年？

传曰：

举逸人而天下归心。

伏惟陛下回太阳之高辉，流覆盆之下照。

特请拜一京官，献可替否，以光朝列。

〞

　　要明确该文的作年，首先必须弄清楚李白下狱次数的问题。

曾巩?

李太白集后序?

称只有一次：

“天宝十四载，安禄山反。

明年，明皇在蜀，永王璘节度东南，白时卧庐山，璘迫致之。

璘军败丹阳，白奔亡至宿松，坐系寻阳狱。

宣抚大使崔涣与御史中丞宋假设思验治白，以为罪薄宜贳。

〞并批评?

新唐书?

“又称白流夜郎还浔阳，坐事下狱，宋假设思释之者，皆不合白之自叙，盖史误也〞。

王琦亦从之，其?

年谱?

将李白下狱记为一次，但此说却与诸多史事不符。

李白因从永王璘下狱，自言“前后经宣慰大使崔涣及臣〔宋假设思〕推覆清雪，寻经奏闻〞，“前后〞二字说明曾两次下狱；魏颢?

序?

说：

“四海大盗，宗室有潭者，白陷焉。

谪居夜郎，罪不至此，屡经昭洗。

〞既是“屡经昭洗〞，就不止一次。

因此?

新唐书?

本传分两次表达之：

“安禄山反，转侧宿松、匡庐间，永王璘辟为府僚佐。

璘起兵，逃还彭泽；璘败，当诛。

初，白游并州，见郭子仪，奇之。

子仪尝犯法，白为救免。

至是子仪请解官以赎，有诏长流夜郎。

会赦，还寻阳，坐事下狱。

时宋假设思将吴兵三千赴河南，道寻阳，释囚辟为参谋，未几辞职。

李阳冰为当涂令，白依之。

〞可见李白之系狱有前后两次。

　　第一次在彭泽。

永王兵败，李白被逮，当诛，得郭子仪⑧崔涣解之，遂减死罪为流罪。

时在至德二年。

李白有?

狱中上崔相涣?

可证：

“胡马渡洛水，血流征战常……贤相燮元气，再欣海县康。

……羽翼三元圣，发辉两太阳。

应念覆盆下，雪泣拜天光。

〞杨齐贤注：

“三元圣，玄宗、肃宗、广平王是代宗。

两太阳，玄宗、肃宗〞。

故知此诗乃初陷狱时所作。

第二次陷狱那么在浔阳。

乾元元年〔758〕李白流放夜郎，有明确时间记载。

流放三年，会赦还浔阳，又因事系狱。

此次得宋假设思解救。

李白?

中丞宋公以吴兵三千赴河南军次寻阳脱余之囚参谋幕府因赠之?

：

“独坐清天下，专征出海隅。

……戎虏行当剪，鲸鲵立可诛。

自怜非剧孟，何以佐良图１此诗作于上元二年〔761〕，诗中所谓“赴河南〞，即上元二年调兵积集，参加次年的洛阳会战，此役直接决定了史朝义的失败，当时天下形势已然分晓，故诗曰“行当剪〞、“立可诛〞。

次年即宝应元年，四月，玄宗、肃宗相继崩殂，代宗即位。

代宗与永王没有直接矛盾，李白“从逆〞之事得以淡化从轻发落，宋中丞也才敢于疏荐李白。

如果换在至德二年，肃宗即位伊始，永王璘反叛，政局未稳，其时宋中丞假设对“从逆〞的李白不诛反荐，岂不犯了大忌！

因此将?

自荐表?

系于至德二年，于时、于理都是不适宜的。

正因为上元末年以来李白罪名得到清雪，其诗文也才在民间公开传播，也才有人编集流行。

魏颢?

序?

称“上元末偶然得之〞，其实并非“偶然〞，而是事有必致，理有固然。

宝应元年李白付予李阳冰的“草稿万卷〞，据李阳冰?

序?

亦“得之他人〞，都说明李白诗文在当时民间已广为传诵。

所有这些，都是李白罪名得到洗雪的反映。

魏?

序?

用“否极那么泰〞、“用之有时〞来形容之，岂徒然哉！

由此看来，李白系狱有前、后两次，在时间上一在至德二年、一在宝应元年，地点上一在彭泽、一在浔阳，人物上一为崔涣所解、一为宋假设思所释，显然各系一次，不是一回事。

?

新唐书?

分述于两次，?

自荐表?

称“前后推覆清雪〞，魏?

序?

说“屡经洗雪〞，都说明了这一点。

　　其次，?

自荐表?

有“昔四皓遭高皇而不起，翼惠帝而方来。

君臣离合，亦各有数〞之语。

李白曾在玄宗朝作过官，不可能用“商山四皓〞来比喻他与玄宗的关系，否那么岂不自相矛盾！

只有肃宗朝李白一直未仕，才堪称“不起〞；及至代宗即位，才可以用惠帝召四皓的故事来比拟之，从而起到鼓励代宗效法汉惠招贤的作用。

　　其三，?

自荐表?

希望“特请拜一京官，献可替否，以光朝列〞，刘全白?

碣?

有“代宗登极，广拔淹瘁，时君亦拜拾遗。

闻命之后，君亦逝矣〞；范传正?

碑?

也说：

“代宗之初，搜罗俊逸，拜公