全民健康保险与各国健康照护服务系统现况比较解读.docx
- 文档编号:1246320
- 上传时间:2022-10-19
- 格式:DOCX
- 页数:16
- 大小:25.62KB
全民健康保险与各国健康照护服务系统现况比较解读.docx
《全民健康保险与各国健康照护服务系统现况比较解读.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《全民健康保险与各国健康照护服务系统现况比较解读.docx(16页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
全民健康保险与各国健康照护服务系统现况比较解读
全民健康保險與各國健康照護服務系統現況比較
一、OECD健康照護服務系統之分類:
本報告比較的國家主要為經濟合作暨開發組織(OrganizationForEconomicCo-operationAndDevelopnment)的二十四個家,各國家依不同分類模式說明如下:
(一)依體制(organization)大約可分為三大類:
1.國民保健服務模型(NHS,TheNationalHealthServiceModel):
特色為範圍普及,財務來自一般稅收,醫療服務機構的所有權及控制權為政府所有,實施國家例如:
英國、澳洲、丹麥、芬蘭、冰島、挪威、瑞典、紐西蘭、愛爾蘭、希臘、義大利、西班牙、葡萄牙等。
2.社會保險模型(NHI,TheSocialInsuranceModel):
特色為強制性的全面保險,財務由雇主及員工共同負擔,醫療機構由政府或私人擁有,採此類模式的國家最多,包括:
德國、法國、加拿大、比利時、瑞士、荷蘭、盧森堡、奧地利、比利時、韓國、日本等國,美國之老人保險、貧民保險和我國之全民健康保險亦屬之。
3.私人保險模型(ThePrivateInsuranceModel):
以雇主為單位或以個人為單位購買私人健康保險,財務由個人或與雇主共同分擔,醫療服務機構由民間擁有,例如:
美國等。
(二)依健康照護之責任歸屬,可將各國區分為下列類別:
1.自費模式(thevoluntaryout-of-pocketmodel):
無任何保險介入,消費者(病患)自費就醫。
在愛爾蘭有一半以上民眾自付一般科醫師就診費用。
2.自願性保險,由被保險人及企業依危險性大小分擔不同保險費(risk-relatedpremiums),另依保險人與醫事服務機構間之關係,可區分為:
(1)現金核退制(thevoluntaryreimbursement-of-patientmodel):
保險人與醫事服務機構間無任何關係,被保險人先行自費就醫後,由保險人依保險所訂項目核退醫療費用。
(2)特約醫療模式(thevoluntarycontractmodel):
由保險人特約之醫事服務機構提供醫療服務。
(3)自設醫療模式(thevoluntaryintegratedmodel):
由保險人自設之醫事服務機構提供醫療服務。
3.強制性保險或公醫制,由被保險人及企業依所得或薪資高低繳交保險費或稅金(income-relatedpremiumsortax)予公共保險人或公法人基金(publicinsuredorfundingbodies)或由一般稅支應所需費用。
另依保險人與醫事服務機構間之關係,可區分為:
(1)現金核退制(thepublicreimbursement-of-patientmodel):
保險人與醫事服務機構間無任何關係,被保險人先行自費就醫後,由保險人核退醫療費用。
(2)特約醫療模式(thepubliccontractmodel):
由保險人特約之醫事服務機構提供醫療服務。
(3)自設醫療模式(thepublicintegratedmodel):
由保險人自設之醫事服務機構提供醫療服務。
各國很少單純只有一種類型存在,多屬於混合多種模式,以下簡表說明:
國 名
自設醫療模式
特約醫療模式
支付診察醫師模式
奧地利
所有醫療服務
論量計酬和論人計酬
採轉診制度
澳洲
公立醫院
私立醫院、除公立醫院以外的醫師、藥局
論量計酬和差額負擔
採轉診制度
加拿大
所有醫療服務
論量計酬
採轉診制度
丹麥
公立醫院
家庭醫師、醫院以外之專科醫師、藥局
28%論人計酬、63%論量計酬、9%其他
採轉診制度
芬蘭
醫院、健康中心
私立醫院、藥局、私立門診服務
薪水制、部分論人計酬
採轉診制度
希臘
醫師、牙醫師、醫院
私立醫院和藥局
薪水制
採轉診制度
冰島
醫院、健康中心
私人醫師、私立醫院、藥局
薪水制和論量計酬、私人醫師採論量計酬
義大利
公立醫院、專科醫師
私人醫院、家庭醫師、私人專科醫師
論人計酬
採轉診制度
日本
所有醫療服務
論量計酬
盧森堡
所有醫療服務
論量計酬
紐西蘭
家庭醫師、藥局、部分非營利護理之家和醫院
論量計酬和差額負擔
採轉診制度
葡萄牙
家庭醫師、部分專科、公立醫院
私立醫院、部份鄉村醫師、X光檢驗和病理室
薪水制
採轉診制度
國 名
自設醫療模式
特約醫療模式
支付初診醫師模式
瑞典
醫院、健康中心、藥局
私人醫師、私立醫院(占1%總病床)
薪水制,私人醫師採論量計酬
採轉診制度
土耳其
所有醫療服務
薪水制
美國
所有醫療服務
論量計酬
(三)依主要財源和醫療服務提供者型態分類:
分 類 模 式
國 家
1.社會保險和私人保險混合
公立醫療服務機構為主
荷蘭
2.社會保險
公立和私立醫療服務機構為主
比利時、法國、德國、日本、盧森堡、奧地利(私立醫療服務機構占大部分)
3.稅收
公立醫療服務機構為主
愛爾蘭、西班牙、英國、丹麥、芬蘭、希臘、冰島、葡萄牙、挪威、瑞典
4.稅收
私立醫療服務機構為主
加拿大
5.稅收
公立和私立醫療服務機構為主
澳洲、紐西蘭
6.48%稅收,52%社會保險
公立醫療服務機構為主
義大利
7.私人保險
私立醫療服務機構為主
瑞士、美國
8.沒有主要財務來源
公立和私立醫療服務機構為主
土耳其
二、全民健康保險制度與各國之比較:
國際醫療制度比較,除因可做比對的資料有限外,亦因各國經濟、人口、文化、制度等不同,使得在解釋醫療指標差異時,需小心各種可能的影響干擾因素(例如:
年齡結構、人口密度及分布、出生率、死亡率、疾病發生率、保險給付範圍、醫療執業型態、行政效率、保險制度設計、民眾醫療行為等),而在同一指標比較時,又因為各國的定義不同,而有不同之計算基礎,例如:
對於醫療保健支出應包括那些項目之費用,國際間並無一致看法(如:
社會服務、學校醫療保健、醫療環境支出等是否應納入,即頗有爭議),而對於「醫院」、「療養院」等定義亦無共識,所以下列國際比較僅為初步比對方式。
下列將分述與各國在醫療保健經費、納保率、醫療資源、醫療利用率及醫療結果上之比較。
1.與國民保健服務模型(NHS)、社會保險模型(NHI)和美國、日本、韓國之整體制度比較:
表一比較十個實施國民保健服務模型的國家,包括:
丹麥、芬蘭、冰島、挪威、瑞典、愛爾蘭、英國、希臘、義大利、西班牙,其主要特色為:
(1)保險財源以稅收為主;
(2)全體民眾均納入保險;(3)醫療服務提供者以公立機構為主。
另外,七個社會保險模型(NHI)的國家為:
奧地利、比利時、法國、德國、盧森堡、荷蘭、瑞士,其
(1)保險財源以保險費為主;
(2)民眾加入不同的保險計畫;(3)以私立醫療機構為主。
另外,增加鄰近本國之美國、日本、韓國進行比較。
各項指標互相比較結果說明如下:
(1)NHS與NHI比較:
NHS國家有較高的納保率,多為100%,醫師費用酬付制度以薪水制和論人計酬制為主,急性病床數較低,顯示其對於醫療服務供給面有較高的管控能力,所以費用控制效果較佳,醫療保健支出占國內生產毛額(GDP)的比率較低,民眾的就診率、住院率和平均住院日數均較NHI國家低,但民眾有較高的等候期、就醫選擇權較少、醫療機構效率較差和民眾滿意度較低等問題,而NHI國家民眾滿意度較高,但是面臨供給及消費過量,醫療費用高漲的困境,而同一國內設有不同保險制度,付費與受益相異及部分族群無保險,也產生了公平性爭議。
(2)全民健保與各國比較:
A.結構面比較:
醫療保健支出占GDP比率均較NHS、NHI平均值和美、日、韓等低,表示我國醫療費用支出對於總體經濟壓力尚不太大,政府支出占64%,民眾自付費用達36%,比例較高。
全民健康保險法定之強制保險人口為97.5%,較NHI國家平均值(78%)高。
每千人病床數(4.7)介於NHS(3.9)與NHI(5.9)平均值之間,較美國、韓國高,較日本低,所以住院醫療資源應算充足,未來則需加強慢性病床的增設。
每千人醫師數(1.29)只較韓國(1.2)高外,均較NHS、NHI、美、日等國低,顯示國內醫師數仍略嫌不足。
B.過程面比較:
每人每年就醫次數(12.9)較各國高,但每百人每年住院率(12.3)則較各國低,門診次數高的原因,一方面可能因為採用論量計酬支付制度和民眾就醫自由,促使就醫頻率較高,未來有必要加強支付制度的改革;另一方面,亦有可能因為國人習於疾病初發即看病,故少住院而多用門診服務。
平均住院日數(9.2)則介於NHS和NHI平均值之間。
C.結果面比較:
對於整體制度,有60.1%民眾認為現行透過健保來提供醫療服務的模式已經「不錯,不需再改」或「只要再稍加改善」,而NHI國家有43%認為只需小幅改革,多數均認為需大幅改革或完全改革,NHS國家則只有24%滿意現行制度。
對於詢問民眾對於制度的滿意與否,全民健保民意調查,有61%民眾認為滿意,NHS國家為57%,NHI國家則平均為90%。
每千人嬰兒死亡率僅較日本高,與NHS、NHI國家相當,平均餘命(男性:
71.89歲;女性:
77.76)高於韓國,但較NHS、NHI國家平均少兩歲。
因為嬰兒死亡率、平均餘命等數值與整體經濟、衛生環境等相關,很難於短期醫療保健介入即可看見成果,故需長期監測,但民眾滿意度則是短期內評估介入結果很好的指標,而調查的結果,目前多數民眾均滿意全民健康保險的實施。
表一 全民健康保險和國民保健服務模型(NHS)、社會保險模型(NHI)、美、日、韓之整體制度比較:
比 較 項 目
全民健康保險
國民保健服務模型NHS
社會保險模型NHI
美國
日本
韓國
結
1.醫療保健支出占國內生產毛額(GDP)%
5.27
7.6(0.1)
8.6(0.7)
13.8
6.9
5.5
2.強制保險人口%
97.5
100(0.1)
78(15)
23*
100
95
構
3.政府部門醫療保健支出占總醫療保健支出%
64
82(6)
77(0.1)
-
-
-
面
4.每千人急性病床數
(每千人病床數)
4.7
5.28
3.9(0.7)
5.9(1.2)
3.8
4.4
13.5
3.48
5.每千人醫師數
1.29
2.6(0.8)
2.7(0.6)
2.3
1.7
1.2
過
6.每人每年就醫次數
12.9
5.2(2.8)
7.5(2.4)
5.3
12.9
4.6
7.每百人每年住院次數
12.3
15.4(3.3)
17.7(4.6)
12.5
13.0
7.1
程
8.平均住院日數
9.2
7.1
(1)
10.5(2.7)
7.2
15
9.8
結
9.民眾滿意度%
60.1
61
24
57(29)
43
90(5)
-
-
-
10.每千人嬰兒死亡率
6.43
6.6(1.3)
7.1
(1)
-
4.5
12.8
果
11.平均餘命(歲)男
女
71.89
77.76
73.2(1.3)
79.9
(1)
73.2(0.8)
79.9
(1)
73
79
76.6
83.0
67.8
75.7
註:
1.NHS與NHI資料來自:
JavierElola:
HealthCareSys
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 全民 健康 保险 各国 照护 服务 系统 现况 比较 解读