社交网络下大学生人际关系新模式.docx
- 文档编号:12451963
- 上传时间:2023-04-19
- 格式:DOCX
- 页数:24
- 大小:1.34MB
社交网络下大学生人际关系新模式.docx
《社交网络下大学生人际关系新模式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《社交网络下大学生人际关系新模式.docx(24页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
社交网络下大学生人际关系新模式
基于社交网络的大学生人际关系构建
和亲密度研究
2015-07-10
目录
引言3
1.文献资料总结3
1.1.社交网络下大学生人际交往的特点3
1.2.社交网络对大学生人际交往的影响4
1.3.社交网络下大学生人际交往的影响因素5
2.问卷设计的思路5
2.1.“90后”大学生广泛接受并使用新媒体6
2.2.大学生的交往方式出现新变化6
2.3.“90”后大学生的交往频度和广度出现新变化7
2.4.大学生的信任状况出现新变化7
2.5.个体差异所带来的不同7
3.问卷答案汇总及基本分析8
3.1.身份信息的统计8
3.2使用的社交网络类型及其原因的统计9
3.3.社交软件的用途及使用频率的统计11
3.4社交软件促进好友亲密度的重要程度的统计12
3.5.通过社交网络认识的朋友数量及原因的统计13
4.深入分析14
4.1.家乡发展程度对大学生社交网络使用的影响14
4.1.1.家乡类型与在社交网络上花费时间的关系14
4.1.2.家乡类型与常用社交软件的关系15
4.2.大学生使用社交网络年龄间的差别16
4.3.大学生使用社交网络性别间的差别16
4.4.社交网络对大学生亲密度影响18
4.4.1.不同社交群体的认识18
4.4.2.社交网络使用频率与亲密度的关系19
4.4.3.网友数量与亲密度的关系20
5.结论总结21
5.1.结论21
5.1.1.大学生选择社交网络的动机21
5.1.2.社交网络对大学生的正面影响21
5.1.3.社交网络对大学生的负面影响22
5.2.总结22
致谢23
参考文献23
附录24
引言
研究现状
自1994年互联网进入中国,网络的普及在中国迅猛发展,并且带动了整个产业,硬件包括智能手机和平板电脑,软件是各大社交平台,包括微博、微信、QQ等。
而大学生作为青年人,更愿意去接触并尝试新鲜事物,也因此成为了社交网络的主力军,从而影响了人与人之间的关系。
研究方法
第一、文献查阅法
运用文献查阅法,查阅相关书籍、期刊、论文中与本文相关的学术资料,提炼出自己的新观点;
第二、问卷调查法
运用问卷调查法和实证分析法了解和掌握现代网络社交工具在大学生中的使用现状及其大学生人际关系影响;
第三、观点陈述法和理论探讨法
运用观点陈述法和理论探讨法将如何科学合理利用现代网络社交工具构建大学生和谐人际关系的相关对策建议和观点基于自己的把握程度客观地陈述出来,并以学术交流的形式与大家共同探讨。
1.文献资料总结
1.1.社交网络下大学生人际交往的特点
1)随性的人际交往
社交网络的大环境中,大学生可以自主地选择交往的媒介,QQ、微博、微信等新媒体可以不受时空的局限,充分享受新媒体带来的便利。
新媒体的运用促使大学生的交往范围不受现实情况的禁锢,可以更加自由随意地进行互动,同时也能在虚拟世界中更直白地表达自己的观点。
2)复杂的人际交往
在网络交往过程中,大部分用户都是以匿名形式出现,很多人性的弱点在没有道德和法律的监管下都会显露出来。
大学生不经世事,个性张扬,思维活跃,比较容易理想化,也很容易受到鼓动,变得情绪化,容易被不法分子利用。
3)功利的人际交往
社交网络取代了以往传统的交往模式,改由冰冷的网络进行沟通交流,快速简单的社交网络往往容易忽略人与人之间的情感交流,总因为联系更加方便而疏于真实情感的互动,从而人际交往变得淡化甚至冷漠。
1.2.社交网络对大学生人际交往的影响
1)社交网络的开放性、无地域限制性、虚拟性使大学生人际交往范围越发广泛
社交网络使大学生的交往可以不受空间、时间、交际范围等局限进行人际交往。
使用社交网络,大学生不但可以及时关注朋友们的动态,还可以通过虚拟身份认识更多拥有相同兴趣爱好的人,网络上各类思想交锋碰撞,人们的积极性被大大调动起来。
2)社交网络的互动性、平民化、多元性等特性,使大学生沟通更加无阻碍
大学生个性独特、表现意识强、思想开放独立,接受新事物快,与新媒体的特点相适应。
社交网络打破传统人际交往中的社会、文化、自身心理的隔阂。
通过社交网络进行交往的过程中,人们可以随意地与人交流,人与人之间留有回转的余地,并且更加隐秘,使内敛不善言辞的大学生也有更好的方式来表达自身的情感。
3)沉溺社交网络,脱离现实,导致大学生人际交往冷漠化
大学生还未接触社会,没有形成自身的世界观、人生观,而且大部分大学生意志力比较薄弱,面对五光十色的社交网络,容易沉溺其中无法自拔,并且产生严重的以来,疏于与现实生活中的朋友进行面对面的交流,从而产生社交恐惧。
4)交往过于表面,缺乏深度,导致大学生人际交往虚拟化
大学生的微信好友可能几百上千人,而在现实生活中,大部分都不认识或很少联系。
他们喜欢在社交平台上分享自己的生活,却吝于与身边的朋友进行沟通,只是满足于朋友圈的点赞数。
这种浮于表面的交往关系,能在一定程度上满足虚荣心,但却不能满足内心情感的需求。
1.3.社交网络下大学生人际交往的影响因素
1)大学生的个人因素
大学生的年龄,生活环境,接触的事物,都会对他的社交网络选择产生影响。
2)社交网络的环境因素
不同的社交平台定位不同,所传递的信息也不同。
大学生会根据自己的需求及环境进行选择。
3)社会因素
受大环境的影响,不同的言论大学生可能会选择不同的平台进行发表,与不同的群体进行交流。
2.问卷设计的思路
“90后”已成为大学校园里本科生的主流人群。
他们正处于世界观、人生观、价值观塑造成型的阶段,新媒体作为目前最强势、最为“90后”大学生接受和使用的传播模式,对其人际交往等方面的影响不容小觑。
此次问卷调查基于以下的现象和总结,并就此展开问卷调查与数据分析。
2.1.“90后”大学生广泛接受并使用新媒体
一方面是“90后”大学生的自身心理发展需求决定其对新媒体的广泛使用。
大学生对如何学习和实践、如何与同龄人之间的熟练交际、如何选择专业或者职业、如何找到自己的角色定位等方面存在大量的信息缺失。
在问卷中我们对各种社交软件对同学们的帮助进行分类调查,统计出新媒体对上述信息缺失的补偿性作用。
另一方面,“90后”大学生张扬个性、乐于表现自我、自我中心意识强、思想开放独立等鲜明特点都与新媒体的“互动性”、“去权威化”传播方式不谋而合。
“90后”大学生在各类媒体中也有了自己的话语权,也可能对别人产生深远的影响,这种信息发布平台一旦被提供,便刺激了他们自我表达的欲望和张扬个性的追求,可预见到他们的行为可能影响的不再是小众群体,而是更加广泛的学校层级甚至社会层级。
基于此类现象,在问卷中我们统计了同学们在社交网站中发表意见的数据以及重要度。
用来反应社交网络对大学生话语权所带来的影响。
2.2.大学生的交往方式出现新变化
各类实名制网站使得他们除能够加强对朋友和同学的了解和沟通之外,也提供了一种全新的表达自我、观点交锋的方式;各类匿名方式的网络平台因其保护隐私的特性而有助于大学生更好地交流思想、传递情感,或者成为紧张学习生活的一个泄压阀。
在问卷的设计中,我们主要对于同学们的交往对象进行调查,统计匿名和实名好友的数据,以及与“网友”和“好友”的联系程度。
另外,统计学生们使用不同类型匿名与实名软件的数量,从中体会社交网络所带来的对交往方式的多样化的影响。
2.3.“90”后大学生的交往频度和广度出现新变化
之前由于上大学后,学校之间的地域差异而导致的高中同学之间交流沟通锐减的现象,在“90后”大学生之间很少出现。
他们可以轻易地借助人人网或者微信等实时更新的实名制网站对处于全国各地,甚至全世界的朋友的近况一清二楚,并且还能与之随时交流,随时将自己所思所想所经历的事情发到个人页面上,随时将自己感兴趣或者认同的理念分享,以实现自我表现和信息交互。
同学之间的交流频度大大提高,每天或者隔几天刷新一下大家的信息几乎成为“90后”大学生的集体习惯。
故在实际问卷时我们考虑到了同学们在社交网络上所花费的时间,通过时间的统计可以得出社交网络在生活中的比重增加,从而反应出交往频度和广度的新变化。
另外,问卷中设计了“社交网络在增加与亲友亲密度方面所发挥的作用”一题,统计社交软件对大学生人际交往的频度的影响。
2.4.大学生的信任状况出现新变化
“90后”大学生的人际信任状况与以往大学生相比呈下降趋势,“90后”是“生在电脑前,长在网络中”的一代。
由于互联网上的信息良莠不齐,网络上人群鱼龙混杂,其“虚拟性”更是提供了隐瞒掩饰的可能,故“90后”们在享受网络带来的便利时也注意保持警惕,他们对网络上的感情或者承诺往往不相信。
对此,我们在问卷中提出加陌生人为好友的理由调查,以及经常保持联系的网友数量,从中观察大学生在社交网络影响下的对陌生人的开放程度和信任程度。
2.5.个体差异所带来的不同
问卷中对于身份的确定我们使用了年级,性别和家乡。
考虑年龄,性别和地区差异对不同的大学生使用社交网络所带来的差异和影响。
而根据对现实的总结和预估,我们认为年级所带来的年龄跨度不大,所使用的社交媒体差异不会很大,并且社交圈的范围和类型也不会有很大的差异。
而性别所带来的差异有一定的影响,男女之间的兴趣和生活都有不同的重点,所以在使用的软件和与不同人的联系频繁度上会有一定的差异。
大学内的学生来自五湖四海,地区差异很大,由于家乡的差异而对现在的人际圈和生活方式产生明显差异。
所以问卷中使用家乡经济发展程度来作为身份识别的一项来体现地区间的差异。
3.问卷答案汇总及基本分析
经过统计,我们收集到了299份问卷,并对这些统计的指标进行逐个的分析。
3.1.身份信息的统计
第一题可见,男生数量略多于女生,但两者总体而言还是较为均衡的,在误差范围之内,说明我们的问卷发放在年龄上偏差较少。
第二题可见,由于我组成员全为大三学生,所以投放的问卷大多向同年级学生,使得大三学生的数量远远大于其他年级。
但是其他年级的人数最低也达到了两位数,满足了分析的最低要求,故以年级分布式可以接受的。
在第三题的分析中,可见城市县城乡村的比例接近一比一比一,故可知几项选择均可以达到要求。
以上三题均为背景性质的调查,主要为下面几题的人际关系调查提供背景数据和分类分析的依据。
3.2使用的社交网络类型及其原因的统计
第4题您经常使用的社交软件
从这一题中,我们可以看出,对于当代大学生来说,社交类软件和网站服务中占比最大的依然是微信和QQ,两者使用率均超过了百分之八十,微信的使用
率甚至超过了百分之九十,可见熟人社交等强联系的社交软件依然是大学生使用的主流。
紧随其后的是微博,其兼具熟人社交与社会化媒体的特性,也有较大的分布。
而贴吧和知乎也有百分之二十多的使用率,可见两者在大学生群体中依然比较热门。
而人人、陌陌、豆瓣、天涯等软件和网站使用率较低。
总的来说,对于大学生来说,微信和QQ依然是主流,其他软件和网站中,社区性的普遍偏低,可见大学生对于社区式的兴趣类社交和陌生人交际有一定需求,但并不大。
第5题您使用社交网络服务的主要原因有
从第五题的统计结果来看,大学生对于社交网络服务最看重的依然是和老同学老朋友保持联系,以及了解自己朋友的动态,这两项分别排在了前两位。
紧随其后的是减压娱乐、了解网友对热点事件的看法、发表自己的意见,可见有相当一部分人对此也有一定的需求,但是不如与熟人联系的需求高。
排在最后的是认识新朋友拓展人脉和大家都在用。
总的来看,此题的统计结果与上一题呼应,也体现出了大学生更加重视熟人社交,同时对于认识陌生人来说,这样的需求是客观存在的,但是远不如熟人社交的重要性高。
同时,虽然大学生是网络社区的主力军,但是整体而言其表达欲望并不如我们想象的那么高,针对发表自己的意见得分只有3.1分,可见,对于网络社区来说存在有一定的幸存者偏差。
在这项调查中排在最后的是“大家都在用”,可见当代大学生叫有主见,并不是喜欢跟风。
3.3.社交软件的用途及使用频率的统计
第7题通过社交网络经常联系好友的数量
在第七题中,大学生通过社交网络联系好友的数量主要集中在6-15一项中,0-5紧随其后,较高的两项均为13.04%,可见大学生通过社交网络联系好友的数量并不是很高,虽然有一定的拓展,但还是集中于15人以下。
第8题您每天在社交网络花费的时间(小时)
在第八题中,大学生在社交网络上花费的时间最高的是1-2小时,然后随着时间的升高数量递减,而占比最少的是0-1小时。
从中,我们可以看出,大学生针对于网络社交的需要很高,每天都会花相当数量的时间在网络社交上。
第11题您通过社交网络经常联系的网友中以下群体的频繁程度
从十一题的统计结果来看,大学生沟通最频繁的是同学及校友,其次是亲人、长辈。
结合大学生的日常社交,可知,对于大学生来说,社交网络更多的是日常社交的延伸,同时结合第九题,对于与亲人和老乡交流来说,社交网络起到了一定的促进作用。
3.4社交软件促进好友亲密度的重要程度的统计
第9题社交网络在增进您与朋友亲密度的过程中发挥的作用
在第九题的统计结果中,认为社交网络对亲密度的影响是一般的占有绝大多数,为56.52%,其次是“至关重要”,占比也接近三成。
而认为社交网络影响较低的人很少。
以此,我们可以发现,社交网络对于大学生社交有很大的促进作用,结合上题,可知大学生对于社交网络的依赖性已经很强,而且网络社交在大学生社交中的重要性很高。
3.5.通过社交网络认识的朋友数量及原因的统计
第6题您添加陌生人为好友的最重要原因
从这项来看,“不添加陌生人为好友”数量远超其他选项,占比41.47%,而其他选项数量差距不大,只有家乡一项比例较低,只有3.34%。
从中可以看出,大学生中接近一般的人不喜欢添加陌生人为好友,而添加陌生人为好友的人中,家乡一条是最少的,可见在网络化中,人们的交际受到地理条件的限制越来越少,人们社交的要求更加看终于个人爱好和自己的实际情况。
第10题依旧保持联系的“网友”数量
在第十题的统计结果来看,大家保持联系的网友数量越多,占比越少,而没有网友的人占了38.8%,从中我们可以看出,大学生对于陌生人社交和与陌生人保持较亲密的联系的频率普遍很低,且对此的需求也
4.深入分析
4.1.家乡发展程度对大学生社交网络使用的影响
4.1.1.家乡类型与在社交网络上花费时间的关系
从折线图和柱状图上我们可以看出无论是经济发展比较好的一线城市和普通城市还是经济稍微落后的县城和乡村都有近90%的人每天花在社交网络上的时间超过了一小时。
而且不同经济水平下成长的大学生总体上在社交网络上花费的时间并没有特别大的差异,当然局部存在差异,比如普通城市和农村的大学生花费在社交网络上的时间稍微少一点。
结合现实情况分析,很大一部分原因是由于大多数的大学生都是独生子女,空虚寂寞孤独成为当代大学生活中的精神通病。
而且当代大学生活动的范围狭小,局限于学校寝室自习室之间,因而社交网络恰好满足了当代青年多元化的交往需求。
社交网络为我们带来了诸多便利:
放松心情,减轻学习压力;扩大朋友圈,方便与家人朋友联络感情;分享信息资源;为学习与工作提供便利等等。
这就使得大多数的大学生将大量的时间用于社交网络,而比较容易忽略现实交往中的友谊。
4.1.2.家乡类型与常用社交软件的关系
来自不同发展水平地区的大学生在不同社交软件使用率上存在明显的差异,我们从折线图中可以看出从经济发展水平比较高的一线城市到经济发展水平比较低的乡村,QQ的使用率呈上升的趋势,而其他的软件比如微信、贴吧等软件呈下降的趋势,而且只有在来自乡村的大学生中QQ的使用率才超过了微信。
这其中很大一部分原因是来自乡村的大学生相对于来自经济比较发达地区的大学生接触社交网络的时间比较晚,反应速度比较慢,对于社交软件的忠诚度比较高。
众所周知,QQ是在中国发展最早的社交软件,而且其凭借着便捷性很快占领全国,而后其他社交软件如雨后春笋般层出不穷,腾讯又凭借着手里掌控的QQ注册用户数量,在两年前迅速发展起了另一个社交平台——微信。
来自乡村的大学生相对于来自大城市的大学生接受新鲜事物的速度要慢,这就导致了来自不同发展水平地区的大学生在不同社交网络类型使用率上的差异。
4.2.大学生使用社交网络年龄间的差别
年级与各个社交软件的使用率柱状图
从柱状图中我们可以各种社交软件从大一年级到大四年级整体上使用率呈现上升的趋势,但从大四到研究生及以上的人群中,这种现象发生改变相比于低年级,研究生及以上文化水平的人对微信、贴吧、人人的使用率更高一些,而对QQ、微博、知乎的使用率明显偏低,而像陌陌、豆瓣这些软件几乎没有人使用,这些说明不同文化水平的人对不同社交网络的偏好不同,而本科和研究生及以上文化水平的两类群体对社交软件的偏好差异十分明显。
4.3.大学生使用社交网络性别间的差别
性别和仍然保持联系的网友数量柱状图
从柱状图中我们可以看到男性在保持联系的网友数量上在4人以上所占的比重要远大于女性,而更多的女性则没有保持联系的网友,这说明男性在与陌生人的交往中更具有主动性,而女性则可能处于安全或其他方面的考虑,不太倾向于与陌生网友保持联系。
这从另一方面也说明了男性交往过程中的不拘小节,交往面更为广阔,而女性则更为保守一些,这与我们传统的教育也是有很大的关系。
性别与添加陌生人为好友的原因柱状图:
从柱状图上我们可以看到男生和女生在添加陌生人为好友时的原因大为不同,男生添加陌生人为好友的主要原因是兴趣爱好,而女生添加陌生人为好友的主要原因则为学校和专业,另外男生因为眼缘而添加陌生人为好友的比重明显大于女生。
超过一半的女生不会添加陌生人为好友,但男生这一比例却不到30%,这种现象验证了男性在交往中不可或缺的主动性、积极性甚至侵略性,而女性更倾向于保守性,这与男女心理和生理上的区别都存在着联系。
4.4.社交网络对大学生亲密度影响
4.4.1.不同社交群体的认识
从上述对调查问卷初步分析分析中,我们得出大学生对社交网络的依恋度是很高的,只有13%的受访者认为社交网络在增进与朋友亲密度的过程中发挥的作用不大,鉴于不同的社交网络平台有着其不同的特点,如微信、QQ基于熟人交流,微博则是公众平台发表自己的观点,而贴吧更倾向于兴趣爱好的交流。
使用不同的社交软件,可能对社交网络在增进与朋友亲密度的过程中发挥的作用有着不同的认识。
下面我们将讨论这一问题:
下图是将“经常使用的软件作为自变量”,“社交网络增进与朋友亲密度的作用”作为因变量,即将受访者按使用软件分为不同类,每一类对此问题不同认识人数的频率统计。
从图中可以直观的看出,几乎所有使用不同社交软件的受访者中,认为增进作用很小或没有作用人数比例都不超过20%(除了陌陌的使用人群,原因可能是样本量过小,受访者中使用陌陌的只有4人,个体差异导致了这样的结果),从整体中得出的结论依然适用于不同的社交网络平台。
所以我们得出如下结论:
大学生绝大多数认为网络社交有助于促进好友间亲密度,这一认识与使用社交软件是无关的。
除了从图表中直观的看出这一结论,我们也可以利用统计中方差分析的方法验证这一结论。
将没啥作用记为0分,作用很小记为1分,一般记为2分,至关重要记为3分,利用excel进行单因素方差分析(不讨论其它,选择90%的置信水平)可得一下结果:
从输出结果中由于P值为0.96远大于0.1,所以说使用不同社交软件的大学生对社交网络促进好友亲密度的作用的认识严格意义上来说是不同的。
4.4.2.社交网络使用频率与亲密度的关系
与上述分析相同,我们先从统计图中直观判断使用频率与社交网络促进亲密度的作用,
其中我们可以看出,随着使用时间的增加,认为促进作用至关重要的频率是增加的,而认为没有促进作用的频率则有所减少。
因此,社交软件的使用频率越高的大学生越认为社交网络能够促进好友亲密度。
如果将没啥作用记为0分,作用很小记为1分,一般记为2分,至关重要记为3分,则可以计算出不同社交软件使用时间的人群其平均得分,再将使用时间取中间值(即0-1小时为0.5小时)可得下面关系:
计算两者的相关系数如下:
相关系数大于0.8,属于高度正线性相关,所以我们得出,使用社交网络频率的增加导致了好友间亲密度的增加。
4.4.3.网友数量与亲密度的关系
应用上述的分析方法,同样可以得出网友数量与社交网络促进亲密度作用大小的关系如下:
网友人数与促进作用重要程度也是呈高度正相关,网友人数越多,受访者就越认为社交网络能够促进好友亲密度。
5.结论总结
5.1.结论
5.1.1.大学生选择社交网络的动机
经过以上的分析可以得知大学生选择社交网络的动机是多种多样的,比如有和老同学保持联系、认识新朋友、拓展人脉、发表自己的意见、减压娱乐、了解朋友的动态、了解网友对热点事件的看法,其中最主要的两个原因是和老同学保持联系、了解朋友的动态。
最受欢迎的社交软件有微信、QQ、微博、贴吧,这些社交软件使得大学生的交流打破了时空限制,增加了朋友之间的联系。
当然,大学生选择社交网络的动机也是也存在着个体不同身份之间的差别,随着年龄(大学生年级)的增长,大学生越有可能使用各类社交软件,并且本科和研究生及以上文化水平的两类群体对社交软件的偏好差异十分明显;大学生家乡所在地区的经济发展程度同样对选择的社交网络有一定影响,例如随着家乡经济发展程度的上升,QQ的使用率呈下降的趋势;性别的差异同样导致了大学生在社交网络上活跃度的差异,男性在社交网络上拥有更多的陌生网友。
从网上交友这方面来说,男性在此方面的动机要强于女性。
5.1.2.社交网络对大学生的正面影响
大学生使用社交网络主要用于联系老同学与了解朋友的动态,这有利于增强好友之间的亲密度,打破了地域的隔离,使得大学生不会因为生活学习工作的居住地不同而导致失去联系。
并且使得大学生选择朋友不再以同乡为依据,相反更看重与兴趣爱好,这有利于大学生建立更广泛的人际关系。
5.1.3.社交网络对大学生的负面影响
由于社交网络在大学生生活中占据了重要位置,每天使用社交网络的时间在两小时以上的大学生比例已经超过了50%,其中三小时以上的也超过了五分之一,大学生过度沉迷于社交网络导致了线下交流的时间大量减少,如此之多的使用时间还有可能占用大学生的正常学习时间。
其次社交网络工具也容易导致大学生人际关系的信任危机,有40%以上的大学生拒绝添加陌生人为好友,这样的结果从正向可以理解为大学生对陌生人警惕性很好,但这也反映出在社交网站中大学生信任感是比较低的,这样的一种心理状态就有可能在现实生活中继续保持,损害了大学生的心理健康。
5.2.总结
随着网络时代的到来,大学生这一最时尚,最紧跟潮流的群体,必然成为网络社交的最佳适应群体,最大客户和最强助力军。
网络,成为他们人际交往,增加亲密度的有力工具。
通过我们的调查,得出了许多结论。
之前我们做出了数据和微观层面的分析。
接下来就一些宏观层面的结论加以总结。
1.中国大学生对待网络的态度依旧是审慎的,保守的。
西方同龄学生的社交比例中,纯粹虚拟的“网友”占据相当的比例。
与陌生人的联系也更加开放。
而中国大学生固然是时尚一代,但依旧保留中国人待人接物的传统——“生人勿近”。
大多数大学生不接受陌生人的好友请求,不交网友,只和长年相处的同学朋友联系。
典型例子是陌陌这一主打“陌生人交往”、“混脸熟”的软件在大学生中几乎被忽略。
同学朋友本就是与大学生生活中息息相关的群体,单方面的“熟人社交”使得网络社交所增加的边际亲密度很低。
可以说,“熟人模式”的网络社交,所体现出的网络魅力和作用会大打折扣。
90后在享受社交网络便利的同时,对他人的信任感也降低了,也是我们值得深思和感到些许悲哀的地
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 社交 网络 大学生 人际关系 新模式