学作文教学中拓宽不同年龄不同层次的学生思维深度研究.docx
- 文档编号:12310458
- 上传时间:2023-04-18
- 格式:DOCX
- 页数:15
- 大小:25.05KB
学作文教学中拓宽不同年龄不同层次的学生思维深度研究.docx
《学作文教学中拓宽不同年龄不同层次的学生思维深度研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《学作文教学中拓宽不同年龄不同层次的学生思维深度研究.docx(15页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
学作文教学中拓宽不同年龄不同层次的学生思维深度研究
小学作文教学中拓宽不同年龄、不同层次的学生思维深度研究
一、开题活动简况:
开题时间、地点、主持人、评议专家(课题组外专家,专家应不少于2人)、参与人员等。
(一)开题时间
2013年11月4日(星期一)
(二)地点
星火路小学五楼多功能厅
(三)主持人
星火路小学副校长刘志翔
(四)评议专家
王乃鸣、和淑英、吕志军、曹静、郝红雷等
(五)参会人员
罗珠彪、陈连峰、刘志翔、星火路小学24位语文教师、24位家长等
(六)会议议程
1.刘志翔副校长介绍参加开题论证会的领导、专家及特邀嘉宾;
2.刘志翔副校长致欢迎辞;
3.总课题专家罗珠彪同志宣读子课题《立项通知书》并授牌;
4.子课题负责人陈连锋校长陈述课题开题报告;
5.总课题组及专家对子课题开题报告及子课题实施的科学性与可行性等进行评议;
6.子课题负责人对专家评议进行回应,并就课题实施过程作表态陈述;
7.总课题组负责人罗珠彪同志总结;
8.有关领导讲话;
9.总、子课题组全体成员与领导、专家合影。
二、开题报告要点:
题目、内容、方法、组织、分工、进度、经费分配、预期成果等,要求具体明确、可操作,限5000字左右,(可加页)。
一、子课题选题目的、意义及价值(理论价值、实践价值、推广价值)
1.选题目的
新课程标准明确提出:
“小学生作文就是把看到的、听到的、想到的内容和亲身经历的事情,用恰当的语言文字表达出来。
”可在现实的教学中,学生们都害怕写作,即使身边有值得写的人和事,往往也不知道写什么,怎么写,要么胡编乱造,要么写成流水帐,很难在文章里流露出真情实感。
为此,我校结合“星”文化主题,在选题方面重点从作文的基本素养(思维深度)抓起,在作文教学和生活中发挥学生的创造性,挖掘学生的思维潜质,引导学生自由表达和创意表达,使学生在语言表达、沟通、交际及写作能力等方面广聚深度,以此丰富教师作文教学方式及策略。
希望从多方面提升学生的思维深度,解决学生目前写作的困境,更为学生奠定创新人才的思想基础。
2.选题意义
《语文课程标准》提出:
“写作要写自己要说的话,要感情真挚,力求表达自己对自然、社会、人生的独特感受和真切体验。
作文教学要为学生的自主写作提供有利条件和广阔空间,减少对学生写作的束缚,鼓励自由表达和有创意的表达。
”本课题从阅读、写话、口语交际和写作入手,研究小学生早期培养思维深度的方式和路径,在小学低段的说话和写话、中高段的写作教学中,分别从关注自我、关注他人、关注群体、关注社会、关注民族、关注历史、关注哲学、关注信仰等8个层次设立目标,引导培养学生观察的深度、思维的深度、选材立意的深度,使语言表达各具特点。
通过课题的研究,把学生引向生活,培养学生的观察能力、思维品质,了解身边的人和事,从而不断地丰富自己的写作素材;开发学生的思维潜质和个性特质,培养学生学会思考、大胆思维、勤于实践的创新能力,指导学生由感性到理性、由表及里、由简单到复杂的思考问题,努力探索并逐步建立科学的作文教学方法和路径,从而提高教师作文教学水平。
3.选题价值
(1)理论价值:
A、开展课题研究是快速提高教师作文教学水平,提高教育教学质量及其有效的措施。
在研究中,我们将按照“小我—大我—真我”三个思维境界,通过关注自我、关注他人、关注群体、关注民族、关注社会、关注历史、关注哲学、关注信仰八个方面进行训练与提升。
我们赞同并支持课题创始人的人才观,也深切感受到基础教育阶段必须面向全体学生,必须加强作文教学研究,切实提高学生写作水平,从而为学生全面发展奠定基础。
B、研发出不同年龄、不同层次学生的思维深度内容及评价标准。
《新课程语文标准》提出,语文的教学目的是“发展个性,形成健全人格”,培养有个性有特长的学生成了语文教学的一个重要内容。
要求学生敢于探异求新,走进新的学习领域,尝试新的方法,追求思维的创新,表达的创新。
建立作文教学思维深度评价体系既可以促进教师发掘和培养学生的创新思维能力,也能激发学生自主创新能力和综合素质的提高。
通过实验研究论证,小学生创新思维和能力可以通过作文教学来培养,按照不同年龄、不同层次的学生思维坡度,形成思维深度教学体系,对作文教学资源进行合理配备,有助于学生的语文素养早期培养。
C、依据新课标中的自主的理念、创新的理念、开发的理念、综合性学习理念、结合教育学、心理学、写作学、思维学等学科理念,构建新型快乐作文教学模式,促进学生身心健康发展。
依据《语文课程标准》有关小学生习作要求,让学生留心周围事物,乐于表达,不拘形式富有创新的表达真情实感。
D、为总课题组提供“构建儿童认知思维发展新论”充足的实践案例。
作文教学与作文写作,是小学语文学科教学中的一个重要内容,听说读写中的“写”,不光是指一篇篇具体的作文,它包括书面交流中的“需要表达”“自主表达”“真实表达”等几个方面思维内涵和心理内涵。
多年来,我国小学语文教学依据皮亚杰的儿童认知发展阶段论,历来都是严格遵循这样的教学顺序,即:
一二年级以教识字、学词为主,二年级下学期开始教阅读、写句子;三四年级才开始写片断,到五六年级才开始教写文章。
这样,造成了识字、阅读、写作的人为割舍,以至于小学生怕写作文、写不出富有真情实感、思想性强的作文。
课题研究将通过容量大的作文教学数据库来进行理论和实践的探索,突破皮亚杰的儿童认知发展论的局限,拟提出儿童认知思维发展新论,根据论点将进一步探索如何在作文教学
中培养学生的创新思维和创意表达,为创新人才早期培养奠定基础。
(2)实践价值:
A、课题研究按照低、中、高段划分,构建在不同年龄、不同层次学生作文思维深度的教学方法和路径,在教学实践层面,课题的开展可为学生打开思维空间,拓展学生视野,丰富学生语言的深度。
B、课题的研究在作文教学中针对“学生思维深度”提供可借鉴的分类标准、评价体系及有效的教学组织,主要体现在教学内容、方法、作文分层教学体系以及作文教学的质量和效果评价等三个方面。
C、有利于丰富课程内容,开展形式多样而有效的作文教学活动,增添作文教学活力,减轻学生的写作困惑与障碍。
D、写作是一种综合能力的表现,有利于满足学生思维、个性发展的需要;有利于教师自身的专业化发展。
能促进语文教学质量的提高。
(3)推广价值:
课题的研究将为作文教学提供低、中、高段学生思维深度的路径,分别从关注自我、关注他人、关注群体、关注社会、关注民族、关注历史、关注哲学、关注信仰等8个层次建立年段目标、内容和教学策略,为创新人才早期发现和早期培养奠定思想基础,为培养学生的创新思维能力提供新的渠道和方式。
具有重要的推广价值。
二、子课题研究的主要内容和拟解决的关键问题(研究的切入点、重点、难点、主要创新点等)
1.主要内容:
(1)不同年龄、不同层次学生作文的思维深度研究与调查
A、低、中、高段不同年龄、不同层次学生作文思维深度现状的调查;
B、造成低、中、高段不同年龄、不同知识层次学生作文思维深度现状原因的调查。
(2)思维深度的提升
A、探索通过开展各种综合实践活动,丰富学生生活,提升学生思维深度的途径;
B、探索通过分段、系统阅读,增加学生知识储备,提升学生思维深度的途径;
C、探索以小组合作学习、研究、分享、反思的路径,提升学生思维深度的途径;
D、探索以作文教学为载体,提升学生思维深度的途径。
2.拟解决的关键问题
(1)解决教师实施课题研究的专业技术及知识培训,使课题研究人员明确课题研究的路径和方法;
(2)以大量阅读与观察实践为切入点,拓宽学生视野和思路,;
(3)以语言表达、写话、口语交际、写作为契机,重点是指导学生从“小我—大我—真我”三个思维境界,引发需求,创设表达情景,挖掘生活中的素材,积累课题研究中的典型案例;
(4)以“关注自我、关注他人、关注群体、关注社会、关注民族、关注历史、关注哲学、关注信仰”等8个层次为目标,研究探索教学策略,激发学生写作动机和兴趣,培养学生创新意识,激活学生写作思维;
(5)注重作文的过程性指导,搜集、整理、分析和提炼思维广度有关数据;
3.主要创新点
(1)运用信息化手段,对不同年龄、不同层次学生作文思维深度的基本数据进行整理,建立分层、分类数据库,通过分析研究建立对应的教学资源库。
(2)在对案例样本群的数据分析及教学资源匹配的过程中,为分层教学提供科学依据。
(3)有效的作文教学,可以促进教师发掘学生的创新能力,从而开展分层教学的个案研究。
三、可行性分析
1.课题组织:
(1)课题负责人:
陈连锋,星火路小学校长兼党支部书记,长期从事一线教育科学研究,是一位学者型、专家型校长,是西安市莲湖区小学教育系统及业内公认的教育先行者和领军人物。
他先后主持完成国家及省市课题十余项,其中四项获教育部一等奖,并获“全国教育科研先进学校”荣誉称号。
近几年来他撰写的论文数十篇在国家刊物发表、获奖,其引领的“星”文化得到教育局领导的高度赞誉,并运用于学校的校园文化实践中,已形成了独特的办学思想与办学特色,
起到了示范引领作用。
在他的领导下,学校先后荣获“西安市实施素质教育先进学校”、“莲湖区教育系统综合量化一等奖”、 “莲湖区先进基层党组织”等多项荣誉称号。
课题副组长:
刘志翔,星火路小学副校长,本科学历,小教高级职称,西安市先进教师、西安市青年岗位能手。
从教十五余年,她参加国家省市级课题研究,多个课题已结题;曾带领老师们研究的德育课题获得国家级一等奖;多篇论文在国家重点刊物发表;多次被评为区级优秀教师和优秀辅导员称号。
(2)课题组成员分工
组长
陈连锋
校长
主持课题研究
副组长
刘志翔
副校长
组织并参与课题研究、资料收集及分析
组员
谢娜
语文教研组长
组织年级课题研究、资料收集及分析
王娟
语文教研组长
组织年级课题研究、资料收集及分析
赵明炜
教导处副主任
资料收集及分析
刘立红
安管干部
资料收集及分析
王丽娜
年级负责人
组织年级课题研究、资料收集
张巧妙
年级负责人
组织年级课题研究、资料收集
王棉
年级负责人
组织年级课题研究、资料收集
田红艳
年级负责人
组织年级课题研究、资料收集
张保全
未央区原教研员
参与课题研究和对外联络
张华
语文教师
参与课题研究
宁亚娟
语文教师
参与课题研究
吴丹丹
语文教师
参与课题研究
组员
王小利
语文教师
参与课题研究
杨华
语文教师
参与课题研究
薛芳
语文教师
参与课题研究
边静
语文教师
参与课题研究
张燕妮
语文教师
参与课题研究
李晶
语文教师
参与课题研究
杨阳
语文教师
参与课题研究
秦晓玲
语文教师
参与课题研究
乔素云
语文教师
参与课题研究
王润
语文教师
参与课题研究
黄军利
语文教师
参与课题研究
郝红
语文教师
参与课题研究
伍玲
语文教师
参与课题研究
靳婉娥
语文教师
参与课题研究
李相芬
语文教师
参与课题研究
(3)专家组成员
主任委员
吴霓
中国教科院教育政策研究中心主任,博士生导师
委员
郑国民
北师大教师教育学院院长,教授,博导
委员
扬小微
华东师大教育系博士生导师
委员
郝志军
中国教科院课程教学研究中心主任,研究员,博士
委员
陈先云
人民教育出版社小学语文编辑室主任。
全国小语会秘书长
委员
刘青春
湖北省教育科学研究所所长
委员
余彤辉
《语文导报(语言文字工作专刊)》主编,博士
委员
周益群
教育科学出版社副编审,应用心理学及学生素质测评专家
委员
鱼霞
北京教科院教师教育研究中心主任,研究员,博士
委员
吕志军
教师报主编
(4)研究基础:
近年已有的相关成果及社会评价
研究时间
课题名称
立项审批及结题验收部门
2005年至
2006年11月
《勤俭节约良好行为习惯的培养与研究》
全国教育科学“十五”规划课题陕西课题组
(5)保障条件:
(课题所需的设备、资料及研究经费保证)
①拥有丰富的人力资源。
星火路小学拥有1325名学生,24个教学班,63名教师。
参加本课题研究教师可为课题组提供丰富案例和研究样本,研究人员具有一定的科研能力和实践经验,为课题的顺利进行提供可靠的保证。
②学校可提供充足的文献研究资料。
学校有两个图书室,藏书约为39750册,每年订阅教育、教学期刊160余种,电子图书储存量200G。
③我校配备有全套多媒体设备,且每间教室都有实物投影仪,课题组成员每人拥有自己的联网计算机,可以随时沟通交流。
④学校将课题研究落实于常态化课堂教学,建立相关制度及评价机制。
⑤学校给予专项经费支持课题的运行、教师的培训、资料及课题研究成果的呈现。
四、预期成果
1、中期成果
研究起止阶段
阶段成果名称
成果形式
负责人
2013年11月
教师培训
学生作文思维深度内容
总课题组
2014年5月
作文教学展示课
展示课
子课题组成员
2014年6月
学生作文样卷
学生作文思维深度分析
刘志翔、王娟、谢娜
2014年7月
研究阶段小结
研究总结或论文
子课题组副组长(刘志翔)
2014年9月—11月
学生作文样卷
思维深度研究分析报告
子课题组副组长(刘志翔)
2014年11月
作文教学展示课
展示课
子课题组成员
2014年12月
参与人员研究阶段总结
论文、总结、优秀教案
子课题组全体成员
2015年3月—7月
学生作文样卷、教师论文
分析报告、论文、案例
子课题组全体成员
2015年9月—10月
结题报告
结题报告
子课题组副组长(刘志翔)
2、最终成果
完成时间
最终成果名称
成果形式
负责人
2014年6月
小学低、中、高年级学生作文思维深度内容
初步框架
张保全、刘志翔
2014年5月
2014年12月
作文教学展示课及论文集
课例及论文集
子课题组负责人及年级负责人
2014年9月
2014年12月
2015年7月
阶段总结、案例、优秀教案和课题研究报告
案例、总结、优秀教案、课题报告
子课题组负责人及课题组成员
2015年7月
提升学生思维深度的校本教材
校本教材
刘志翔
2015年9月
学校《作文教学论文集》
论文集
子课题组成员
2015年10月
小学低中高段学生作文思维深度基本框架
研究报告
课题组
五、研究计划与步骤
研究周期:
2013年11月—2015年10月
(一)准备阶段:
(2013年11—2014年1月)
1、选定子课题,制定课题开题报告和研究计划;
2、学习有关理论资料,教师培训;组织开题。
3、请总课题组及有关专家论证本方案的可行性和科学性,完善方案;
4、学生问卷调查、分析现状,完善研究计划;
5、制定本课题管理制度。
(二)具体实施阶段:
(2014年2月—2015年7月)
第一阶段:
(2014年2月—2014年7月)
1、确定课题实验班级;
2、组织课题研究人员培训,提出组织、管理、科研的具体任务;
3、搜集学生1000篇习作,进行分析;
4、作文教学展示;
5、阶段小结。
第二阶段:
(2014年9月—2014年12月)
1、请专家论证、检测前期成果,提出修改和调整方案;
2、召开课题阶段性成果展示交流会,(作文教学、课例、论文、学生习作集);
3、总结课题成果和教训;
4、形成初步的“低中高年段学生作文思维深度”路径;
第三阶段:
(2015年1月—7月)
1、教师培训;
2、作文教学展示课;
3、召开课题研讨会,论证“低、中、高年段学生作文思维深度”基本框架;
4、参与课题研究教师整理资料,全面总结,形成校本教材;
(三)成果总结阶段:
(2015年7月—10月)
1、形成“低、中、高年段学生作文思维深度”成果;
2、对照课题方案总结执行情况,做好结题工作;
3、撰写课题结题报告、整理论文成册、全面展示成果;
4、请总课题组和有关专家对子课题研究成果进行评估验收。
三、专家评议要点:
侧重于对课题组汇报要点逐项进行可行性评估,并提出意见和建议,限1000字左右。
这次学校承担的“学生思维深度研究”课题,从阅读、写话、口语交际和写作入手,研究小学生早期培养思维深度的方式和路径,在小学低段的说话和写话、中高段的写作教学中,分别从关注自我、关注他人、关注群体、关注社会、关注民族、关注历史、关注哲学、关注信仰等8个层次设立目标,引导培养学生观察的深度、思维的深度、选材立意的深度,使语言表达各具特点。
可以说,这个研究正当其时,切中肯綮,极具针对性。
思维是对存在的认知和反映,思维对某一特定对象反映的准确程度和深刻程度表明了一个人在该事物上的思维深度。
一个人的思维深度对他的思考力水平具有根本性影响,如果没有思维深度就没有思考的根基,思考力体系就无法建立起来,从而思考力水平也就无法得以充分发挥。
在考虑问题时,要深人到客观事物的内部,抓住问题的关键、核心,即事物的本质部分来进行由远到近、由表及里、层层递进、步步深人的思考。
因此这个课题的研究,有助于加深学生对社会及人生的本真认识,提高学生辨别是非的能力,认识事物的发展规律及其过程与呈现方式的复杂性。
这是一。
其次,它有助于纠正作文教学中重分数、轻素质,重社会评价、轻个性表达,重集体意识、轻个体感悟的病态倾向。
一千个人,有一千个汉姆雷特;世界上没有相同的树叶等话语,都说明了人的身份、环境、阅历、思考、受教育程度等的不同,必将决定他对事物的认识差异。
因此因材施教才成为教育的基本原则之一。
课题的研究把对象分层次、多角度、立体化进行观照,进而期望摸索出行之有效的解决方案,这对于前述病态倾向必将有效抑制。
再次,它有助于弥补作文教学理论研究中重视宏观架构,忽视微观研究,即忽视对作文能力提高的途径、方法、技巧等的系统研究的遗憾,改变零敲碎打式的理论构建形态。
无论是阅览国外还是国内的教育著作,言及教育整体的论述居多,而涉及教育内部某个具体内容或部件的论述则较少。
论及作文教学的细节的文章多,系统阐述作文教学的论著少。
本研究是一个较大研究的子课题,它们将最终连缀成篇,形成一个相对独立的系统论。
因而有较大的理论创新。
第四,它有助于厘清家庭教育、学校教育对于作文单一的评价模式,树立正确的作文评价观,即我手写我心,我口见我意,我文表我志。
有专家调查,有89.7%的学生不喜欢教师规定中心让自己写。
这说明学生对立意具有自主性和创造性的要求。
而不管是在家庭教育中,还是在学校教育中,学生不能自主表达或自主表达不充分、不被尊重的现象比比皆是。
因为我们是看能不能拿到高分来衡量作文的好坏的。
建立一套科学合理的作文评价标准迫在眉睫。
第五,它有助于改变学生作文模式化、成人化、内容泛化表现状态,强化学生意志的表达力度,深化作文的立意纵深,完善作文教学的个性化和艺术性。
教学改革的践行者是教师,教育大厦的支撑者是教师。
无论是从教师的专业成长还是从教育对教师的要求来看,教师必须逐步走向个性鲜明、特点突出、艺术氛围浓郁的“我”的课堂。
深入了解学生,了解影响学生深度思维的因素和障碍,研究提高学生思维深度的途径和方法,都能促进教师不断进步和成长。
建议:
1、搞好“学生思维深度研究”,教师首先要深入研究自然、社会、哲学、信仰、人生等的规律及本质。
2、“学生思维深度研究”要结合课标,深化课改,不断提高学生语文素养,为实现培养国家建设接班人目标打好基础。
3、“学生思维深度研究”应该密切联系生活,同时把实践与理论和谐、巧妙的结合起来。
4、“学生思维深度”训练不能使教学过程程式化,更不能固化教育思维。
5、“学生思维深度”训练应抓住教育教学过程和课堂生成,积极鼓励学生的逻辑思维、创新思维、求异思维、逆向思维等。
6、“学生思维深度”训练应遵循最近发展区理论,针对不同对象和问题,梯次循进,不搞一刀切。
评议专家组签名:
年月日
四、重要变更:
侧重说明对照课题申请书、根据评议专家意见所作的研究计划调整,限1000字左右(可加页)。
研究周期:
2013年11月—2015年10月
(一)准备阶段:
(2013年11—2014年1月)
1.选定子课题,制定课题开题报告和研究计划;
2.学习有关理论资料,教师培训;组织开题。
3.请总课题组及有关专家论证本方案的可行性和科学性,完善方案;
4.学生问卷调查、分析现状,完善研究计划;
5.制定本课题管理制度。
6.邀请专家进行“思维深度”专项培训。
(二)具体实施阶段:
(2014年2月—2015年7月)
第一阶段:
(2014年2月—2014年7月)
1.确定课题实验班级;
2.组织课题研究人员培训,提出组织、管理、科研的具体任务;
3.搜集学生1000篇习作,进行分析;
4.作文教学展示;
5.阶段小结。
第二阶段:
(2014年7月—2015年1月)
1.请专家论证、检测前期成果,提出修改和调整方案;
2.召开课题阶段性成果展示交流会,(作文教学、课例、论文、学生习作集);
3.总结课题成果和教训;
4.形成初步的“低中高年段学生作文思维深度”路径;
第三阶段:
(2015年1月—7月)
1.教师培训;
2.作文教学展示课;
3召开课题研讨会,论证“低、中、高年段学生作文思维深度”基本框架;
4.参与课题研究教师整理资料,全面总结,形成校本教材;
(三)成果总结阶段:
(2015年7月—10月)
1.形成“低、中、高年段学生作文思维深度”成果;
2.对照课题方案总结执行情况,做好结题工作;
3.撰写课题结题报告、整理论文成册、全面展示成果;
4.请总课题组和有关专家对子课题研究成果进行评估验收。
课题负责人签名:
年月日
五、所在单位科研管理部门意见
科研管理部门盖章
年月日
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 作文 教学 拓宽 不同年龄 不同层次 学生 思维 深度 研究
![提示](https://static.bdocx.com/images/bang_tan.gif)