关于IT架构从unix小型机向PC server移植.docx
- 文档编号:12307286
- 上传时间:2023-04-18
- 格式:DOCX
- 页数:12
- 大小:25.74KB
关于IT架构从unix小型机向PC server移植.docx
《关于IT架构从unix小型机向PC server移植.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《关于IT架构从unix小型机向PC server移植.docx(12页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
关于IT架构从unix小型机向PCserver移植
关于PBC征信中心IT基础架构的一些建议
一、IT行业的一些最新进展值得高度重视:
(一)HPUnix小型机已经衰落
1.Oracle于2011.3宣布:
未来的Oracle新版数据库将不再支持英特尔安腾CPU(IntelItaniumCPU),理由是:
英特尔不再发展安腾CPU。
2.Intel生产两个系列的CPU:
其中一个系列是用于PC和PCserver的x86CPU,如至强、酷睿CPU,第二个系列是安腾CPU。
3.前者是Intel的主流产品,是Intel绝大多数收入的来源,后者对英特尔而言,无疑属于鸡肋。
4.安腾CPU的最大用户是HP,HP的Unix小型机(如HPSuperdome、HPRX8640等)全部采用安腾CPU。
5.Oracle此举表面剑指Intel产品,实际打击的是HPUnix小型机,对Intel无关痛痒,对HP却是致命一击。
因此,HP一方面谴责Oracle,另一方面与Oracle对簿公堂,而Intel,除了发发声明、声称不会停止安腾的研发外,并未作任何反击,颇有一种冷眼向洋看世界的姿态。
6.2011.11HP发布了奥德赛计划,其内容是:
将HPUnix小型机里的安腾CPU全部拨去,更换为x86CPU,并抛弃HPUnixOS,采用LinuxOS,用这种产品替代HPUnix小型机,将进而劝说客户采用这种新产品。
奥德赛计划从一个侧面证实:
HPUnix小型机已经死了。
(二)对各方影响
1.在Unix小型机市场,长期以来,共有三个品牌在角逐:
IBM、HP和Sun。
就当前局面而言,主角无可争议的是IBM,可与之抗衡的是HP,而SUN在互联网行业占有一定份额。
在中国金融行业,正因为有HP的存在和抗衡,IBM才不致在价格上过分暴利,在服务方面也不致要求用户跟着IBM的时间表走。
但随着Oracle对SUN的收购及出手打击HP,三足鼎立的平衡格局已被打破,未来Unix小型机市场将在IBM和Oracle之间对决,最终形成二分的格局。
在此之前,HP与Oracle是战略合作伙伴关系,较之IBM采用大一统战略、到处树敌的处境,HP也曾为自己能够四处结盟、朋友遍天下而倍感自豪。
其实,HP的高管和智囊们,远不如2200年前的中国的古人更加睿智,中国的古人尚且知道:
“远交近攻”、“联横合纵”的谋略,而HP的高管和智囊们,当Oracle的封喉之剑指向HP时,他们除了惊慌失措、臭招迭出、一副黔驴技穷之相外,无任何有效应对之招。
即使与被山姆大叔多年追杀、命在旦夕的恐怖大亨本拉登相比,HP的高管和智囊们,也没有拉登的那份镇定与从容。
至于对危机的预见能力,HP的高管和智囊们,与千年之前以“先天下之忧而忧”闻名的国人范仲淹相比,也无法望其项背。
柳传志近期曾分析说:
HP之所以处于目前这种丧魂失魄的局面,是因为HP处于无主状态。
意思是说:
HP缺少真正为它负责的主人。
作为股份制企业,HP的主人从未缺失,问题的关键在于:
HP用错了人,它所任用的董事长、董事会及整个高管层,纯粹是一拨少智乏谋的昏庸之辈!
2.Oracle:
本意是想透过打压HP的Unix小型机,以提升它自己的Exadata数据库一体机及对SUN的Unix小型机更新改造后的新产品(如新T4)的市场份额,进而填补、占领随HPUnix小型机衰落、退市后遗留下来的市场空间。
但事与愿违,Exadata数据库一体机及新T4的销售并不好,市场没有按照Oracle的设想走。
3.IBM:
在Oracle与HP之争中,IBM倒成了得利渔翁,市场份额迅速扩大,而且,IBM的Unix小型机也开始涨价。
4.中国用户:
以HP最忠实的用户中国邮政(在HP金融服务事业部,按HP在该客户采购总额中占有份额排序,该客户排第一。
按采购金额排序,该客户排第二)为例,从2011.3Oracle宣布未来版本不支持安腾CPU开始,中国邮政数次召见HP中国、HP亚太、HP全球的高管,询问HP的应对策略和中国邮政未来的技术道路策略,但HP始终未能作出令客户满意的答复。
事实上,在HP与Oracle之间的诉讼尚未结案之前,HP的确无法给出令客户满意的说法。
从2011.9开始,除了一些既定项目外,在新兴项目上,该客户明显放缓了对HPUnix小型机的采购,并明确告知HP:
中国邮政要转向IBM,且作为制衡IBM的力量,恐HP已不能胜任,因此,他们需要考虑引入Oracle(SUN)来制衡IBM。
此外,民生银行、光大银行、中信银行、建设银行(在HP金融服务事业部,按采购金额排序,该客户排第一,按HP在该客户采购总额中占有份额排序,该客户排第二)等,均因Oracle的打击及近三年来HP产品频频出现的质量问题,减少、甚至停止了对HPUnix小型机的采购。
凡已经大量采用HPUnix小型机的客户,面对Oracle与HP之争,有且只有以下6种选择:
A.维持Oracle当前版本,拒绝升级,可避免因Oracle数据库产品未来新版本不支持安腾CPU将导致采用安腾CPU的HPUnix小型机无法继续使用的被动局面,从而保护投资。
但是,Oracle不会坐视这种局面持续下去,它一定会迫使客户升级数据库产品的版本。
其手法不外乎是:
将停止对老版本的数据库产品的支持服务。
B.继续坚持采用HPUnix服务器,抛弃Oracle数据库产品,采用DB2。
困难在于:
鉴于应用软件、数据与Oracle数据库之间的粘连程度远高于它们与HPUnix小型机之间的粘连程度,因此,客户与其如此决断还不如抛弃HPUnix小型机,选择IBMPower+AIX来得更加容易。
C.抛弃HPUnix小型机,投入IBM的怀抱,走IBM的Power系列小型机的路线。
但请一定记住:
a)IBM已经磨刀霍霍,暴利之刀已经为中国客户准备好了。
b)不能排除:
5年之后,当Oracle的Unix小型机的市场份额达到一定程度时,为谋取更大的市场份额,Oracle将故伎重演:
宣布它未来的数据库版本将不支持IBM的Power芯片。
D.采购Oracle的Unix服务器。
Oracle的Exadata也罢,新T4也罢,未来将面市的高端Unix服务器也罢,都有两关需要过,且这两个关口将决定Oracle在这一领域的生死:
a)首先是产品的稳定性、可靠性,这是客户在选型时首先要考虑的问题,只有在这方面获得了客户的认同,才有被客户接纳的可能。
而稳定性、可靠性是需要案例来证明的。
金融客户选择一款产品,既要求厂商提供在全国性金融机构的主流应用中被采用的案例,同时,金融客户自身又极不愿作第一个吃螃蟹的人,因此这将导致Oracle上述产品短期内很难在国内金融行业完全打开局面。
b)其次是支持服务。
Oracle需要象HP那样,建立一个遍布全中国的服务网络,需要一支上千人的维护队伍散布在中国的30多个省份,才能打消客户的后顾之忧。
问题在于:
习惯了坐地收银、攫取暴利的Oracle服务部门,对服务利润丰厚的Oracle数据库产品、中间件产品,更多的都是提供电话支持服务,极少提供上门服务,它哪有动力为服务器、存储等这些利润相对较薄的硬件产品提供象HP一样的原厂上门服务!
除非Oracle的大佬LarryEllison意识到了这一问题,并下决心投巨资去构建遍布全球的服务网络。
总之,Oracle的Unix服务器的卓越性能是一个关键卖点,但不等于有了高性能就有了客户认同度,就有了市场,就有了销量。
同时,我们仍需清醒的认识到:
不仅是Exadata这种数据库一体机,即使在Unix服务器领域,Oracle的图谋仍然是为客户布下一张准封闭技术路线的大网,请客户来钻。
一但投入它的怀抱,Oracle将象IBM的大机(Mainframe)策略一样,凭借其技术优势,垄断客户,攫取暴利。
据信,一台满配Exadata在中国市场的售价是人民币2000万元左右,说穿了,其本质也不过是一组经过特殊改造的高端PC服务器,由此可见其暴利之程度。
E.采用HP奥德赛计划下的HPUnix服务器的替代产品。
客户需要过三关:
a)将应用软件从Unix平台移植到Linux平台
b)将OracleforHPUnix更换为OracleforLinux
c)将数据从OracleforHPUnix中倒腾到OracleforLinux中来。
F.彻底改造IT基础架构,采用Linux+PC服务器架构。
唯有选择这条道路,用户才有可能从根本上摆脱对IBM、HP、Oracle、EMC几大IT虎狼的依赖,走向“民族解放”和“民族独立”之路。
对中国用户而言,IT基础架构只要在封闭系统(如大机mainframe、AS400)、开放的Unix小型机的技术道路继续走下去,几大IT虎狼必将象幽灵一样,附在中国用户的身上吸血,区别只是封闭与开放的吸血程度不同而已。
用中国邮政某IT高管的话说:
作为用户,我们真是可怜,我们就象羊群,被你们这些如狼似虎的IT巨头们驱赶着、追逐着、围捕着。
我们毫无自主的权利,就象今天Oracle与HP两位神仙打架,遭殃的却是我们,上百台Superdome,难道就这样打水漂了?
!
在以上6条道路中的前5条,都将无法摆脱被人宰割、甚至IT投资血本无归的命运。
只有第6条道路,才是正道。
由于PC服务器的标准化、同质性、采用统一的、与服务器设备品牌无关的操作系统(Linux),使各品牌PC服务器产品之间具备高度可替代性,从而为设备采购的充分竞争奠定了基础,也为在Linux集群环境中的不同品牌PC服务器的混合使用奠定了基础。
从商务的角度看,可混合使用的重大意义在于:
在一个全部由A品牌的PC服务器构成的Linux集群环境中,如果需要替换1台或数台发生故障的PC服务器时,或增补1台、数台PC服务器,乃至于建立容灾中心时,用户完全可以选择不同品牌(如B品牌、C品牌)的PC服务器来实现,这样,在设备采购时,仍然可以保持充分的PC服务器品牌之间的竞争,从而可避免在由Unix小型机构建的集群环境中的上述场景下被设备厂商锁定、只能选择同品牌Unix服务器、进而被厂商暴利宰割的命运。
当然,要真正走上民族独立之路,还须放眼国产PC服务器市场,看看哪些自主品牌的产品真正能够替代国外品牌的同类产品。
(三)关于Linux+PC服务器架构
1.性能对比
A.PC服务器的性能值
以目前市场上顶级的PC服务器中的HPDL980为例(IBM、国内曙光也有对应机型):
满配时共8颗CPU,每CPU10核,共80核,厂商估算性能值为350万tpmC。
再比如:
曙光的天阔i950r-G可以搭载8颗CPU,每CPU10核,内存可以配置到2TB
B.HPSuperdome的性能值
以贵中心于2009年下半年采购的Superdome为例,实配8颗CPU,每CPU2核,共16核。
厂商估算性能值达80万tpmC。
2.成本对比
A.PC服务器HPDL980的成本
以上满配HPDL980(含3年质保)货到用户机房的价格估计不会超过人民币40万元。
如果在设备采购时,采用公开招标方式,且要求含5年质保服务,其价格估计不会超过人民币50万元。
Linux5年的服务价格估计为硬件设备价格的10%,则其价格为人民币5万元,带Linux操作系统的整台HPDL980的价格为55万元人民币(因Linux属开源数据库,因此,license本身不需付费)。
B.HPSuperdome的成本
以上配置、含3年7*24小时原厂服务的Superdome的成交价约为人民币120万元。
据2011年上半年贵行为8台Superdome单独采购第4、5年原厂7*24小时服务(含硬件故障6小时内修复)的价格为每台每年人民币100万元,故有理由估计每台superdome含5年7*24小时服务(含硬件故障6小时修复)的价格为人民币120+100*2=人民币320万元/台。
以上述PC服务器性能值350万tpmC为基准,Superdome要达到上述性能值,有两种方案:
一种方案是增购上述配置和性能值的Superdome,则需要4台80万tpmC/台的Superdome,则其总性能值将为4台*80万tpmC=320万tpmC,其成本是人民币320万元/台*4=1,280万元,是采用HPDL980+Linux的成本的23.3倍(=1,280万元/55万元)。
另一种方案是通过扩容Superdome实现性能值提升至350万tpmC。
据TPC组织的测试结果,满配的Superdome(64颗双核CPU共128核)的tpmC值是409万tpmC,暂以CPU数量和性能值之间存在线性相关关系为基准,则可得350万tpmC的Superdome需要128核/409万tpmC*350tpmC=110核,去除原有的16核,尚需扩容94核,摊销进扩容所需的内存等必须配件及操作系统license等价格后,以每核人民币5万元计,尚需94核*5万元/核=人民币470万元。
假定在上述配置下,第4、5年的质保费用(含硬件故障6小时修复)为每年每台150万元,2年质保价为300万元,则整机价为人民币120+470+300=890万元,是采用HPDL980+Linux的890/55=16倍。
但开销770(=470+300)万元能否实现扩容和2年质保费用尚存疑问。
需要指出,HP以打价格战闻名,常被用户用作砍杀其他厂商价格的刀,因此,HP远不是IT厂商中最暴利的,更暴利的另有其人。
C.IBMPower590及IBMPower780的成本
以贵中心于2009年下半年采购Superdome时,IBM含3年7*24小时的报价,20台80万tpmC的IBMPower590的总价2800多万元,每台140多万元(如果续买第4、5年的7*24小时服务,且含硬件故障6小时修复,每年每台应接近140万元,总价在140+140*2=420万元左右)。
该价格显然是由于存在HP的竞争而产生,但仍比HP贵,故而未能中标。
如果没有HP的参与,IBM不可能报出如此之低的价格,历史数据已经证明了这一点。
从贵行集中采购的数据来看,自2010年下半年开始,IBMPower780开始在贵行参与竞标,其价格比HPSuperdome略便宜一些,因此,中了数标。
自2011年下半年始,因HP放弃竞争,IBMPower780价格立即上涨,每单都紧贴预算,而在HP参与竞争的项目中,每单中标价都远低于项目预算。
3.可靠性和稳定性
就单台PC服务器而言,其RAS特性(可靠性R、可用性A、可维护性S)肯定不如Unix小型机来得高,但通过Linux集群,可保证集群之上的RAS特性及应用软件的连续运行,单台PC服务器的RAS特性则显得没有那么重要。
即某一台PC服务器发生故障,应用不需停顿,可用1台备用PC服务器立即替代故障机,然后再去维修故障机。
更重要的是,整个替换过程的技术门槛将大大降低,不需向厂商求助,即可实现,极大的缩短了故障机替换过程所需时间。
需要重点指出的是:
HPDL980本身采用了HPUnix小型机的众多技术,其RAS特性已有很大提高,已经达到极其接近HPUnix小型机的程度(因本文力图站在一个公正的立场评述各方产品、服务及方案,因此,对HPDL980的更多技术特性若有深入了解的愿望,请与厂商联系)。
4.能耗
PC服务器HPDL980(满配)的最大功耗为4,200w。
HPSuperdome(1个42U机柜,16core)的最大功耗为3,431w。
【4台上述配置的Superdome的功耗为4*3431w=13,724w,是HPDL980的近4倍。
】
HPSuperdome(1个42U机柜,64core)的最大功耗为9,490w。
HPSuperdome(2个42U机柜,110core)的最大功耗为17,535w。
HPSuperdome(2个42U机柜,128core)的最大功耗为18,980w。
5.重量
HPDL980:
75-93Kg
HPSuperdome(1个42U机柜,16core):
450Kg
HPSuperdome(1个42U机柜,64core):
598Kg
HPSuperdome(2个42U机柜,110core):
1141Kg
HPSuperdome(2个42U机柜,128core):
1,196Kg
6.体积
HPDL980=高x宽x深=35.36x48.26x87.63cm
HPSuperdome(1个42U机柜,16core)=高x宽x深=1,960x762x1,220cm
HPSuperdome(1个42U机柜,64core)=高x宽x深=1,960x762x1,220cm
HPSuperdome(2个42U机柜,110core)=高x宽x深=1,960x1,524x1,220cm
HPSuperdome(2个42U机柜,128core)=高x宽x深=1,960x1,524x1,220cm
7.数据库
当前,贵中心采用的是Oracle数据库,这是典型的行式数据库。
如果采用列式数据库(如Gbase),由于该类数据库的高响应速度和高压缩比等特性,则系统的响应速度将是前者的10-100倍之高,响应能力将显著提升。
(四)关于Linux+PC服务器架构的实例
1.工商银行
2009-2010年,中国工商银行采购了数以千计的PC服务器,打算将除支撑核心账务部分的IBM大机(IBMMainframe)之外的外围应用系统移植至PC服务器+Linux平台上来。
做出这一决定的机缘是:
他们将同一套应用分别跑在Unix小型机和PC服务器+Linux上,结果发现,在同样数量的CPU核数的前提下,PC服务器+Linux的性能表现竟然高于Unix小型机30%多。
用该行一位IT领导的话说:
既然PC服务器有如此之好的性能表现,且成本只有小型机的1/10甚至1/20,何必一定死守小型机不放呢?
更何况,采用PC服务器,3-5年后,可将这批PC服务器淘汰扔掉,再换一批新的上来,每台几万块钱,便宜多了,与使用小型机比,还可以省下续买小型机质保服务的钱,这又节省一大块质保服务开销。
更重要的是,采用小型机,由于其技术门槛较高,设备一但发生故障,用户根本不可能自行排除,只能求助于厂商,用户将被厂商牵着鼻子走,处处受制于人,十分被动。
但采用PC服务器,情况则大不相同,我们可以多买百十来台PC服务器搁在库房里,一但生产环境中,集群里的数台、数十台PC服务器中的一台发生故障,则应用可立即切换到集群中的其他PC服务器上,并将故障机其从集群环境中摘除,再从库房里的备用PC服务器中拖出一台来顶上去即可,这一过程我们自己的人就可以完成,不需依靠厂商支持,而且整个更换过程个把小时就可搞定。
2.建设银行
分行的前置系统一律用PC服务器+Linux替代了Unix小型机架构。
3.国内电信运营商
电信行业是国内数据量和用户量最大的行业之一。
电信行业发展到今天,其核心业务系统全部用“Unix小型机+阵列”方式支撑。
但随着用户量、各种业务类型的快速增长,尤其是移动互联网的快速增长,移动运营商在性能、成本方面已经无法沿用传统的“Unix小型机+阵列”的模式继续支撑未来10年的发展。
自2008年以来,移动运营商首先在其互联网数据中心(IDC)开始启动了所谓“去OEM化”运动。
OEM的O指Oracle数据库,E指EMC的高端磁盘阵列,M指IBM的Unix小型机。
以Oracle在中国移动为例,Oracle每年从中国移动拿走的质保费用,相当于中国移动一个大省一年的全部IT维护费用!
“去OEM化”后用什么来替代?
替代方案就是“PC服务器+Linux”系统,并在其上部署集群软件和新一代的集群数据库。
新的架构已经在运营商的经营分析系统,信令分析系统,客户行为分析系统等成功应用,PC服务器组成的大规模集群,无论在处理的数据量,还是并发用户数和性能方面,都远远超越了传统的“Unix小型机+阵列”系统。
“PC服务器+Linux”的使用让运营商在硬件的选择上解放出来,可提供此类硬件的厂商数量大大增加,包括国内厂商和类似华为,中兴的设备供应巨头。
新一代系统的高性价比、类似云平台的在线扩展能力和可用性,为运营商海量数据处理带来了新生。
4.美洲银行
据信,美洲银行的核心应用(CoreBankingSystem)已完全跑在PC服务器+Linux的硬件架构上。
5.互联网公司
如上所述的PC服务器+Linux模式,在Google、Baidu等互联网公司已属极其成熟的IT架构模式,在这类公司,其所面对的并发访问量,应绝不亚于贵中心的并发访问量。
二、建议方案
据信,贵中心征信系统在数据收纳、上载、加工处理、成果供客户查询服务等环节,均存在数据量巨大(近百TB)、数据增长幅度较大(每月近20%),成果(信用报告)的并发访问量巨大等现象,使当前系统承受巨大压力。
具体地,数据上载耗时较长,造成数据延压,最严重时延压时间达30天(2009年之前采用SUNUnix服务器时。
2010年采用HPSuperdome后有所改进)。
加工处理过程耗时较长,一般需3-5天,且服务器CPU资源使用率动辄高达80%,处于临界状态。
成果的并发访问量巨大,客户访问延迟、受阻,客户满意度不足。
针对以上问题:
1.通过选择PC服务器+Linux模式,可使系统的处理能力从80万tpmC提升到350万tpmC,提升4倍。
2.通过选择列式数据库(如Gbase)可使系统的处理能力提升10-100倍。
3.通过优化应用,对数据按发生、访问的冷热度进行分级存放,将可使系统性能获得显著提升。
与银行在线交易系统的交易信息相比,银行交易信息一般对应着资金的流动和转移,贵中心的征信信息不存在对应的资金流动和转移,因此,征信系统应当不如银行交易系统对业务连续性的要求来得高。
因此,PC服务器+Linux+列式数据库应当是一个恰当的选择。
三、预备期内工作的建议
立项之前,当下可尝试:
1.抽出3位员工,专门从事正式选型前的预备工作
2.请HP、IBM、Dell、曙光各免费提供3台与HPBL980同级的满配产品,以供测试
3.请具有BI产品和能力的行式、列式数据库、数据仓库厂商(如Gbase、Oracle、TeraData等)免费提供他们的产品和解决方案
4.准备即将用于测试的应用和脱敏数据
5.与各厂商免费协作,制订测试方案
6.对各厂商的解决方案及产品与各厂商工作人员(免费)共同进行功能和性能测试
7.收集各厂商解决方案中各项软、硬设备及服务的价格,从而为各厂商的解决方案计算出成本,并请各厂商代表签字划押或请其公司盖章认可
8.比较各厂商解决方案的优劣及性价比
9.形成测试报告,为向决策层汇报做好准备
2012.1.15
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 关于IT架构从unix小型机向PC server移植 关于 IT 架构 unix 小型机 PC server 移植