高考语文全国甲卷真题及答案解析（最新版）.pptx

高考语文全国甲卷真题及答案解析（最新版）.pptx

《高考语文全国甲卷真题及答案解析（最新版）.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考语文全国甲卷真题及答案解析（最新版）.pptx（99页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

2021年高考语文：

全国甲卷,真题及答案解析,论述类文本阅读,

（一）论述类文本阅读（本题共3小题，9分）阅读下面的文字，完成1-3题。

据我知见，姚名达中国目录学史是近代西学东渐以来第一部以“中国目录学史”命名，全面、系统研究中国目录学发展历史的学术专著。

与传统的、具有目录学史性质的著作相比，显然受到西方现代学科理论建构的影响。

中国目录学史以主题分篇，每篇之下各有若干小节，全书凡十篇。

它不像通常写专史那样，从古到今划分几个发展时期，通过揭示各个时期的特点来展现历史全貌。

姚名达把他组织中国目录学史的方法称作“主题分述法”，其义就是“特取若干主题，通古,今而直述，使其源流毕具，一览无余”。

为什么不用通常的叙述方法来写中国目录学史？

因为在他看来，中国目录学虽然源远流长，但发展进程中“时代精神殆无特别之差异”，就是说二千年来目录学形态在本质上没有跳出刘歆开创的模式；硬要划分时期，区别特点，“强立名义，反觉辞费”。

关于这个问题当然可以见仁见智，中国目录学史也未尝不可用“断代法”来编写（吕绍虞中国目录学史稿即用分期断代法论述），但我们对他敢于学术创新的肯定是无须见仁见智的。

问题在于，姚名达的方法是能够、又怎么能够让中国目录学“源流毕具，一览无余”呢？

其实作者知道这样做也有不足，他说,：

“盖既分题各篇，则不能依时代为先后，故忽今忽古，使读者迷乱莫明，尤其大患。

”利弊相权，怎么处理？

姚名达的理念是：

“体例为史事所用，而史事不为体例所困”；具体对策是：

“依史之所宜，采多样之体例”。

就是说，各篇采用适宜各自主题的体制，而不强求一律。

叙论篇结论篇两篇分居首尾。

叙论篇首先对“目录”“目录学”等基本概念加以定义，并对古往今来的目录做了分类，在一一分析目录学与其他学科的关系后，又划定了目录学的研究范围，末了详细阐明本书框架结构的组织方法，及其所本的学术理念。

提纲挈领，宣示宗旨，很符合现代学科的规范。

结论篇以极短篇,幅，阐述他对古代、现代和未来目录学的感想和希望，实际上也是其基本观点的提炼和总括。

首尾两篇之间为全书的主体。

其中，溯源篇追溯中国目录学的源头刘向别录和刘歆七略。

设立这个主题，出于他对中国目录学发展特点的基本认识：

两书开创了目录体制和目录分类的基本模式，传统目录学既受两书庇荫，又长期笼罩在其阴影中，没有重大突破。

该篇除详述两书分类、编目特点外，举凡书籍之产生、传述、整理、校勘等，莫不一一推寻原始，并上溯先秦目录之渊源，详详细细，原原本本。

溯源篇以下各篇皆以主题为纲，通古贯今，看似“独立特行”，互不相干，,其实却与传统纪传体史书体制暗合。

比如，“志”在纪传体史书中统摄典章制度，分类篇体质篇都是讲目录基本制度，编撰体例相当于纪传体的“志”。

中国目录学史的理论框架并非无懈可击，但确有创意。

姚名达对此亦颇为自许：

“对于编制之体裁，杂用多样之笔法，不拘守一例，亦不特重一家，务综合大势，为有条理之叙述，亦一般不习见者。

”在我看来，这的确不是过分的自诩。

（摘编自严佐之导读）,1.下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（）（3,分）中国目录学史既受到西方现代学科理论建构的影响，又与传统史书体制暗合。

中国目录学史的各篇“采多样之体例”，好处是尊重史事，缺点是强立名义。

C.叙论结论两篇虽非中国目录学史的主体，但对,理解全书内容却很关键。

【解析】：

本题考查筛选并整合文中信息的能力。

解答,此题，最关键的是在找出答题区间后，将文本内容同选项,D表.姚述名进达行认认为真，而仔别细录的比七较略。

在有这开里创，之尤功其，而要传注统意目的录是学，长找期出因命循题没者有设重置大的突各破。

种陷阱，比如无中生有（把文本没有的内容悄悄加进去，）、偷梁换柱（部分改换文本说法，）、增删内容（把文本内容偷偷减少或增多，）等。

A.中国目录学史既受到西方现代学科理论建构的影响，,又与传统史书体制暗合。

对应文句据我知见，姚名达中国目录学史是近代西学东渐以来第一部以“中国目录学史”命名，全面、系统研究中国目录学发展历史的学术专著。

与传统的、具有目录学史性质的著作相比，显然受到西方现代学科理论建构的影响。

B.中国目录学史的各篇“采多样之体例”，好处是尊重,史事，缺点是强立名义。

X,对应文句为什么不用通常的叙述方法来写中国目录学史？

因为在他看来，中国目录学虽然源远流长，但发展进程中“时代精神殆无特别之差异”，就是说二千年来目录学形态在本质上没有跳出刘歆开创的模式；硬要划分时期，区别特点，“强立名义，反觉辞费”。

由第段“为什么不用通常的叙述方法来写中国目录学史？

因为在他看来，硬要划分时期，区别特点，强立名义，反觉辞费”，可知“强立名义”不是中国目录学史的缺点。

C.叙论结论两篇虽非中国目录学史的主体，,但对理解全书内容却很关键。

对应文句叙论篇结论篇两篇分居首尾。

叙论篇首先对“目录”“目录学”等基本概念加以定义，并对古往今来的目录做了分类提纲挈领，宣示宗旨，很符合现代学科的规范。

结论篇以极短篇幅，阐述他对古代、现代和未来目录学的感想和希望，实际上也是其基本观点的提炼和总括。

D.姚名达认为，别录七略有开创之功，而传统目,录学长期因循没有重大突破。

对应文句首尾两篇之间为全书的主体。

其中，溯源篇追溯中国目录学的源头别录七略。

设立这个主题，出于他对中国目录学发展特点的基本认识：

两书开创了目录体制和目录分类的基本模式，传统目录学既受两书庇荫，又长期笼罩在其阴影中，没有重大突破。

知识归纳命题人在论述类文本阅读错误选项的设置上,常用的6种方法如下:

删。

删除句子成分而改变句意。

添。

添加定语或状语,造成对内容的曲解。

（3）调。

调换词语或句子的顺序,从而改变句意。

（4）改。

改变说法,或用其他词语代替,造成似是而非。

（5）漏。

只是强调了问题的某一方面,而有意漏掉了另一方面。

（6）凑。

将意义相关或无关的几个词语（句子）随意拼接在一起而造成错误。

下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（）（3分）文章举吕绍虞著作作为对比，意在指出姚名达的方法存在争议，需要反思。

文章多次征引姚名达的自述，通过对其理念的解释和评论，步步推进论述。

文章对姚名达著作的评述，既有整体概括，又有具体举例，二者相互结合。

文章以“据我知见”“在我看来”等语，对观点表述作,D项强加因果。

由文中第三段“而使其有如此强大的担荷,之力量的，则端赖他所有的一份幽默与欣赏的余裕”可,知，选项中的“是因为他广泛汲取了前人传统”错误，,故选D。

出【限【点制解睛，析】立】：

论本解审题答慎考此。

查题分，析要论抓点住、题论干据中和“论对证原方文法论的证能的力。

相答关题分时析，”要一在语整，体根通据读文全本文的的整基体础内上容，或根部据分文内本容具进体,行内认容真对分各析选。

项如表果述某进选行项认表真述比只照涉，及考文查本其部表分述内正容确，与,就否先。

迅特速别读注完意文考本察的各有项关表部述分中；对如文果本某论选点项、表论述据关、系论,全证部方文法本和，论就证要层提次高的观分察析角是度否进正行确整。

体分析。

A.文章举吕绍虞著作作为对比，意在指出姚名达的方法存,在争议，需要反思。

对应文句中国目录学史的理论框架并非无懈可击，但确有创意。

姚名达对此亦颇为自许：

“对于编制之体裁，杂用多样之笔法，不拘守一例，亦不特重一家，务综合大势，为有条理之叙述，亦一般不习见者。

”在我看来，这的确不是过分的自诩。

由第段中的“中国目录学史的理论框架并非无懈可击，但确有创意”“在我看来，这的确不是过分的自诩”，可知“意在指出姚名达的方法存在争议，需要反思”的说法不正确。

X,B.文章多次征引姚名达的自述，通过对其理念的解释和评,论，步步推进论述。

对应文句问题在于，姚名达的方法是能够、又怎么能够让中国目录学“源流毕具，一览无余”呢？

其实作者知道这样做也有不足，他说：

“盖既分题各篇，尤其大患。

”利弊相权，怎么处理？

姚名达的理念是：

“体例为史事所用，而史事不为体例所困”；具体对策是：

“依史之所宜，采多样之体例”。

就是说，各篇采用适宜各自主题的体制，而不强求一律。

C.文章对姚名达著作的评述，既有整体概括，又有具体举,例，二者相互结合。

对应文句据我知见，姚名达中国目录学史是近代西学东渐以来第一部以“中国目录学史”命名，全面、系统研究中国目录学发展历史的学术专著。

叙论篇结论篇两篇分居首尾。

叙论篇首先对“目录”“目录学”等基本概念加以定义,D.文章以“据我知见”“在我看来”等语，对观点表述作,出限制，立论审慎。

对应文句据我知见，姚名达中国目录学史是近代西学东渐以来第一部以“中国目录学史”命名，全面、系统研究中国目录学发展历史的学术专著。

在我看来，这的确不是过分的自诩。

方法点拨,解答此类题的一般思路:

首先,明确议论说理的角度,弄清文章的中心论点是什么,有无分论点,作者的观点倾向是什么,用什么材料来证明观点,文章结构有什么特点,语言有什么特色,等等。

其次,要关注命题人的语言组织方法:

摘句法。

抓各段的中心句（各段的中心句往往都是要点）,然后进行压缩。

合并法。

在各层意思都不可缺时,可将各层内容合并起来。

提炼法。

对于没有中心句的段落,要概括各段内容,分析语句间的关系,提炼内容要点。

3.根据原文内容，下列说法不正确的一项是（）（3分）A.姚名达评估二千年来目录学传统，既立足于历史，又体现出学术批判的精神。

与主题分述法相比，使用断代法来写中国目录学史，更能接近历史的本来面貌。

中国目录学史不墨守成规而有所创新，本文作者对该书的理论框架表示认可。

在近代西学东渐的背景下，中国目录学史体现出传统学术向现代学术的转型。

运察用其，说开法创是变否化正，确千，汇最万后状据而之无确所定不正工误”。

CB解项析，“A作在项者七“杜言甫律之诗前上态的谨诗,守上人传，统或，者在以五”曲感言解性古文见诗意长上，做作或出者者革例以新举理”曲,解性逃见避意长”“，”被无原中文生第有”二这，段二原举种文例回仅的应说目危“的机杜的甫方是式一的“位古目感今的性长是与短对理各杜性种甫兼诗“长歌正,并面他都担的能荷深诗”的人欣撷”赏并取和没尽肯有得定对所。

杜长故甫，选之而前D且。

的不人为进一行体评所价限。

，更能融汇,“【点解睛析】：

此解题答整此体题考的查关分键析在文于章找结准构答，题归区纳间内，容更要在点于，根概,据括文中本心相意关思内的容能对力各。

选答项题表时述，进一行般正要确先分在析文。

本由中于找考出场同中该,的选紧项张意情思绪相，关考的生答应题尽区量间平，心以静之气同，选对项文表本述相进关行内比容较加，以考,整合，注意各项表述在文本中是否能找到根据。

A.姚名达评估二千年来目录学传统，既立足于历史，又体,现出学术批判的精神。

对应文句为什么不用通常的叙述方法来写中国目录学史？

因为在他看来，中国目录学虽然源远流长，但发展进程中“时代精神殆无特别之差异”，就是说二千年来目录学形态在本质上没有跳出刘歆开创的模式；硬要划分时期，区别特点，“强立名义，反觉辞费”。

B.与主题分述法相比，使用断代法来写中国目录学史，更,能接近历史的本来面貌。

对应文句就是说二千年来目录学形态在本质上没有跳出刘歆开创的模式；硬要划分时期，区别特点，“强立名义，反觉辞费”。

关于这个问题当然可以见仁见智，中国目录学史也未尝不可用“断代法”来编写（吕绍虞中国目录学史稿即用分期断代法论述）“使用断代法来写中国目录学史，更能接近历史的本来面貌”于文无据。

X,C.中国目录学史不墨守成规而有所创新，本文作者对,该书的理论框架表示认可。

对应文句中国目录学史的理论框架并非无懈可击，但确有创意。

姚名达对此亦颇为自许：

“对于编制之体裁，杂用多样之笔法，不拘守一例，亦不特重一家，务综合大势，为有条理之叙述，亦一般不习见者。

”在我看来，这的确不是过分的自诩。

D.在近代西学东渐的背景下，中国目录学史体现出传,统学术向现代学术的转型。

对应文句据我知见，姚名达中国目录学史是近代西学东