区域旅行产业均衡进展机制的博弈论模型分析.docx

区域旅行产业均衡进展机制的博弈论模型分析.docx

《区域旅行产业均衡进展机制的博弈论模型分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《区域旅行产业均衡进展机制的博弈论模型分析.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

区域旅行产业均衡进展机制的博弈论模型分析

区域旅行产业均衡进展机制的博弈论模型分析

    随着经济的持续进展和人们生活水平的不断提高，休闲旅行方面的支出在居民家庭支出中所占的比重愈来愈大。

以2007年为例，城镇居民与农村居民的旅行总花费就达亿元，而旅行产业的收入更是高达亿元，同比增加％[1]。

作为旅行市场中的两个方面，旅行供给与旅行需求既彼此依存，又彼此矛盾。

旅行需求由于受客源地经济、自然、政策等因素的阻碍明显，具有较大的不确信性和随机性。

旅行供给那么因旅行目的地的社会经济条件和旅行资源在一按时期内不变而具有相对的稳固性。

旅行市场中的供需不平稳，将触发区域旅行业在整体利益与局部利益之间、长期利益与短时间利益之间的博弈。

当旅行市场供给大于需求时，区域旅行产品之间的竞争加重，局部之间利益的争夺将会降低区域旅行业的整体利益[2]。

当旅行需求大于旅行供给时，又必将对旅行地环境和旅行资源造成不同程度的破坏，无益于区域旅行产业乃至旅行目的地经济的久远进展。

在区域旅行业的进展中，用博弈论的方式对利益相关方的策略和彼此关系进行模拟运算分析，判定区域旅行业整体利益与局部利益之间、长期利益和短时间利益之间的均衡点，有助于预测以后区域旅行产业的进展状况，并可在此基础上寻求实现区域旅行产业健康持续进展的最优策略。

    一、基于博弈论模型研究的区域旅游产业发展中均衡机制的预测    博弈论作为社会科学领域中的重要研究方法，侧重于决策主体之间相互关系及其均衡状态的研究。

在特定的规则与环境下，决策主体依靠所掌握的信息，进行决策行为的选择与实施，并在各自取得相应结果和收益的过程中达到均衡[3]（P36）。

将博弈论的分析方法引入区域旅游产业的发展规划中，可以将区域中各个旅游产品的提供方视为博弈论模型的参与方，将自然等一切非人为的客观因素作为参照系，然后从这一视角出发，分析各旅游产品提供方在区域旅游业发展中的需要、动机、决策和行为策略，并得出最后的均衡状态。

在宏观层次上，区域旅游产业发展的理想均衡状态是在区域旅游资源和当地社会经济条件可承受的情况下，把旅游产业的经济收益最大化。

在战略层次上，所希望达到的均衡是在旅游产业充分发展的同时，旅游资源和旅游环境能够得到有效的保存和保护，以实现区域旅游产业的可持续发展。

（一）区域旅游产业发展中整体利益与局部利益之间均衡点的“囚徒困境”    旅游区域中的第二产业发展相对滞后，以旅游业为支柱的第三产业虽然吸纳了大部分的城市人口，但这意味着旅游城市中从业人员的收入对旅游产业依赖过度，其就业机会和工作收入随旅游市场供求矛盾的变化波动明显。

在区域旅游市场内，旅游产品之间没有明显的差异性，同质的旅游产品难以具有吸引游客的绝对竞争优势，当旅游市场供大于求时，降价就成为吸引游客的重要手段[4]。

价格战一旦拉开，往往陷入非合作博弈中的“囚徒困境”，从而影响区域旅游产业整体收益最大化这一目标的实现。

    博弈中参与人的目的就是谋取个人利益的最大化，参与方都具有充分的理性并且有选择策略的自由。

假设A、B为区域内同质同价的旅游产品，原来均以较高的价格出售。

但到了旅游淡季旅游市场萎缩后，旅游产品的提供方均不能获得以往的收益。

如果维持原价，双方都只能获得1000的效用水平；如果单方降价，就能吸引到更多的游客，则降价方可获得1500的效用水平，而维持原价的一方只能获得400的效用水平；倘若双方都降价，则各获得700的效用；其效用矩阵如图：

    在那个完全信息博弈中，不管对方采取何种策略，A和B的最优策略都是唯一的，降价是博弈两边的占优策略。

如此在博弈中组成的唯一纳什均衡为（700，700），显然不能实现区域旅行产业整体利益的最大化。

尽管对博弈两边来讲，这不是一个理想的结果，但不管如何帕累托改良都达不到（1000，1000）的效用水平。

即便在博弈关系形成之前，两边成立了“价钱同盟”，可是没有一方会踊跃地遵守协定，这一均衡结果仍然可不能改变。

一种制度（体制）安排要发挥效劳，必需是一种纳什均衡。

不然这种制度安排便不能成立[5]（P15-16）。

    博弈论模型对均衡点的分析说明，从局部利益出发而采取的行为策略不仅不能实现整体利益的最大化，而且会起到相反的作用。

旅游产品提供方基于个体理性采取的不合作行为策略，其结果只能是牺牲区域旅游业的整体利益，使博弈陷入“囚徒困境”之中。

价格竞争本来是市场经济中的正常现象，而价格机制也是促使旅游产品提供方提供质优价廉旅游产品的压力机制。

但是在完全竞争的旅游市场上，多种原因造成了供给与需求的不平衡。

加之区域旅游市场发育的不成熟，为了在有限的区域旅游市场上争取较大的市场份额，旅游产品提供方单一的降价竞争策略会扰乱正常的市场秩序，并影响区域旅游业整体的接待质量[4]。

（二）区域旅游产业发展中长期利益与短期利益之间均衡点的纳什均衡    旅游业不是纯粹的“无烟产业”，旅游资源的开发不仅会不同程度地破坏旅游地的生态环境，而且也会给当地的交通、市容、供水等基础设施造成一定的压力。

在我国有些地方，旅游基础设施落后，城市接待能力不足，旅游目的地人满为患，旅游配套设施的利用率高达100％，旅游资源的超负荷运作，致使区域旅游的质量下降，威胁区域旅游产业的长远发展[6]。

为了避免对本旅游产品的过度使用，旅游产品的提供方会根据本旅游产品的成本限制游客的人数，以在最优满足边际收益等于边际成本的条件下实现自身的利益最大化。

但是由于旅游地的道路、市容卫生、天然水资源、自然环境等公共物品在使用上没有排他性的产权设置，在由各个旅游产品提供方单方面控制游客人数而缺乏政府统一规划的情况下，往往会对公共物品过度使用，从而造成旅游地的自然环境恶化、交通拥挤、河流湖泊污染以及固体废物污染等系列问题[7]。

在这个分析框架之下，产生了新的博弈关系，即区域旅游产业发展中长期利益与短期利益之间的博弈。

    二、基于博弈论模型预测的区域旅行产业均衡机制的支付改良    合作博弈追求的是效率、公平、公正和集体利益的最大化，故而在合作博弈中，博弈双方的利益都会有所增加，至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受到损害，这样在帕累托改进中使整体的利益最优化。

非合作博弈强调个人理性、个人最优决策，其结果带有盲目性，有时有效率，有时则不然。

区域旅游业发展中的非合作博弈没有任何赢家，完全市场竞争机制作用下的均衡状态会导致区域旅游业朝着不利的方向发展。

在博弈论的分析框架下，破解“囚徒困境”状态下的纳什均衡，有助于探明和优化区域旅游产业发展的策略。

（一）非重复博弈模型框架下的改进策略    在非重复博弈中，非合作博弈向合作博弈转化的关键在于博弈过程中参与人之间能否达成一个具有约束力的协议，并在协议的约束下实施合作的行为策略。

一般而言，理性的参与人不会把集体利益最大化作为自己选择行为策略时的原则，但是参与人选择何种策略，不仅取决于博弈中均衡状态下带给参与人的效用水平，还取决于参与人在博弈中的支付函数。

在区域旅游产业整体利益与局部利益的博弈中，参与方的效用水平取决于区域旅游市场的大小及其旅游产品在区域旅游市场中的占有率。

在区域旅游市场规模确定的情况下，若要改变均衡的结果，只能通过改变参与方的支付成本来实现。

在博弈中附加强制性的处罚措施，当参与方采取有悖于约束性协议的策略时，会增加该参与方的支付成本，使支付成本大于其效用水平，这样就能迫使参与方选择服从集体收益最大化的策略。

虽然改进本身只属于博弈论模型的性质，但这种约束性协议的制定与实施在政治层次上可表现为科学的政府行政。

从现实的意义上讲，政府要充分发挥自身的职能，运用公共权力为旅游市场有效利用各种资源提供一个框架，一方面作为旅游市场中“游戏规则”的制定者，营造公平竞争的区域旅游市场。

另一方面作为区域旅游市场的裁判员，解决旅游经济活动中的矛盾纠纷，惩罚越轨的经济行为。

以区域旅游市场中的酒店行业为例，政府应该根据区域旅游市场具体的情况颁发酒店的经营许可证并制定相关的行业实施细则，同时做好监督审计工作，对于违规经营的酒店处以罚金或加以取缔[9]，只有这样才有利于区域旅游产业的健康发展。

（二）重复博弈模型框架下的改进策略    以上述博弈论模型为例，能构成集体利益最大化的合作策略因不是纳什均衡而不能发挥效力。

在重复博弈中当这样的一次非合作博弈只是整个博弈过程的一个阶段博弈时，参与人有机会在下个阶段博弈中惩罚另一个参与者在上一回合中的非合作行为，这样会促使参与者重新权衡自身短期利益与长期利益的大小，双赢的合作解从而就有可能作为博弈的均衡而出现。

参与者不合作的动机被遭受惩罚的威胁所克服，从而会导向一个合作的博弈结果，而且博弈的次数越多，博弈的均衡状态会越接近帕累托最优。

市场经济中的交易规则就是人们在重复博弈中积累经验的外化。

但是市场机制在对旅游产业中的资源进行配置时仍无法克服自身的缺陷如市场调节的滞后性、市场信息的不对称性等，尤其在区域旅游市场中的公共物品供给方面，“市场失灵”的案例更是比比皆是[10]。

桂林漓江遭到过度开发就表明了市场机制在旅游资源配置过程中存在的缺陷，同时这就为政府的介入提供了前提。

因此无论市场能否自行达到完全竞争状态，区域旅游产业的健康发展都需要政府这只“看得见的手”的调节。

    三、政府在区域旅游产业发展中的职能作用    伴随经济体制的转型，我国政府的职能经历了全能型政府向服务型政府的过渡。

在服务型政府的行政模式下，过去大行其道的政府主导型旅游产业发展战略成为口诛笔伐的对象。

从世界范围内的旅游产业发展历程来看，市场主导型的旅游发展战略已经成为大势所趋[11]。

但是相关的博弈论模型分析表明，完全的市场主导无法确保区域旅游产业发展中资源配置的帕累托最优，更何况我国旅游市场发展晚、起点低，这样就更离不开政府加以管理。

鉴于区域旅游业发展中存在的种种问题，政府需要在下述四个维度发挥作用，以引导区域旅游产业健康持续发展。

（一）政府要发挥对区域旅游产业发展的促进职能    区域旅游产业的发展层次不同，政府在旅游经济活动中的职能范围和干预程度各不相同。

在区域旅游业发展的起步阶段，旅游景点及基础接待设施的建设、旅游品牌的打造、旅游市场的开拓等都需要大量的资金投入[12]（P135-142）。

政府必须在这一环节发挥主导作用，通过规定财政预算中旅游专项资金的支出比例，明确旅游产业在社会经济发展中的战略定位，在动用旅游专项经费直接投资加强基础设施建设的同时，制定财政税收等优惠政策吸引民间资本，以促进区域旅游产业优先发展、跳跃式发展。

区域旅游产业规模经济和品牌经济的特点，使得资金投入规模大而且资金回笼周期长，这样生产要素短期内难以从旅游产业中退出[13]。

在旅游淡季市场萎缩时，容易恶化区域旅游市场中的竞争，内耗区域旅游产业的整体利益。

这种情况下政府对区域旅游业的促进职能主要体现为开拓旅游市场，通过提高区域旅游产品的质量和信誉并加大宣传来吸引更多的游客，争取把“蛋糕”做大。

在此基础上引导区域内各旅游产品提供方找准各自的市场定位，打造差异化的区域旅游产品，切好区域旅游市场这块“蛋糕”[14]（P210-216）。

（二）政府要在区域旅游产业发展中发挥规划职能    自然资源、文化资源和生态系统的保护是旅游产业发展的基础。

因此政府不仅要对旅游景区、旅游设施及道路交通进行规划，同时还要对旅游区域内的给排水供电通讯等基础工程、城镇与农村的布局、土地的功能分区进行科学规划，以统筹区域旅游产业的长远发展。

旅游发展规划的公共属性决定了政府的规划职能不仅是必要的，而且是市场调节机制不能替代的[15]。

区域旅游发展规划是服务型政府提供公共服务的重要载体，主要表现手段为公共政策和法律法规。

公共政策型的旅游发展规划是政府以政策措施或制度安排的形式对区域旅游资源的统筹配置，作为体现政府权威性与公正性的政策框架，不仅有利于规避市场调节盲目性，也是克服旅游开发中重复建设和急功近利短期行为的重要武器。

科学合理的区域旅游发展规划的制定是服务型政府行政能力的体现，这要求政府在发挥规划职能的过程中构建多利益主体的参与体制，引入多元化的指示体系，在旅游地资源与环境可持续发展的前提下，以旅游地经济增长为手段，实现当地社会文化、旅游产业和生态系统的和谐发展。

    （三）政府要在区域旅游产业发展中发挥协调职能    由于旅游活动主体与客体的多样性、旅游市场信息的不对称性、旅游供给与旅游需求的不确定性、旅游过程中突发事件的不可控性等，市场机制对旅游产业的有效调控离不开政府的协调参与。

尽管存在诸多争议，政府运用行政手段协调旅游业与其他产业部门其他行业的关系，调解区域旅游产业发展中地区之间的矛盾仍不失为最有效的手段之一。

由于区域旅游市场体系的不完善和市场调节的弊端，旅游业的固定资产投资规模一直处于急剧扩张之中，这种状况在高档旅行社、星级酒店以及城市主题公园方面最为突出，出现总量相对过剩的局面[16]。

市场资金的盲目进入导致了旅游产业结构的失调，为区域旅游产业的整体发展埋下了隐患。

政府要通过对税种、税率和征收税金的规定，调节区域旅游产业内部各行业的发展。

在旅游产业发展中亟须的基础设施建设、环境保护和污水治理等项目中，政府应该给予税收方面的优惠，以鼓励这些行业的发展。

此外在区域旅游市场需求大于供给的情况下，为了缓解旅游压力，适当开发建设新的景区景点，也属于政府协调职能的范畴。

    （四）政府要在区域旅游业发展中发挥监督与控制职能    在区域旅游产业发展中出现与规划目标的偏差不可避免，需要政府采取措施把偏差控制在最小的范围之内，使旅游产业在预先规划的轨道上运行。

政府的监督与控制职能相辅相成并相互补充，这在区域旅游环境的保护方面尤为重要。

目前环境问题已经成为我国旅游业发展所面临的首要问题，主要表现为生态环境恶化和旅游资源过度开发[17]。

倘若没有政府在其中的监督和控制，区域旅游产业的任何发展都将成为无源之水，无本之木。

由于旅游消费的非整体性，不可能将所有的旅游资源都进行排他性的产权设置，因此公共旅游资源过度使用的现象难以避免。

而从旅游环境保护的角度来看，市场调节下公共物品的私人供给只能使公共物品的供给不足，即旅游产业部门不会致力于公共环境的保护事业甚至因环境资源的外部经济性而存在“搭便车”的现象。

在市场失灵的情况下，政府要对旅游环境的保护加以监督和控制，如严格把游客人数控制在区域生态环境的承受范围之内，实行旅游资源资产化管理等措施。

只有在环境保护基础上实现旅游市场的供需平衡，才能创造公平的代际发展机会，实现区域旅游业的可持续发展。